АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                                                  Дело №А45-27339/2021

«12» февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Сигма» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к ООО «Гарант» (ИНН 

<

***>), г. Чулым Новосибирской области,

о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 1 026 487 руб.,

при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,

у с т а н о в и л:

ООО «Сигма» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с ООО «Гарант» (далее – ответчик) денежных сумм в возмещение ущерба в размере 1 026 487 руб.

В отзыве ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ДТП произошло по вине водителя истца.

Судебное заседание откладывалось, последний раз на 20.01.2023.

На основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.01.2023, о чем сделано публичное извещение на сайте суда: htpp://novosib.arbitr.ru. 

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 на 153 км трассы Р-256 «Чуйский тракт» в Алтайском крае произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Скания G380 (госномер 

<

***>) с прицепом Kogel SV24 (госномер 407455 54) – водитель ФИО4, собственник ООО «Сигма»;

- MAN TGA (госномер С 753 TP 154) с полуприцепом Менси под управлением ФИО5, собственник ООО «Гарант».

Эксперт ИП ФИО6 определил размер восстановительного ремонта ТС – 1 017 509 руб., заключение №007-00085-160321 от 26.03.2021; прицепа – 408 978 руб., заключение №007-00084-160321 от 26.03.2021

Истец получил от страховой организации 400 000 руб. возмещения.

Указывая на то, что непосредственным причинителем вреда был работник ответчика, ООО «Сигма» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, в силу статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину.

Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Данные разъяснения приведены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, и факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Арбитражный суд Новосибирской области назначил судебную экспертизу на основании статьи 82 АПК РФ, исходя из того, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего спора является определение: 

1) механизма дорожно-транспортного происшествия; 

2) вопроса, действия кого из водителей состоят в причинно-следственной связи с ДТП с технической точки зрения; 

3) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Скания G380 с прицепом Kogel SV24.

Эксперт ООО «Эксперт-оценка» в заключении №2147/22-СИ от 24.08.2022 подробно описал механизм произошедшего ДТП и установил стоимость восстановительного ремонта ТС и прицепа.

Назначена дополнительная экспертиза по вопросу механизма ДТП с учетом новых фотографий с места ДТП, представленных истцом.

По итогам исследования доказательств эксперт указал, что:

- ДТП произошло по вине водителя истца, который из-за торможения идущего впереди него автомобиля MAN TGA с полуприцепом стал в срочном порядке перестраиваться в крайний левый ряд, однако допустил взаимодействие (столкновение) с задней левой частью полуприцепа;

- с технической точки зрения действия водителя Скании ФИО4 состоят в причинно-следственной связи с ДТП;

- возможность принятия мер экстренного торможения отсутствовала.

Несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы по правилам статьи 82 АПК РФ.

ООО «Сигма» не указало допущенные в заключении нарушения, которые могли бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования.

То обстоятельство, что эксперт для определения стоимости ремонта собирал доказательства, не имеют значения после выводов о невиновности водителя ответчика в ДТП.

Более того, эксперт в отсутствие доступной информации в сети Интернет о стоимости деталей и восстановительных работ в отношении автомобиля Скания запрашивал и получал сведения от других лиц.

Как полагает суд первой инстанции, используя предоставленные материалы, эксперт правильно смоделировал ситуацию, предшествовавшую происшествию, действия водителей в момент ДТП и сделал однозначные выводы о том, кто виноват в столкновении.

Вина водителя ФИО5, управлявшего MAN TGA, не установлена.

Материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия были рассмотрены работником ГИБДД, который в определении от 24.02.2021 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО5 нарушений правил дорожного движения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Представленная истцом в суд рецензия ООО «НАТТЭ» на судебное автотехническое заключение является, по своей сути, лишь мнением специалиста и в качестве самостоятельного доказательства арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Рецензия не может опровергнуть и поставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, истец не доказал вину ответчика и не подтвердил наличие причинно-следственной связи между вменяемым нарушением и возникшими убытками.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине и экспертизе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Сигма» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок со дня принятия либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                   М.В. Лихачёв