АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3207/2021

г. Биробиджан

28 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 575 рублей 11 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «УК «Новострой» (ИНН 

<

***>, 679016,ЕАО, 

<

...>),

при участии  ФИО2 – представителя истца по доверенности от 01.01.2022 № ДЭК-71-15/73Д,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области  о взыскании 15 575 рублей 11 копеек, из которых: 14 586 рублей 85 копеек – задолженность за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: 

<

...>, кв. 53б в период с 01.02.2019 по 31.12.2020, 988 рублей 26 копеек – пени за период с 01.03.2021 по 26.11.2021, также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 27.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 14 586 рублей 85 копеек в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.12.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 10.03.2022 к участию  в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «УК «Новострой».

Истцом представлено ходатайство от 25.04.2022 б/н об уточнении исковых требований, согласно которому он просил взыскать с ответчика 11 811 рублей 31 копейку, из которых: 10 877,81 рубля - основной долг за период с 01.11.2019 по 31.12.2020, 933,50 рубля – пени за период с 01.03.2021 по 26.11.2021, а также взыскать с ответчика пени с 27.11.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и суммы основного долга в размере 10 877 рублей 81 копейки в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 25.04.2022 приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования.

ООО «УК «Новосторой» в судебном заседании от 25.04.2022 встало на позицию истца с учетом откорректированного периода взыскания долга.

В судебном заседании от 25.04.2022 объявлялся перерыв до 28.04.2022.

Истец  до начала процесса   в ходатайстве, поданном в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил размер требования: долг в сумме 10877,81 рубля,  пени  за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в сумме 1364,08 рубля.

В судебном заседании представитель истца ходатайство поддержал, настаивал на уточненных требованиях.

Судом уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято.

Ответчик отзыв на иск о несогласии с заявленным требованием не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей   лиц участвующих в деле.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  основным видом экономической деятельности истца является  производство электроэнергии; приняло обязательство осуществлять бесперебойное теплоснабжение потребителям  ЕАО.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>-53б находится в муниципальном жилищном фонде  муниципального  образования «Город Биробиджан» ЕАО.  На время прохождения военной службы данное помещение  предоставлялось ФИО3 для прохождения военной службы по контракту. 17.04.2013 он уволен с военной службы в запас в связи с окончанием срока контракта и исключен из списков личного состава части. Спорное помещение сдано и освобождено в порядке и на условиях заключенного с мэрией договора. Определением мирового судьи Левобережного участка Биробиджанского судебного района  от 20.10.2021 прекращено производство по делу  о взыскании долга за тепло в отношении ФИО3 

Как указано в исковом заявлении, жилое помещение, находится в муниципальном жилищном фонде и с 15.08.2016 считается не предоставленным в пользование гражданам по договору социального найма жилого помещения. 

По состоянию на  31.12.2020 задолженность ответчика перед теплоснабжающей организацией составляет  14586,85 рубля с учетом уточнений по иску долг за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 составил 10877,81 рубля. Указанная задолженность образовалась, в связи с невнесением платы за тепловые ресурсы, поставленные истцом в кв. 53б по адресу: .

<

...>

Начисление платы за отопление жилого помещения производится на основании тарифа на отопление 2769,44 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов истец направил в адрес ответчика претензию от  28.01.2021 № 136 (претензия направлена Мэру города, во входящей корреспонденции  стоит печать  получения МО «Город Биробиджан 01.02.2021) об оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Наличие долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации. 

Управление жилым домом  № 84а по ул.  Шолом-Алейхема, г.Биробиджан в спорный период осуществлялось управляющей организацией  ООО «УК Новосторй». 

Вместе с тем, суд принимает, что согласно  Протоколу № 2 от 01.11.2019 внеочередного собрания собственников помещений  в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме заочного голосования принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договора холодного , горячего водоснабжения, водоотведения. Электроснабжения, газоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией.  

В силу пункта 64 Правил № 354 установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. 

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.  Указанный подход изложен также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279. 

Следовательно, требование предъявлено к собственнику на которого возлагается  бремя содержания принадлежащего ему имущества и в предмет доказывания по настоящему спору, входит право муниципальной собственности на указанную в расчете иска квартиру и отсутствие договоров найма в отношении данной квартиры в спорный период. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу вышеприведенных норм ГК РФ и ЖК РФ муниципальное образование в лице Администрации обязано оплачивать отопление только тех квартир, которые находятся в муниципальной собственности и не переданы по договорам найма. 

Согласно пунктам 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). 

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по жилым помещениям, в которых на законных основаниях проживают граждане. 

Доказательства о том, что в жилом помещении, проживают граждане по договору социального найма ответчиком вопреки положениям части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены. Ответчиком не оспорены правильность произведенных истцом расчетов, а также право  истца на предъявление иска по взысканию задолженности за услуги теплоснабжения. 

Самостоятельный договор энергоснабжения между Администрацией и истцом не заключен. 

 Решение общего собрания о способе оплаты потребленного коммунального ресурса непосредственно в ресурсоснабжающую компанию собственниками  принято после 2018 года. Решение не является по форме, содержанию и смыслу решением о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги и  расценено судом как решение о заключении прямых договоров энергоснабжения, поскольку воля собственников при принятии решений общих собраний должна трактуется с учетом тех норм жилищного законодательства, которые действовали на момент принятия соответствующих решений.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в сумме 10877,81 рубля.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пеней в размере  1364,08 рубля начисленных за период с 01.03.2021 по 31.03.2022. В части пеней в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2021 по дату погашения долга истец в данном иске не заявил.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет пеней, произведенный истцом  за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 соответствует представленным в материалы дела доказательствам и методике расчета, приведенной в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

 С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России"). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление № 474) установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022. 

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 11.02.2022 ключевая ставка с 14.02.2022 составляет 9,5% годовых. В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.02.2022 ключевая ставка с 28.02.2022 составляет 20% годовых. 

Таким образом, с учетом положений Постановления № 474 при расчете неустойки  истцом за период подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, равная 9,5%.

Расчет истцом произведен верно.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 12241,89 рубля, в том числе задолженность за услуги теплоснабжения в период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в сумме 10877,81 рубля,   пени за период с 01.03.2021 по 31.03.2022 в сумме  1364,08 рубля, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья

С.К. Столбова