791/2020-230652(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30993/2020-ГК

Дело № А40-46398/20

г. Москва

16 октября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,  

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «КАРТЕЛЪ»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года  

по делу № А40-46398/20, принятое судьей Ереминой И.И.,  в порядке упрощенного производства  

по иску Общества с ограниченной ответственностью» «ТрансРапид» (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 108078, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРТЕЛЪ» 

(ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 456205, 

<

...>)  

о взыскании задолженности в размере 96 600 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансРапид» (далее - ООО  «ТрансРапид», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми  требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «КАРТЕЛЪ» (далее -  ООО «КАРТЕЛЪ», ответчик) о взыскании по договору № 17-ТР/2019 от 27.12.2018г.  задолженности в размере 96 600 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2020г. исковые  требования удовлетворены в заявленном объёме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда  и вынести по делу новый судебный акт.  

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции  обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020г. на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, 27 декабря 2018 года между  ООО «ТрансРапид» (Экспедитор) и ООО «Картелъ» (Клиент) заключен договор  

 № 17-ТР/2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор), в  соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение оказывать услуги,  связанные с перевозкой груза Клиента, а Клиент обязуется своевременно производить  оплату услуг Экспедитора.  

Согласно п. 4.3.8 Договора клиент обязуется обеспечить простой Вагонов,  поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:  

-2(двух) суток на станциях погрузки; -2(двух) суток на станциях выгрузки. 

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной  станции нормативное время на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более 2  (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.  

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч.  00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения до 24 часов  00 минут даты отправления Вагонов со станции назначения.  

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках,  при этом неполные сутки считаются за полные.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата  отправления вагона со станции и дата прибытия вагона на станцию назначения  определяется:  

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном  комплекте документов в АС «ЭТРАН»;  

- за пределами территории РФ на основании информационных отчетов  (сообщений) ИВЦ ЖА о дислокации вагонов.  

В случае несогласия Клиента со временем простоя, заявленным Экспедитором, и  выставленной платой за время простоя. Клиент предоставляет Экспедитору заверенные  Клиентом копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и  квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают,  что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе  относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном  документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественнее значение  перед данными АС «ЭТРАН».  

При непредставлении Клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти)  календарных дней со дня выставления Экспедитором счета на оплату простоя,  количество суток простоя считается признанным Клиентом, и счет подлежит оплате в  полном объеме.  

По условиям п. 6.4 Договора, в случае допущения Клиентом  (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков,  установленных в пункте 4.3.8 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки  Экспедитор вправе потребовать от Клиента штраф за сверхнормативное пользование  Вагонами в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей за один вагон в сутки  начиная с 3 (третьих) суток по 5 (пятые) сутки, а в случае сверхнормативного простоя  свыше 5 (пяти) суток, Клиент оплачивает Экспедитору штраф в размере 3 000 (три  тысячи) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов Экспедитора,  возникших в связи с простоем Вагонов.  

В случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой,  Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в  

ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на  получение данной справки оплачиваются Клиентом.  

После оказания услуг Клиенту были выставлены счета, счет-фактура и акты об  оказанных услугах, оказываемые Экспедитором.  

Сумма расходов истца составила 33 309 рублей 48 копеек. 

Так, ГВЦ ОАО «РЖД» предоставил информацию о нахождении вагонов на  станциях погрузки, выгрузки подвижного состава (исх. МТЦФТО ИНФ20/720 от  25.02.2020). В соответствии с предоставленной информацией ООО «ТрансРапид»  

был сделан перерасчет задолженности ООО «КАРТЕЛЪ» за простой вагонов под  грузовыми операциями. Были скорректирован акты. Скорректированная сумма  составила 96 600 рублей.  

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела  доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в  заявленном объёме.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего. 

Согласно п. 5.11 Договора, в случае если у Клиента имеются возражения и/или  замечания по объему и/или качеству Услуг и/или по Акту приема-передачи оказанных  Услуг Клиент подписывает Акты с Протоколом разногласий, в котором фиксируются  все замечания Клиента, и направляет его Экспедитору вместе с документами,  обосновывающими разногласия.  

Ответчик акты подписал без замечаний (находятся в материалах дела), услуги  были оплачены. Протокола разногласий между истцом и ответчиком подписано не  было. Кроме того, штрафные санкции были выставлены исключительно в рамках  заявленных вагонов.  

Ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки подлежит отклонению исходя  из следующего.  

Так, исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Исходя из пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).  

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности  должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных  обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам  кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не  карательный (штрафной) характер.  

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд  обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать  нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами  которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки  должна быть очевидной.  

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во  внимание доводы ответчика о чрезмерности суммы заявленной неустойки, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для её снижения, в виду  непредставления в материалы дела ответчиком доказательств такой несоразмерности.  

Довод заявителя о необоснованном предъявлении расходов истца на оплату  справок ГВЦ ОАО «РЖД» подлежит отклонению, как противоречащий п. 6.4 Договора,  согласно ему в случае неоплаты Клиентом простоев вагонов под погрузкой/выгрузкой,  Экспедитором для предоставления в судебные инстанции запрашивается справка в  ГВЦ ОАО «РЖД» о нахождении вагонов под грузовыми операциями. Расходы на  получение данной справки оплачиваются Клиентом.  

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,  дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и  обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений  норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года по делу 

 № А40-46398/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАРТЕЛЪ» 

(ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2019 11:31:51

 Кому выдана Птанская Елена Алексеевна