Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25612/2019

12 декабря 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения, г. Сим Ашинского р-на Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Симский водоканал», г. Сим Ашинского р-на Челябинской области, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 52 028 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения (далее – истец, Комитет) 19.7.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» (далее – ответчик, общество ) о взыскании 34 496 руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 03.07.2013 №1, а  также 17 532 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по внесению арендных платежей.

Определением суда от 24.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 31-32).  

27 августа 2019 г. ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения требований (л.д. 23-24). Указал, что арендная плата исключена из калькуляции затрат, утвержденного тарифа на водоснабжение. Поэтому, не подлежат и возмещению затраты по арендной плате, так как они не возмещаются предприятию.

30 октября 2019 г. от истца поступило заявление, согласно которому указание в расчете пени договора от 06.07.2012 является ошибочным (л.д. 60). Также представлено заявление об уточнении размера исковых требований- задолженность в размере 44 352 руб. за период с 02.04.2018 по 24.10.2019, пени в размере 24 032 руб. 67 коп. за период с 02.04.2018 по 24.10.2019.  

Заявлением от 06.12.2019 истец в очередной раз уточнил требования, просит взыскать задолженность по арендной плате 44 269 руб. 86 коп. за период с 02.04.2018 по 30.09.2019, а также пени в размере 22 989 руб. 90 коп. за период с 29.04.2018 по 30.09.2019, всего – 67 259 руб. 76 коп.

Изменение размера требований и изменение периода взыскания  принято судом к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №1 муниципального имущества, предназначенного для обеспечения работы системы водоснабжения на территории Симского городского поселения (л.д. 10-11), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество, перечисленное в акте приема - передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1, л.д. 12-13) (п. 1.2 договора).

Срок договора аренды – 11 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора за пользование имуществом арендатор перечисляет арендодателю арендную плату в размере 2 464 руб. в месяц, без учета НДС. Арендатор самостоятельно начисляет НДС на сумму арендной платы и перечисляет в доход федерального бюджета в установленном порядке отдельным платежным поручением.

Расчеты по арендной плате за муниципальное имущество производятся арендатором ежемесячно путем перечисления платежным поручением в срок не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора за каждые сутки просрочки платежа, указанного в п.4.1. настоящего договора, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неуплаченной суммы. При погашении арендатором задолженности по арендной плате сумма, внесенная на счет, указанный в п. 4.3. настоящего договора, считается погашением в первую очередь размера пени, начисленной на дату внесения платежа, а вторую очередь размера основного долга по арендной плате.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендных платежей, в его адрес направлена претензия от 20.06.2019 №60 о погашении долга (л.д. 8-9). 

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в сумме 44 269 руб. 86 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по договору аренды с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Довод о том, что не включение расходов по арендной плате в тариф предприятия, является основанием для освобождения от внесения платы, судом отклоняется, так как тарифы утверждаются уполномоченным органом на основании представленных заявителем документов. Поэтому, ответчик не лишен возможности обратиться в тарифный орган для включения расходов по арендной плате в состав тарифа.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Истец свою обязанность по передаче имущества исполнил добросовестно, следовательно, на стороне арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей. При этом, безвозмездность отношений между юридическими лицами запрещена в силу прямого указания закона (п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ). 

Таким образом, задолженность в размере 44 269 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 договора за каждые сутки просрочки платежа, указанного в п.4.1. настоящего договора,   арендатор оплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от неуплаченной суммы. При погашении арендатором задолженности по арендной плате сумма, внесенная на счет, указанный в п. 4.3. настоящего договора, считается погашением в первую очередь размера пени, начисленной на дату внесения платежа, а вторую очередь размера основного долга по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за период с 29.04.2018 по 30.09.2019 в размере 23 002 руб. 12 коп.  

Судом расчет пени проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая организация, о снижении неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки представлен не был, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, добровольно устанавливая размер ответственности в договоре, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных для него последствий, связанных с неисполнением им принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени в размере 22 002 руб. 12 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку наличие или отсутствие у ответчика тарифа не освобождает от исполнения договора аренды.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 67 259 руб. 76 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 690 руб. 

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 690  руб. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Симский водоканал» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Симского городского поселения 44 269 руб. 86 коп. задолженности, 23 002 руб. 12 коп. пени, всего 67 259 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симский водоканал» в доход федерального бюджета 2 690 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                             Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.