ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17309/2018

г. Киров

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово»

на решение Арбитражного суда Кировской области Кировской области от 06.09.2019 по делу № А28-17309/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле третьих лиц: акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лянгасово» (далее - заявитель, Общество, ООО «Лянгасово») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ Кировской области, надзорный орган) от 09.11.2018 № 50/122/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания», индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лянгасово» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Общество считает, что суд первой инстанции ошибочно применил нормы материального права, касающиеся домов, оборудованных бойлерами, а не домов, подключенных к центральному отоплению. В апелляционной жалобе приведены доводы относительно площади помещений, применимых при расчете платы за отопление за период января по май 2018 года. ООО «Лянгасово» указывает, что оно не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и не вправе делать перерасчет, поэтому у заявителя отсутствует юридическая и техническая возможность исполнить оспариваемое предписания Инспекции. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лянгасово» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным адресу: г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Октябрьская, д. 49 (далее – МКД № 49) на основании договора управления от 11.06.2015.

В период с 15.10.2018 по 08.11.2018 на основании приказа от 10.10.2018 № 2160/2018 (т.1 л.д.46-48) ГЖИ Кировской области в отношении ООО «Лянгасово» проведена внеплановая документарная проверка в связи с поступившим обращением гражданина, проживающего в МКД № 49.

В ходе проведенной проверки надзорным органом установлено, что Общество произвело начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за январь-май 2018 года с нарушением пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 3 приложения № 2 к названным Правилам.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.11.2018 № 50/193/18 (т.1 л.д.16-20).

09.11.2018 в целях устранения выявленного нарушения ГЖИ Кировской области выдала в адрес ООО «Лянгасово» предписание № 50/122/18, которым обязала Общество в срок до 15.12.2018 провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений обязательных требований, указанных в акте от 09.11.2018 № 50/193/18, и обеспечению соблюдения обязательных требований при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, произведя перерасчет (снятие) излишне начисленной суммы за январь-май 2018 года. В качестве нормативного обоснования данного требования Инспекция указала пункт 42(1) Правил № 354, пункт 3 приложения 2 к Правилам № 354.

Полагая, что выданное надзорным органом предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено органом государственного контроля (надзора) по итогам проведенной в отношении Общества как лицензиата внеплановой документарной проверки в рамках лицензионного контроля. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

В части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами (пункт 40 Правил № 354).

В соответствии с абзацем 3 пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле, указанной в пункте 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Данная формула учитывает объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; общую площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках настоящего дела спорным является вопрос обоснованности применения ООО «Лянгасово» при расчете платы за отопление в период с января по май 2018 года площади жилых и нежилых помещений в размере 3 242,3 м2. 

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту на МКД № 49 данный жилой дом построен в 1965 году, пятиэтажный, общая площадь жилых помещений составляет 2 523,2 м2, нежилые помещения отсутствуют. Технический паспорт составлен по состоянию на 25.06.1998.

Согласно информационному письму ООО «РКЦ» от 23.10.2018 № 3989/18 общая площадь многоквартирного дома, используемая при расчете корректировки платы по отоплению за 2017 год составила 3 242,3 м2.

Надзорный орган в ходе проведения проверки руководствовался справочной информацией, размещенной на портале услуг Федеральной государственной службы кадастра и картографии в сети Интернет, и применил в расчете общую площадь жилых и нежилых помещений в МКД № 49, равную 3 782,4 м2 (3 762,3 м2 с учетом изложенной в дополнениях к отзыву на заявление позиции, т.3 л.д.83-85), из которых 1 249,2 м2 площадь нежилого помещения. При этом в нежилом помещении имеется неотапливаемый подвал площадью 519,5 м2.

Проверив расчет платы за отопление за январь-май 2018 года, Инспекция пришла к выводу о том, что данные начисления произведены заявителем в нарушение требований пункта 42(1) Правил № 354, пункта 3 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 3 242,3 м2 вместо 3 782,4 м2 (3 762,3 м2).

Излишне начисленная сумма за отопление в многоквартирном доме, для квартиры № 53 за январь – май 2018 год года составила 2 025 рублей 95 копеек. 

В рассматриваемом случае ООО «Лянгасово» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало обоснованность примененных им при расчете коммунальной услуги по отоплению сведений в части общей площади жилых и нежилых помещений.

Наличие установленных надзорным органом при проведении проверки обстоятельств подтверждено материалами дела, соответственно, у Инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания.

Следует отметить, что формулировка в предписании «провести комплекс мероприятий по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки» в качестве обязанности заявителя подразумевает лишь приведение расчета платы в полном соответствии с действующим законодательством при использовании обоснованных данных площадей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что позиция заявителя относительно порядка расчета платы может быть учтена ответчиком на стадии исполнения предписания, при необходимости Общество не лишено возможности обратиться в надзорный орган за разъяснением предписания.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном жилом доме о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией. Мнение заявителя о том, что он не является исполнителем коммунальной услуги не основано на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354. Вне зависимости от каких-либо обстоятельств, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, должны обеспечиваться управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 по делу № А28-17309/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 по делу № А28-17309/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лянгасово»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО5

ФИО1