Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 48579/2022

г. Краснодар

30 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «ЛЕГИОН» (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 30 189 руб. 28 коп. задолженности, 3 394 руб. 13 коп. неустойки за  поставленный товар за период с 16.06.2020 по 31.03.2022, неустойки начиная с 02.10.2022  по день фактической уплаты задолженности, а также 10 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя,  

при участии: от истца: не явились. от ответчика: ФИО3 по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ЛЕГИОН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) о  взыскании 30 189 руб. 28 коп. задолженности, 3 394 руб. 13 коп. неустойки за  поставленный товар за период с 16.06.2020 по 31.03.2022, неустойки начиная с 02.10.2022  по день фактической уплаты задолженности, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени предварительного  судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в материалы дела  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных  исковых требований возражала.  

В судебном заседании 11.07.2023 объявлялся перерыв до 10 час. 20 мин.13.07.2023,  по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей  сторон.  

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного  заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о  времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания  

перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О  процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и  месте продолжения судебного заседания.  

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой  информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса  извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного  заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО ТД «ЛЕГИОН» (Поставщик) осуществил  поставку товара в пользу ИП ФИО2 (Покупатель) на общую  сумму 30 189 руб. 28 коп., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными № 979 от 17.03.2020, № 1293 от 27.03.2020, № 1393 от 01.04.2020,   № 1616 от 14.04.2020, № 2476 от 19.05.2020, № 2777 от 01.06.2020, № 2996 от 09.06.2020,   № 3242 от 16.06.2020.  

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в  результате чего за ним образовалась задолженность в сумме размере 30 189 руб. 28 коп.  

10.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить  образовавшуюся за ним задолженность, которая была оставлена ответчиком без  удовлетворения и ответа.  

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка  и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный  

договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве на  исковое заявление поясняет следующее.  

16.03.2020 г. между ООО «ТД «ЛЕГИОН» и ИП ФИО2 был заключен  договор поставки товаров отдельными партиями по заявке покупателя № Т-20. Договор  заключен ООО «ТД «ЛЕГИОН» в лице директора ФИО4,  действующего на основании Устава. Действуя в рамках вышеуказанного Договора, ИП  ФИО2 производил оплату за поставленный товар согласно суммам, указанным в  товарных накладных, и в сроки. определенные п. 4.2. Договора, то есть не позднее 14  календарных дней от даты получения товара. Согласно п. 4.4. Договора, наличные  денежные средства за поставленный товар передавались водителю-экспедитору либо  торговому представителю ООО «ТД «ЛЕГИОН», которые предоставляли доверенности и  расписывались о получении денежных средств в кассовых отчетах магазина и на товарных  накладных. Помимо этого оплата по Договору отражена в бухгалтерской программе  1С:Предприятие, где проведены кассовые операции и автоматически созданы расходные  кассовые ордера. Внесение изменений в данную программу невозможно, так как, если  дата создания документа будет изменена, это отражается в программе и может вызвать  вопросы при проведении аудита.  

Как указывает ответчик, ООО «ТД Легион» не представило документы, дававшие  право ФИО4 подписывать договоры поставки товаров с контрагентами и товарные  накладные, разрешение на использование печати ООО «ТД Легион», а также сведения о  филиалах либо представительствах ООО «ТД «Легион» в других регионах России, также,  как и не представило свой экземпляр Договора, в рамках которого осуществлялась  поставка товаров ИП ФИО2  

Так, определением суда от 22.03.2023 ответчику было предложено представить в  материалы дела доказательств оплаты поставленного товара путем приобщения к  материалам дела чеков, платежных поручений, однако ответчик данное определение суда  не исполнил, ссылаясь на то, что оплату за поставленный товар он осуществлял путем  передачи наличных средств водителю-экспедитору либо торговому представителю ООО  «ТД «Легион» и все операции по оплате товара отражены в бухгалтерской программе  1С:Предприятие.  

В опровержение доводов ответчика об отсутствии у ФИО4 полномочий на  подписание договоров поставки товаров с контрагентами и товарных накладных, а также  

на использование печати ООО «ТД «Легион» судом определением от 11.05.2023 было  предложено истце представить в материалы дела кадровые приказы о назначении ФИО4 на должность директора организации и о сроке его полномочий.  

Во исполнение вышеуказанного определения истцом ходатайством о приобщении  документов от 10.07.2023 к материалам дела приобщено Решение № 1 единственного  учредителя о создание ООО «ТД «Легион» от 22.11.2017 согласно которого Директором  ООО «ТД «Легион» назначен ФИО4, что, соответственно, подтверждает наличие у  ФИО4 оснований на подписание договоров поставки товаров с контрагентами и  товарных накладных, а также на использование печати ООО «ТД «Легион».  

Довод ответчика о том, что товарная накладная от 27.03.2020 № 1293 оплачена, о  чем проставлена отметка «Оплачено» (т.1, л.д.59-59) судом отклоняется, так как  проставлена неизвестным лицом, а истец отрицает поступление оплаты по ней, иных  первичных документов подтверждающих оплату не представлено.  

Ссылка ответчика на то, что на основании п. 4.4. Договора, наличные денежные  средства за поставленный товар передавались водителю-экспедитору либо торговому  представителю ООО «ТД «ЛЕГИОН», которые предоставляли доверенности и  расписывались о получении денежных средств в кассовых отчетах магазина и на товарных  накладных судом отклоняется в силу следующего.  

Так, п. 4.4 договора поставки установлено, оплата покупателем поставленного  товара наличными денежными средствами представителю поставщика осуществляется  только при предоставлении последним надлежащее оформленной доверенности на право  получения денежных средств. В противном случае поставленный товар считается не  оформленным.  

В представленных ответчиком в материалы дела кассовых отчетах содержат подпись  неизвестного лица без указания фамилии и инициалов, а также номера доверенности.  

Доверенность или иной документ, подтверждающий право на получение денежных  средств от имени истца, в нарушение п. 4.4 договора ответчиком в материалы дела не  представлена.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указанная доверенность в материалы дела не представлена, что не  подтверждает исполнение обязательства самим ответчиком по договору.  

Ответчик как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен  был принять меры к получению и сохранению платежных документов, подтверждающих  оплату товара, как и в ходе своей хозяйственной деятельности предпринимать меры к  проведению регулярных и систематических сверок с истцом как в части объемов  поставленной продукции, так и произведенных в счет ее оплаты платежей.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями его уполномоченных  лиц на универсальном передаточном документе, в котором также стоит печать ответчика.  Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного, не приводится.  

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не заявлено о фальсификации  доказательств, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком также  не заявлено.  

Товарные накладные подписаны уполномоченным представителем ответчика без  замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии товара и возникновении  обязанности по оплате за пользование им. Доказательств иного ответчиком не  представлено.  

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком  в размере 30 189 руб. 28 коп.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный товар в сумме 30 189 руб. 28 коп. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени произведённого по правилам  ст. 395 ГК РФ по состоянию с 16.06.2020 по 31.03.2022, процентов за пользование чужими  денежными средствами начиная с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности  за поставленный товар.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что договором установлена неустойка в размере 0,3%.  

Истец вправе самостоятельно уменьшить размер неустойки, установленный  договором, и снизить ее до соразмерного последствиям нарушения обязательства.  

В данном случае истец снизил ее размер до ключевой ставки Банка России, что  является правом истца.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что он  произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, руководствуясь положений ст. 333  ГК РФ истец ее самостоятельно снизил.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.  

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при  наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик товар своевременно не оплатил, истец правомерен просить суд  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, считает его выполненным  арифметически и методологически верно, с учётом положения ст.ст. 191-193 ГК РФ.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан неверным,  этом истец не учел следующее.  

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный  законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется  календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня  срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство  подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого  периода.  

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства,  считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток),  следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства.  

Из указанных норм при буквальном толковании следует, что дата окончания  исполнения обязательства включается в установленный по договору или закону срок.  Использование предлогов «до», «по», «включительно» при этом не имеет определяющего  значения, поскольку в пункте 4.2 договора указывается на конкретную дату исполнения  обязательства.  

При этом необходимо учитывать, что в силу статьи 191 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на  следующий день после календарной даты или наступления события, которыми  определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока  считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Первого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2018 N 01АП-5026/2018 по делу N А11-3609/2018.  

Между тем, истцом период просрочка исполнения обязательства по оплате выбран  16.06.2020 на всю сумму задолженности, что противоречит условиям договорам, а также  нормам действующего законодательства.  

Согласно производственному календарю на 2020 год на период просрочка  исполнения обязательства по оплате приходится с учетом 14 календарных дней отсрочки  платежа, а также исходя из вышеприведенных норм законодательного регулирования  начинает течь по товарной накладной от 17.03.2020 № 979 с 01.04.2020 на сумму 5 631  руб. 33 коп., по товарной накладной от 27.03.2020 с 11.04.2020 на сумму 3 999 руб. 67  коп., по товарной накладной от 01.04.2020 № 1393 на сумму 3 511 руб. 20 коп. с  16.04.2020, по товарной накладной № 1616 от 14.04.2020 на сумму 4 598 руб. 84 коп. с  29.04.2020, по товарной накладной № 2476 от 19.05.2020 на сумму 3 153 руб. 86 коп. с  03.06.2020, по товарной накладной № 2996 от 09.06.2020 с учетом отказа от позиции № 4  на сумму 2 999 руб. 92 коп. с 24.06.2020, по товарной накладной от 16.06.2020 № 3242 на  сумму 2 640 руб. 51 коп. с 01.07.2020, относительно товарной накладной № 2777 от  01.06.2020 на сумму 3 653 руб. с учетом получения товара 02.06.2020 период просрочка  исполнения обязательства начинает течь с 17.06.2020.  

Соответственно начисление пени правомерно производить с 16.06.2020 (дата,  указанная истцом в расчете) на сумму 20 894 руб. 90 коп., а далее как указано выше по  товарной накладной № 2777 от 01.06.2020 на сумму 3 653 руб. с учетом получения товара  02.06.2020 период просрочка исполнения обязательства начинает течь с 17.06.2020,  товарной накладной № 2996 от 09.06.2020 с учетом отказа от позиции № 4 на сумму 2 999  руб. 92 коп. с 24.06.2020, по товарной накладной от 16.06.2020 № 3242 на сумму 2 640  руб. 51 коп. с 01.07.2020.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. №  127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», на  срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия,  предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего  Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на установленную  судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.  

Поскольку постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  действовало до 01.10.2022, то суд считает правомерным объединить периоды и  произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с  02.10.2022 и до дня вынесения решения суда. (дата определенная с учетом письма  МИНФин РФ от 17.08.2022 № 18-2-05/0211@).  

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02- 07/76062, согласно которому на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022г.,  распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки  (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  

на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Суд считает правомерным объединить периоды и произвести начисление процентов  с 02.10.2020 и до дня вынесения решения суда.  

В связи с этим судом произведен самостоятельный расчет. Расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами правомерно производить с 16.06.2020 по  31.03.2022 (3 384,85 руб.) и с 02.10.2022 по 13.07.2023 (1767,93 руб.), сумма по которому  на дату объявления резолютивной части составляет 5 152 руб. 78 коп., с указанием  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  задолженности с 14.07.2023 по день фактического исполнения решения.  

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в  том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 5 152  руб. 78 коп. за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 13.07.2023 с  продолжением их начисления с 14.07.2023 на по день уплаты задолженности в  соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на  юридические услуги в сумме 10 000 руб.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически  понесенных стороной затрат.  

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил  договор об оказании юридических услуг № 34 от 01.08.2022, а также квитанцию к ПКО   № 1091 от 01.08.2022 на сумму 10 000 руб.  

Установлено, что между ООО «ТД «ЛЕГИОН» (далее – Заказчик) и ИП ФИО5 (далее – Исполнитель) заключен договор об оказании юридических  услуг № 34 от 01.08.2022 по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию  Заказчика оказать услуги указанные в п.1.2 договора, а Заказчик обязуется принять и  оплатить эти услуги.  

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:  подготовить исковое заявление от имени заказчика в отношении ИП ФИО2 о  

взыскании задолженности по договору поставки, представлять интересы Заказчика в  Арбитражном суде первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, составлять  документацию необходимую для ведения дел в суде, совершать все необходимые  действия и формальности связанные с представительством интересов Заказчика в ходе  рассмотрения дела по существу судом первой инстанции по иску ООО «ТД «ЛЕГИОН» к  ИП ФИО6  

Согласно п.3.1 договора, общая плата за юридические услуги по Договору  составляет 10 000 рублей 00 копеек, которая производится Заказчиком на расчетный счет  Исполнителя, либо путем внесения суммы в кассу Исполнителя. Заказчик обязан  произвести 100% оплату на счет, либо в кассу Исполнителя в течении 3-х дней с момента  выставления счета.  

Во исполнение условий договора Истец (Заказчик) оплатил Исполнителю 10 000  рублей за оказываемые услуги, что подтверждается представленной квитанцией к ПКО   № 1091 от 01.08.2022 на сумму 10 000 рублей.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (ч. 2. ст. 110 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных  издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно  превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд  в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его  

произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет  доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может  принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые  только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера  расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их  возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение  обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос  возмещения расходов на оплату услуг представителей.  

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера  расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип  свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар  представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни  коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.  

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые  должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг  представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных  юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае  суд не может признать ее разумной и справедливой.  

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о  средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в Решении Совета Адвокатской  палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 (далее - Решение  Совета АП), согласно которому минимальный размер гонорара составляет: составление  исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000  рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными  документами - от 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в  арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65  000 рублей, либо 4 500 рублей за час работы.  

Разумность расходов по каждому спору судом определяется индивидуально, исходя  из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом  суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя  в споре.  

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно  завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы,  которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не  может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела,  сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет  расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.  

Таким образом, оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг  представителя по критерию ее разумности и соразмерности, принимая во внимание  степень сложности спора, объем выполненных представителем услуг, суд пришел к  выводу, что размер судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.,  что является разумным и соответствующим сложившейся в регионе стоимости оплаты  услуг адвокатов, а именно - за составление исковых заявлений и иных документов  правового характера (10 000 руб.).  

На основании изложенного, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», а также позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, требование истца о взыскании  расходов на оплату услуг соответствуют критерию разумности в размере 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат  возложению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  ТД «ЛЕГИОН» (ИНН 

<

***>) 30 583 руб. 41 коп. задолженности, 5 152 руб. 78 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование  чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности по ключевым  ставкам действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки платежа с  14.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с  требованиями установленными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб.  госпошлины  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.А. Язвенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.10.2022 10:52:00Кому выдана Язвенко Виолетта Александровна