АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-987/2017

г. Белгород

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 3127013831, ОГРН 1153127000025) к ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" (ИНН 3128105115, ОГРН 1153128001619) 

о взыскании 122 221 руб. 14 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" с требованием о  взыскании 122 221 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в представленном по средствам факсимильной связи ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил, отзыв на иск не представил. 

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что стороны извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон.

Исследовав предъявленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда №25/04-16 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 05.06.2016), в соответствии с условиями которого, Подрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительные работы на объекте: Оскольский Тепличный Комбинат, расположенный по адресу: Белгородская область,                 г. Старый Оскол, ст. Котел, Промузел, площадка "Столярная" проезд Ш-3, № 23 (далее по тексту - Объект), в соответствии с Локально-сметными расчетами (Приложение №1, Приложение №2, Приложение №3, Приложение №4 к настоящему Договору), проектом, строительными нормами и правилами РФ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы, на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, работы по строительству Объекта осуществляются в сроки с 25.04.2016 по 05.06.2016.

Стоимость работ определена в размере 1 312 508 руб. 96 коп. 

В соответствии с условиями п.3.3. Договора ответчик осуществляет окончательную оплату выполненных работ по Договору в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п. 3.2., п. 6.11. Договора.

Все работы по Договору истцом выполнены в полном объеме, сданы ответчику, в подтверждение чего к материалам дела приобщены акт № 5 от 20.05.2016 г., акт №1 от 20.05.2016 г., акт №6 от 31.05.2016 г., акт №2 от 31.05.2016 г., акт №7 от 07.06.2016 г., акт №3 от 07.06.2016 г., акт №8 от 16.06.2016 г., акт №4 от 16.06.2016 г., акт №5 от 16.06.2016 г. 

Замечаний относительно объемов и качества выполненных работ указанные Акты не содержат.  

Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично – на сумму 1 020 000 руб. (платежные поручения № 156 от 29.04.2016 г., №163 от 12.05.2016 г., №206 от 02.06.2016 г., №217 от 09.06.2016 г., №267 от 30.06.2016 г., №322 от 12.07.2016 г., №421 от 29.07.2016 г.), сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 122 221 руб. 14 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2016 г. за №42 о погашении долга за выполненные работы, однако оплата ответчиком не произведена. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Спорные правоотношения возникли из обязательств по договору подряда и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п.1 ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По настоящему спору факт выполнения истцом работ по Договору подряда подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, возражений относительно их качества, соответствия условиям Договора, ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" не представлено.

В соответствии с частью 3.1. стать 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании денежных средств по Договору подряда в размере 122 221 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению. 

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТЕПЛИЦЫ ОСКОЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда № 25/04-16 от 25.04.2016 в размере 122 221 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 4 667 руб., всего 126 888 руб. 14 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев