АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

03 октября 2022 года

Дело № А74-4985/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022

Полный текст решения изготовлен 03.10.2022

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление   общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 450 615 руб. 40 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: истца –ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7»  обратилось с иском к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» о взыскании 6 450 615 руб. 40 коп. долга по государственному контракту от 14.04.2020 № 2020.622. 

В судебном заседании 08.08.2022 истец заявил об  уточнении своих требований, пояснив, что  взыскиваемая им сумма  равноценна  удержанным заказчиком санкциям (штраф и пеня), в связи с чем он просит  взыскать долг, констатировав необоснованное удержание санкций, а в случае   признания обоснованным удержания, истец просит уменьшить  размер штрафа и пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на иск  требования истца не признал, сославшись на законность и обоснованность удержанных штрафов и пеней.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  ответчика.

Исследовав представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт от 14.04.2020 № 2020.622 на выполнение работ по  реконструкции  участка автомобильной дороги Обход г.Абакана км 408+100 – км 410+745  с мостовым переходом через р.Ташеба.

Подрядчик обязуется  выполнить работы  в соотвествии с графиком, с техническим заданием(Приложение № 2 к контракту),  и проектной документацией (Приложение № 3 к контракту) (пункты 1.1, 1.3 контракта).

Цена контракта составляет 543 847 169 руб. 65 коп., в том числе: 2020 год –  288 550 000 руб.; 2021 год – 255 297 169 руб. 65 коп.(пункт 3.1 контракта), оплата по контракту осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за каждый текущий период (пункт 4.4 контракта).

Срок выполнения работ  - 30.10.2021 (пункт 5.1 контракта), календарный график исполнения контракта по годам приведён в Приложении № 1 к контракту.

Положением пункта 7.3. контракта закреплено право государственного заказчика выдавать письменные предписания подрядчику при обнаружении отступлений от  проектной документации

В случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафы). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от суммы контракта, уменьшенной пропорционально выполненным обязательствам. (пункт 14.3.2 контракта).

В силу пункта 14.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,4% цены контракта (этапа), что составляет  2 175 388 руб. 68 коп., в том числе по 1 этапу 1 442 750 руб., по 2 этапу – 1 276 485 руб. 85 коп.

В силу пункта 14.3.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 100 000 рублей.

Как указывает истец,  работы по контракту завершены, расчеты сторонами  произведены частично.

В обоснование своей позиции ответчик в отзыве указал, что истцом в период исполнения контракта допущен ряд нарушений, на основании которых заказчиком применены штрафные санкции в денежном эквиваленте. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по существу между сторонами возник спор об обоснованности начисления и удержания заказчиком из денежных средств, предназначенных для оплаты выполненных работ, суммы штрафных санкций, начисленных подрядчику за неисполнение предусмотренных контрактом обязательств, а также пени. 

Исходя из представленных  сторонами в материалы дела документов по начислению заказчиком в спорном периоде штрафов подрядчику, судом установлено следующее.

1. В адрес ООО «ДСУ-7» 13.05.2020 поступило уведомление о неисполнении государственного контракта, а именно в течение 10 дней с момента заключения контракта подрядчик не предоставил Заказчику проект производства работ для согласования. К уведомлению приложен счет оплату штрафа в размере 100 000 руб.

   «ДСУ-7»   13.05.2020   направило   в   адрес   ПСУ   РХ   «Хакасавтодор»   ответ   на уведомление, в котором указало,  что  проект производства работ для согласования  был направлен заказчику в течение 10 дней с момента заключения контракта, а именно 22.04.2020. К указанному ответу приложено сопроводительное письмо № 129 от 22.04.2020 с отметкой о получении ППР заказчиком. Подлинное письмо № 129  представлено на  обозрение в судебном заседании, оно содержит отметку канцелярии  Хакасавтодора,  в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности начисления штрафа. 

2.В адрес ООО «ДСУ-7» поступило предписание № 1 от 15.05.2020 о нарушениитребований по безопасности дорожного движения, а именно:

-не в полном объеме представлена знаковая информация организации дорожногодвижения и ограждения места производства дорожных работ;

в ночное время отсутствуют сигнальные фонари на разделительных блоках и стойках;

приняты недостаточные меры по недопущению в рабочее пространство транзитного транспорта. Срок устранения установлен  до 18.05.2020.

ООО «ДСУ-7» 18.05.2020 направило в адрес ГКУ РХ «Хакасавтодор» акт проверки исполнения предписаний об устранении замечаний в полном объеме с приложением  фотографий.

Однако. 25.05.2020 в адрес ООО «ДСУ-7» поступило уведомление о неисполнении государственного контракта, а именно не устранение выданных замечаний (предписание № 1 от 15.05.2020) с приложением расчета штрафа и счета на оплату штрафа в размере 100 000 руб.

Цель установления срока для  устранения нарушений в период выполнения работ -  оперативное устранение нарушений подрядчиком,  в связи с чем в случае соблюдения срока  подрядчик должен быть освобожден от ответственности за нарушение.  Истец предоставленными документами подтвердил, что он  устранил нарушение в установленный срок. Поскольку предписание № 1 исполнено подрядчиком в установленные сроки, суд приходит к выводу, о необоснованности начисленного  25.05.2020 штрафа в размере  100000 руб.

3.ГКУ РХ «Хакасавтодор» направило в адрес ООО «ДСУ-7» предписание № 2 от23.05.2020 о нарушении требований по безопасности дорожного движения, а именно:

-не в полном объеме представлена знаковая информация организации дорожногодвижения и ограждения места производства дорожных работ;

-в ночное время отсутствуют сигнальные фонари на разделительных блоках и стойках;

приняты недостаточные меры по недопущению в рабочее пространство транзитного транспорта;

отсутствуют заградительные блоки предусмотренные схемой организации движения при устройстве временных автобусных остановок со сроком исполнения до 26.05.2020.

В связи с выполнением указанных замечаний в срок, ООО «ДСУ-7» направило письмо в адрес ГКУ РХ «Хакасавтодор» с просьбой направления представителя заказчика для комиссионного осмотра выполненных работ. Однако заказчик не направил своего представителя, в связи с чем подрядчик самостоятельно составил акт осмотра и направил в адрес заказчика.

29.05.2020 в адрес ООО «ДСУ-7»  поступило уведомление о неисполнении государственного контракта, а именно не устранение ранее выданных замечаний  заказчика (предписание № 1 и предписание № 2) с приложением счета на оплату штрафа в размере 100 000 руб.

Поскольку, как следует из представленных документов,  предписание № 1и № 2  исполнено подрядчиком в установленные сроки, что подтверждается приложенными к ответу фотографиями,  суд приходит к выводу, о необоснованности начисленного  25.05.2020 штрафа в размере  100 000 руб.

4.29.05.2020 ГКУ РХ «Хакасавтодор» выдало предписание подрядчику № 4, что в результате обследования объекта; Реконструкция-участка автомобильной дороги Обход г. Абакана км 408+100-км 410+745 с мостовымпереходом через р. Ташеба обнаружена несанкционированная площадка, на которую вывозятсяпорубочные остатки. Предписанием установлен срок исполнения до 05.06.2020.

ООО   «ДСУ-7»   05.06.2022   направило   ответ   на   предписание   в   адрес   ГКУ РХ «Хакасавтодор»  о   том,   что   порубочные  остатки   вывезены  на  полигон.  К  ответу  были приложены талоны на захоронение отходов и фотографии об исполнении.

05.06.2020 ГКУ РХ «Хакасавтодор» направило уведомление и счет на оплатуштрафа за невыполнение предписания в размере 1 442 750 руб., исчисленного  по пункту 3.1 контракта.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта в случае  складирования  строительного мусора  и древесины за пределами  постоянного или временного отвода  подрядчик обязан  осуществить аренду земель.

В материалы дела ответчиком представлено письмо ГКУ РХ «Хакасавтодор» от 17.06.2020, адресованное подрядчику. В письме указано, что представленная подрядчиком информация о вывозе порубочных остатков не соответствует действительности:  в ходе проведенного обследования установлено, что порубочные остатки вывозятся  не на полигон ТБО, а  на несанкционированную площадку.

Таким образом,  материалами дела опровергается исполнение предписания заказчика  в установленный срок. Поскольку предписание № 4 не исполнено подрядчиком в установленные сроки, суд приходит к выводу, об обоснованности по праву начисленного штрафа. Однако, полагает, что заказчиком неверно избрана санкция за допущенное подрядчиком нарушение контрактных обязательств. Допущенное подрядчиком нарушение, в виде неисполнение выданного заказчиком предписания в установленный срок о вывозе порубочных остатков  является нарушением обязательств, не имеющих стоимостного выражения, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение подлежит начислению в соответствии с условиями пункта 14.3.6 контракта - в размере 100 000 рублей.

5.В адрес ООО «ДСУ-7» по электронной почте от ГКУ РХ «Хакасавтодор»  поступило предписание № 7 от 08.07.2020 о том, что на участке реконструкции ведутся работы поустройству   нижнего    слоя   основания   из    ЩПС    С4   без   предоставления  заказчику   и

представителю стройнадзора протоколов испытания ЩПС. сертификата качества либо иного документа на материал.

09.07.2020 ООО «ДСУ-7»  в адрес заказчика направило паспорт № 22 на щебеночно-песчаную смесь С-4 (исходящий  № 322).

22.07.2020 ГКУ РХ «Хакасавтодор» направило в адрес подрядчика уведомление и счет на оплату штрафа за невыполнение предписания в размере 1 442 750 руб.

В соответствии с пунктом 9.1,  9.2, 9.4  контракта  подрядчик  принимает на себя обязательство обеспечить  объект строительными материалами  в соответствии с проектной документацией и требованиями  нормативно-технической документации. Все поставляемые материалы  должны иметь соответствующие сертификаты и декларации о соответствии , технические паспорта, результаты испытаний, пройти внутренний  входной лабораторный контроль. Подрядчик должен  с использованием аккредитованной лаборатории за свой счет  провести  испытание поступающих на объект строительных материалов. 

Из материалов дела следует, что   13.07.2020 уполномоченный представитель строительного контроля   ООО «ЦСК»  выдал ООО «ДСУ-7» предписание  о приостановлении выполнения работ, поскольку в результате отбора проб ЩПС С4  установлено несоответствие щебеночно- песчаной смеси  требованиям ГОСТ 25607-2009, 8267-93. Протоколом технического совещания  по реконструкции участка автомобильной дороги Обход г. Абакана   от 23.07.2020 подтверждается, что вследствие   укладки некачественного материала  выполнено снятие  с дороги некачественного материала.  

Таким образом,    подрядчиком допущено нарушение условий контракта, вследствие чего  суд приходит к выводу об обоснованности начисленного штрафа.  Вместе с тем, заказчиком неверно избрана санкция за допущенное подрядчиком нарушение контрактных обязательств. Допущенное подрядчиком нарушение в виде  завоза некачественного материала является нарушением обязательств, не имеющих стоимостного выражения, следовательно, размер штрафа за допущенное нарушение подлежит начислению в соответствии с условиями пункта 14.3.6 контракта - в размере 100 000 рублей, а не 1 442 750 руб.

6. В адрес ООО «ДСУ-7» 16.07.2020 поступило уведомление о неисполнении государственного контракта, а именно в течение 10 дней с момента заключения контракта подрядчик не предоставил заказчику проект производства работ для согласования. К уведомлению приложен  расчет на  100 000 руб. штрафа.

ООО   «ДСУ-7»   16.07.2020   направило  в  адрес  ГКУ РХ  «Хакасавтодор»  ответ  на

уведомление, в котором указало, что проект производства работ был направлен заказчику в

течение  10 дней с момента заключения контракта, а именно 22.04.2020.

Как уже указывалось выше, подлинное письмо № 129 от 22.04.2020 о вручении ГКУ РХ «Хакасавтодор» проекта производства работ   представлено на  обозрение в судебном заседании, оно содержит отметку канцелярии  ГКУ РХ «Хакасавтодор»,  в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности начисления штрафа.

7.ГКУ РХ «Хакасавтодор» 16.10.2020 направило в адрес ООО «ДСУ-7» уведомление исчет на оплату штрафа в размере 100 000 руб. за не выполнение требований, а именно необеспечение в ходе производства работ по реконструкции безопасности дорожного движения (пункт 8.7 контракта)  по состоянию на 14.10.2020.

Согласно пункту 8.7 контракта  подрядчик обязан обеспечить в ходе выполнения работ  мероприятия по техничке безопасности , обеспечению  безопасности дорожного движения.

ООО «ДСУ-7» в этот же день направило письмо в адрес ГКУ РХ «Хакасавтодор» с просьбой направления представителя заказчика для комиссионного осмотра выполненных работ. Поскольку заказчик не направил своего представителя, подрядчик  направил  в адрес заказчика акт обследования , где указал, что недостающая  знаковая информация и сигнальные фонари установлены согласно согласованной схемы организации дорожного движения.

8.ГКУ РХ «Хакасавтодор» 27.10.2020 направило в адрес ООО «ДСУ-7» уведомление исчет на оплату штрафа в размере 100 000 руб. за не выполнение требований, а именно необеспечение в ходе производства работ по реконструкции безопасности дорожного движения (пункт 8.7 контракта)  по состоянию на 14.10.2020.

ООО «ДСУ-7» в этот же день направило письмо в адрес ГКУ РХ «Хакасавтодор» с просьбой направления представителя заказчика для комиссионного осмотра выполненных работ.   Так как  заказчик не  направил   своего  представителя,    подрядчик  в ответе № 630 от 27.10.2020    зафиксировал, что  работы по установке  знаковой информации  согласно схеме организации дорожного движения  и установка сигнальных фонарей   выполнены 18.05.2020., а также составил акт осмотра, подтверждающий отсутствие недостатков.

Таким образом, уведомления о штрафе от 16.10.2020 и от 27.10.2020 вынесены по одному и тому же факту, нарушения не подтверждены соответствующими доказательствами, как  акты осмотра, фотографии и т.д.,  следовательно, правомерность начисления данных штрафов не подтверждена. В опровержение  указанного в уведомлении о начислении штрафа  нарушения  ООО «ДСУ-7» предоставило   акты  обследования, фотографии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обоснованно начисленный штраф  по контракту составил 200 000 руб. по акту от  по уведомлению от 05.06.2020 и от 22.07.2020.  Остальные штрафы  признаны судом необоснованными.

Истец также считает необоснованным удержание пени. 

Согласно пункту 14.3.2  контракта в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (пени, штрафы). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от суммы контракта, уменьшенной пропорционально выполненным обязательствам.  Контрактом  установлен срок выполнения работ – 30.10.2021, фактически, как это следует из представленной в материалы дела  сводной ведомости выполненных работ,  работы выполнены с просрочкой   24.12.2021.

Из материалов дела следует, что заказчиком  за просрочку  выполнения работ  начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования по уведомлениям  от 12.12.2020  на сумму  340 982 руб. 50 коп.,  за период с 27.11.2020 по 18.12.2020,  от 01.12.2020 на сумму  469 888 руб. 19 коп. за период с   01.11.2020 по 26.11.2020,  от 27.05.2021 на сумму 28 809 руб. 33 коп. за период с 21.05.2021 по 26.05.2021, от 21.04.2021  на сумму  216 930 руб. 84 коп. за период с   10.03.2021 по 22.03.2021, от  22.03.2021 на сумму 122 651 руб. за период с  10.03.2021 по 22.03.2021, от 10.03.2021  на сумму 938 721 руб. 64 коп.  за период с 21.10.2020 по 09.03.2021, от 18.11.2021 на сумму 404 562 руб. 10 коп. за период с 31.10.2021 по 18.11.2021, от 24.05.20121 на сумму 237 666 руб. 41 коп. за период с 20.04.2021 по 20.05.2021, от 30.11.2021 на сумму  204 903 руб. 39 коп. за период с 19.11.2021 по 30.11.2021.

Итого, общая сумма пени составила 2 965 115 руб. 40 коп. 

Истец  считает, что предусмотренная контрактом методика начисления  пени от   стоимости этапов по графику в данном случае не применима, поскольку   просрочка этапов  обусловлена  препятствиями, создаваемыми дачниками, самовольно захватившими участки, через которые проходила дорога.  По утверждению истца, сведения с сайта  Абаканского городского суда подтверждают многочисленные судебные процессы по искам ГКУ РХ «Хакасавтодор»  к физическим лицам об освобождении земельных участков. 

По мнению  истца, неустойку в связи с этим следует начислять за период с 01.11.2021 по 24.12.2021. За пределами срока исполнено работ на сумму  3 761 956 руб. 56 коп., таким образом, рассчитанная от этой суммы неустойка составила  51 413 руб. 41 коп.

Истец заявил об уменьшении суммы неустойки (штрафов и пени) в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд  считает, что     ходатайство об уменьшении  размера неустойки не имеет правового значения, поскольку  иск подлежит удовлетворению  полностью  по следующим основаниям:

В силу части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, пунктов 2, 3 постановления N 783 «О списании начисленных  поставщику , но не списанных  заказчиком сумм  неустоек в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом», государственный заказчик обязан по собственной инициативе провести списание начисленной неустойки, установив, что ее размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, исполненного надлежащим образом в 2020 и 2021 году. 

Цена контракта составила 543 847 169 руб. 65 коп. Просрочка исполнения   произошла в 2021 году.  Контракт исполнен полностью, что подтверждается сводной ведомостью выполненных работ, подписанной ГКУ РХ «Хакасавтодор» и ООО «ДСУ-7»

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае начисленная истцом неустойка (200 000 руб. обоснованно предъявленного штрафа и 2 965 115 руб. 40 коп.   пени)  подпадает под списание, поскольку ее размер не превышает 5% от стоимости государственного контракта, что равнялось бы – 27 192 358 руб. 

Факт удержания  штрафов и пеней в общей сумме 6 450 615 руб. 40 коп.  подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами по состоянию на  24.12.2021, а также уведомлением заказчика  от 18.11.2021 об удержании денежных средств.  

Помимо неустойки, удержанной ответчиком в рамках рассматриваемого контракта, иных неустоек заказчиком подрядчику не начислялось, доказательства этом в материалах дела отсутствуют.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по контракту были выполнены в 2021 году, сумма неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, соответственно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежит применению Постановление N 783. Указанное пороговое значение не превышено применительно к неустойке, подлежащей начислению за нарушение исполнения обязательств по контракту. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта. 

Правила N 783 направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015, 2016, 2020, 2021 годах путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Исследование и анализ указанных документов позволяет суду констатировать о полном исполнении спорного контракта в 2021 году. Сторонами не оспаривается, что контракт исполнен в полном объеме в 2021 году. 

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежали применению положения подпункта "а" пункта 3 правил N 783, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для удержания спорной неустойки из суммы оплаты. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что у заказчика имеется задолженность перед истцом в сумме 6 450 615 руб. 40 коп. Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности по спорному контракту в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 6 450 615 руб. 40 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по делу составляет 55 253 руб.  в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, взыскивается  с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСУ - 7» 6 450 615 (шесть миллионов четыреста пятьдесят тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 40 коп. долга.

 Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» в доход федерального бюджета 55 253( пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят три) руб.  государственной пошлины

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.