137/2023-38266(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4899/2022

г. Вологда

14 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 14 августа 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гофро- Технологии» ФИО3 по доверенности от 11.06.2021, от Псковской  таможни ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 № 07-38/69,  

ФИО5 по доверенности от 10.01.2023 № 08-31/003, ФИО6 по  доверенности от 29.12.2022 № 07-38/49,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области  

от 10 апреля 2023 года по делу № А52-4899/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гофро-Технологии» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197341, Санкт-Петербург,  Коломяжский проспект, дом 33, корпус 2, литера А, помещение 66Н; далее –  ООО «Гофро-Технологии», общество) обратилось в Арбитражный суд  Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН1026000979058,  ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании  недействительными решений от 21.06.2022 № РКТ-10209000-22/100077, РКТ- 10209000-22/100078, РКТ-10209000-22/100079, РКТ-10209000-22/100080, о  возложении обязанности внести изменения в сведения, заявленные в  таможенных декларациях (далее – ДТ) № 10216170/120220/0037725,  10216170/230720/0187881, 10702070/091220/0305060, 10216170/230821/0252793,  изменив код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) с  

8428 39 900 9 на 8428 33 000 0, о возврате на лицевой счет заявителя излишне  взысканных денежных средств (таможенных пошлин и пеней) в сумме  3 677 691 руб. 38 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Конвэд-Брокер»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>; адрес: 198035, Санкт-Петербург,  улица Гапсальская, дом 5, литера А, офис 411-1; далее – ООО «Конвэд- Брокер»), общество с ограниченной ответственностью «Логистическая  компания Церта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 191119,  Санкт-Петербург, муниципальный округ Лиговка-Ямская, улица  Черняховского, дом 6/10, литера А, помещение 15-Н, офис 19; далее –  

ООО «Логистическая компания Церта»), общество с ограниченной  ответственностью «ВТП Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 198035, Санкт-Петербург, улица Гапсальская, дом 5, литера А, офис 802;  далее – ООО «ВТП Гарант»).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2023 года  заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемые  решения таможни признании недействительными, на ответчика возложена  обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу  восстановить нарушенные права общества путем принятия решения о внесении  изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/120220/0037725,  10216170/230720/0187881, 10702070/091220/0305060, 10216170/230821/0252793  в части соответствующего кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также путем  возврата в установленном порядке излишне уплаченных таможенных платежей  в общей сумме 3 677 691 руб. 38 коп. Этим же судебным актом с таможни в  пользу общества взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины.  

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм  материального права. Указывает на то, что спорный товар, ввезенный  заявителем, представляет собой модульные пластиковые конвейеры, которые  имеют замкнутый непрерывно движущийся транспортирующий орган в виде  ленты, состоящей из пластиковых шарнирно-соединенных поперечных  пластин, лента приводится в движение приводным валом с ведущими  звездочками для зацепления с пластинами ленты. Не оспаривая, что спорные  товары являются конвейерами непрерывного действия для транспортировки  товара, правомерно отнесены в товарную позицию 8428 ТН ВЭД ЕАЭС,  настаивает на том, что в пояснениях к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС  отсутствует конкретное описание ленточных конвейеров, соответственно,  полагает необходимо применять термины и положения ГОСТ 18501-73  «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и  штабелеры. Термины и определения.» (далее – ГОСТ 18501-73), ГОСТ 25722-83  «Конвейеры ленточные. Наименование частей» (далее – ГОСТ 25722-83).  

Кроме того, указывает, что для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС  имеют значение исключительно их фактические характеристики, а  классификационные коды ТН ВЭД ЕАЭС, указанные в транспортных  (перевозочных) и (или) иных документах не являются обязательными.  

Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы и  требования апелляционной жалобы.  

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами  жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Заслушав объяснения представителей общества и таможни, исследовав  доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда,  изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, в период с 12.02.2020 по 23.08.2021  общество, выступая в качестве получателя, декларанта и лица, ответственного  за финансовое урегулирование, ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и  произвело таможенное декларирование с использованием электронного  декларирования товара:  

во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2019  № G-T-WSA0119 по ДТ № 10216170/120220/0037725 товар № 3 (том 2, 

лист 29), поименованный в графе 31 декларации как «приводные ленточные  конвейеры для транспортировки гофрокартона к местам его переработки или  складирования, для применения в транспортной системе линии производства  гофрокартона, состоящие из: приводного ленточного конвейера 1810WX1800L,  модель: WSA-BC-1600; приводного ленточного пластикового конвейера  2140WX1500L, модель: WSA-PBC-2100, 1250WX3520L, модель: WSA-PBC- 1200, 1860WX1800L, модель: WSA-PBC-1800, 1860WX2100L, модель: WSA- PBC-1800, 1860WX2800L, модель: WSA-PBC-1800, 1860WX3520L, модель:  WSA-PBC-1800, 1880WX2250L, модель: WSA-PBC-1800, 1880WX2800L,  модель: WSA-PBC-1800, 2140WX1270L, модель: WSA-PBC-2100,  2140WX2800L, модель: WSA-PBC-2100, 2140WX3950L, модель: WSA-PBC- 2100, 2140WX1440L, модель: WSA-PBC-2100, 2140WX3800L, модель: WSA- PBC-2100, 2140WX560L, модель: WSA-PBC-2100, 2140WX8160L, модель:  WSA-PBC-2100, 2440WX8160L, модель: WSA-PBC-2400, 2590WX1500L,  модель: WSA-PBC-2600, 2590WX2440L, модель: WSA-PBC-2600,  2590WX5610L, модель: WSA-PBC-2600, 2820WX8160L, модель: WSA-PBC- 2800; пластикового ленточного конвейера для съема/загрузки продукции  вилочным погрузчиком 1810WX2000L, модель: WSA-FLSPB-1800;  поворотного пластикового ленточного стола, D=4240, модель: WSA-TTP-4240»,  

производитель: WOOSUNG AUTOCON CO., LTD., товарный знак, марка,  артикул – отсутствуют, происхождение: Республика Корея;  

во исполнение контракта от 13.08.2020 № G-T-WSA0220 по ДТ  

 № 10216170/230720/0187881 товар № 2 (том 3, лист 20), поименованный в  графе 31 ДТ как «приводные ленточные конвейеры для транспортировки  гофрокартона к местам его переработки или складирования, для применения в  транспортной системе линии производства гофрокартона, состоящий из:  пластикового кругового ленточного конвейера для пачек размер: 2330RX900,  модель: WSA-BPRC-1200; приводного пластикового ленточного конвейера  размер: 2440WX2700L, модель: WSA-PBC-2500, 2440WX2800L, модель: WSA- PBC-2500, 2440WX3100L, модель: WSA-PBC-2500, 2590WX1960L, модель:  WSA-PBC-2600, 2590WX560L, модель: WSA-PBC-2600», производитель:  WOOSUNG AUTOCON CO., LTD., товарный знак, марка, артикул –  отсутствуют, происхождение: Республика Корея;  

во исполнение внешнеторгового контракта от 20.01.2020 

 № G-T-WSA0120 по ДТ № 10216170/230821/0252793 товар № 1 (том 3,  

лист 87), поименованный в графе 31 ДТ как «приводные ленточные конвейеры  для транспортировки гофрокартона к местам его переработки или  складирования, устройство съема вилочным погрузчиком, для применения в  транспортной системе линии производства гофрокартона, состоящий из:  приводного пластикового ленточного конвейера размер: 3050W X 2750L,  модель: WSA-PBC-3000; устройства съема вилочным погрузчиком размер:  3000W X 2800L, модель: WSA-FLSPB-3000; устройства съема вилочным  погрузчиком размер: 4000W X 2800L, модель: WSA-FLSPB-4000 »,  производитель: WOOSUNG AUTOCON CO., LTD., товарный знак, марка,  артикул – отсутствуют, происхождение: Республика Корея;  

во исполнение внешнеторгового контракта от 07.04.2021 

 № G-T-WSA0221 по ДТ № 10702070/091220/0305060 товар № 1 (том 2,  

лист 130), поименованный в графе 31 ДТ как «конвейеры непрерывного  действия для перемещения кип гофрокартона используются на заводах  производящих и перерабатывающих гофрокартон (поставляются в частично  разобранном виде для удобства транспортировки), состоящий из: приводного  (PVC) пластикового ленточного конвейера размер: 3200WX4200L, модель:  WSA-PBC-3200, 3200WX3300L, модель: WSA-PBC-3200; приводного (PVC)  ленточного пластикового конвейера с дополнительной опцией толкателя  (пушер) и пультом управления для установки кипы на паллету и неприводную  платформу, размер: 7811WX2800L, модель: WSA-PIP-2800», производитель:  WOOSUNG AUTOCON CO., LTD., товарный знак, марка, артикул -  отсутствуют, происхождение: Республика Корея. Все контракты заключены с  фирмой WOOSUNG AUTOCON CO., LTD, с производителем товара на  условиях поставки FOB БУСАН.  

Таможенное декларирование товаров от имени ООО «Гофро- Технологии» осуществлялось таможенными представителями на т/п  Балтийский ЦЭД (10216170) Балтийской таможни и т/п Владивостокский ЦЭД  (10702070) Владивостокской таможни:  

ООО «ВТП Гарант» (ИНН 

<

***>, свидетельство № 0751, исключен  20.08.2021) по ДТ № 10216170/120220/0037725;  

ООО «Конвэд-Брокер» (ИНН 

<

***>, свидетельство № 1133) по ДТ   № 10216170/230720/0187881, 10216170/230821/0252793;  

ООО «Логистическая Компания Церта» (ИНН 

<

***>, свидетельство   № 1027) по ДТ № 10702070/091220/0305060.  

В графе 33 ДТ обществом заявлен код 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС  «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки  (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: -  элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов  прочие: --ленточные прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %,  налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 20 %.  

В подтверждение заявленного кода товаров при таможенном  декларировании декларантом в таможенный орган представлено техническое  описание и фотоизображения декларируемых конвейеров.  

Товар выпущен таможенными органами в установленный срок в  заявленной таможенной процедуре.  

На основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенным органом проведена  камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части  контроля достоверности заявления кода ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам  которой составлен акт от 16.05.2022 № 10209000/210/160522/А000238.  

В названном акте отражено, что при анализе документов представленных  обществом по требованию ответчика для проведения проверки, установлено,  что оборудование транспортных систем предназначено для перемещения  пачек/кип гофрокартона в пространстве производственных площадей к местам  его переработки либо упаковки и складирования. Конвейеры состоят из  стальной сварной рамы, мотор-редуктора с частотным преобразователем,  приводного и ведомого вала. Конвейерная лента состоит из пластмассовых  (полиформальдегидных) звеньев, объединенных в бесконечную ленту при  помощи полипропиленовых штифтов. Приводной механизм состоит из  приводного вала (профильная труба) с посаженными на него  полиформадельгидными звездами, при движении зубья звезд заходят в пазы с  внутренней стороны ленты и толкают ее в соответствии с направлением  вращения. Поворотный пластиковый ленточный стол модель WSA-TTP-4240  имеет конвейерные модули той же конструкции, установленные в подвижную  раму, способную поворачиваться на 180 градусов по стальному основанию при  помощи поворотных колес. Круговой ленточный конвейер для пачек модель  WSA-BPRC-1200 имеет аналогичную ленту из звеньев специальной формы,  позволяющих ленте двигаться по криволинейной траектории. Остальные  конвейеры имеют прямое расположение ленты. Лента конвейеров опирается на  листы фанеры, уложенные на стальную раму, либо на боковые направляющие,  закрепленные на стальной раме. Указанные сведения подтверждают ранее  

установленную модульную конструкцию пластиковой ленты с шарнирным  соединением звеньев, а также конструкцию ее привода посредством ведущего  вала со звездочками. Товары представляют собой конвейеры непрерывного  действия для транспортировки товаров, что соответствует тексту заявленной  товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС. Классифицирующим признаком для  отнесения конвейера к определенной подсубпозиции - ленточный или прочие, в  товарной позиции 8428 ТЕ ВЭД ЕАЭС является тип конвейера. Пояснения к  товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС не содержат конкретное описание  ленточных конвейеров, помимо указания на наличие непрерывно движущегося  несущего элемента. Подлежат применению нормы ГОСТ 18501-73, ГОСТ  25722-83, понятие ленточного конвейера данное в «Новый технический  словарь», «Большая Российская энциклопедия», 2000г., не противоречит  пояснениям к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС. Исходя из характеристик  проверяемых конвейеров, они соответствуют требованиям ГОСТ 18501-73 к  ленточным конвейерам, поскольку лента конвейеров является одновременно  тяговым и грузонесущим элементом, но не соответствуют требованиям  

ГОСТ 25722-83, поскольку их лента не является резинотканевой,  резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной, не имеет  сплошную или проволочную структуру, а является пластиковой модульной,  лента не опирается по её длине на поперечные роликовые опоры, тяговое  усилие от приводного вала на ленту передается не за счет силы трения, а путем  механического сцепления зубчатых шестерен с сегментами ленты.  Соответственно, проверяемые товары не являются конвейерами ленточными,  либо иными конкретно поименованными в товарной позиции 8428 ТН ВЭД  ЕАЭС, следовательно, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД относятся к  конвейерам прочим и классифицируются в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН  ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или  разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие:  - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов  прочие: -- прочие: ---прочие: ----прочие», ставка ввозной таможенной пошлины  5 %.  

Таможней 21.06.2022 приняты решения о классификации товаров по  

ТН ВЭД ЕАЭС: № РКТ-10209000-22/100077 в части товаров № 1, № РКТ- 10209000-22/100078 в части товаров № 2, № РКТ-10209000-22/100079 в части  товаров № 3, № РКТ-10209000-22/100080 в части товаров № 1.  

Также таможенным органом 22.06.2022 приняты решения о внесении  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в вышеуказанных ДТ.  

Изменение кода товара повлекло для общества увеличение размера  таможенных платежей на сумму 3 677 691 руб. 38 коп.  

Санкт-Петербургской таможней 27.06.2022 обществу выставлены  уведомления об уплате таможенных платежей, подлежащих уплате в результате  принятия классификационных решений и внесенных в ДТ соответствующих  изменений.  

Общество в установленные таможенным органом сроки уплатило  доначисленные таможенные платежи в общей сумме 3 677 691 руб. 38 коп., что  

подтверждается отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в  качестве авансовых платежей от 17.10.2022 и не оспаривается ответчиком.  

Не согласившись с классификационными решениями таможни, общество  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом  обоснованно руководствовался следующим.  

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при  таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с  международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования  таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган  осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным  органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при  таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает  решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров,  порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с  законодательством о таможенном регулировании государств – членов ЕАЭС.  

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 21 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением  в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее –  Постановление № 49), суд проверяет обоснованность классификационного  решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных  таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения  о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих  значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС,  руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с  ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС  решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации  отдельных видов товаров (далее – Комиссия), если такие решения относятся к  спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами  также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией  в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Согласно пункту 22 Постановления № 49 участники  внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС классификация товаров, имеющая значение, в  том числе, для определения размера таможенных платежей, будет носить  объективный, предсказуемый и прозрачный характер и не будет зависеть от  усмотрения таможенных органов.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 

 № 54 (с изменениями, внесенными Решением Совета Евразийской  экономической комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в  

Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54»)  утверждены Единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации  (далее – ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.  

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 № 522  утверждено Положение о порядке применения Единой ТН ВЭД ЕАЭС при  классификации товаров (далее – Положение).  

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ  ТН ВЭД.  

Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для  обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной  классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и  применяются единообразно при классификации любых товаров и  последовательно.  

Пунктом 7 Положения определена последовательность действий до  достижения необходимого уровня классификации.  

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, для  юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется  исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам или группами, если такими текстами не предусмотрено иное, в  соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ (правило 1 ОПИ  ТН ВЭД).  

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД  ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций  номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного  применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров,  включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения  различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для  однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД  ЕАЭС, которые рекомендованы к применению Рекомендацией Коллегии  Евразийской экономической комиссии 07.11.2017 № 21.  

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник на уровне  подсубпозиции товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом спор по  размеру уплаченных таможенных платежей между сторонами отсутствует.  

Как усматривается в материалах дела, в графе 33 спорных ДТ 

ООО «Гофро-Технологии» заявило код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС  по подсубпозиции 8428 33 000 0 – «Машины и устройства для подъема,  перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы,  конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного  действия для товаров или материалов прочие:- - ленточные прочие».  

Согласно пункту (В) подпункта (2) части (II) товарной позиции 8428,  изложенного в Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии  от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в  данную товарную позицию включены машины непрерывного действия, в число  

которых входят конвейеры, использующиеся для транспортировки грузов  обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в  шахтах, карьерах и на других объектах).  

Они включают конвейеры, перемещающие грузы непрерывно  движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые,  лотковые, пластинчатые конвейеры скребковые или шнековые конвейеры (в  которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей  пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие  конвейеры.  

Таким образом, судом обоснованно указано, что в рамках товарной  позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС критериями для классификации товаров на  уровне субпозиции и подсубпозиции являются конструктивные особенности  оборудования, его принцип действия – перемещение грузов непрерывно  движущимися несущими или толкающими элементами, например, ленточные, и  область применения – например, шахты и другие объекты.  

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о  том, что отнесение спорного товара к подсубпозиции 8428 33 000 0, исходя из  пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, осуществляется при  условии, если в транспортирующем устройстве непрерывного действия в  качестве тягового и грузонесущего элемента используется конвейерная лента.  

При этом, вопреки доводам апеллянта, использование в подсубпозиции  8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС слова «прочие» к «ленточным» означает, что в  данную подубпозицию подлежит включению в том числе оборудование другое,  подобное ленточным конвейерам.  

Требования к материалу ленты, составных частей такого конвейера, в  качестве классифицирующих признаков для отнесения конвейера к –  «ленточным прочим» ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснения к ним, не содержат.  

В рассматриваемой ситуации общество при заявлении кода товара в  подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС руководствовалось сведениями  технической документации производителя товара, согласно которой приводные  ленточные конвейеры для транспортировки гофрокартона используются в  транспортных системах на заводах, производящих и перерабатывающих  гофрокартон, а также не предприятиях, использующих в производстве  гофрокартон.  

Спорное оборудование предназначено для перемещения пачек/кип  гофрокартона в пространстве производственных площадей к местам его  переработки либо упаковки и складирования.  

Особенности конструкции этого оборудования состоят в том, что  перемещение пачек/кип гофрокартона происходит одним из следующих  способов: на пластиковых лентах, на пластиковых лентах при помощи  толкателей; на пластиковых лентах оснащенных поворотным механизмом  (поворотные столы): на пвх лентах. Конвейерная лента выполнена из  полиформальдегидных звеньев, объединенных в бесконечную ленту при  помощи полипропиленовых штифтов. Приводной механизм состоит из  приводного вала (профильная труба) с посаженными на него  

полиформальдегидными звездочками. При движении зубья звезд заходят в пазы  внутренней стороны ленты и толкают её в соответствии с направлением  вращения. Лента опирается на листы фанеры, уложенные на стальную раму.  Конвейерная лента натянута между стальными роликами и соединена в  бесконечную ленту. Регулировка скорости производится при помощи  частотного преобразователя.  

В связи с этим является верным вывод суда о том, что из  вышеизложенного следует, что спорный товар по назначению и принципу  действия определен производителем как пластиковый ленточный конвейер,  соответствует классифицирующим признакам товарной позиции 8428 ТН ВЭД  ЕАЭС, является транспортирующим устройством непрерывного действия, в  качестве тягового и грузонесущего элемента используется конвейерная  модульная лента, что не оспаривается ответчиком и прямо об этом указано в  акте проверки.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ экспертное заключение от  15.08.2022 № 1508-2/22, представленное обществом с заявлением об  оспаривании решений таможенного органа, а именно сведения изложенные в  разделах 11.1, 11.2 исследовательской части заключения и в пункте 1 выводов  эксперта, суд пришел к правомерному выводу о том, что установленная  экспертом область применения, принцип действия спорного товара, вывод, что  спорный товар относится к ленточным конвейерам, не противоречит  техническому описанию товара согласно технической документации  производителя, и в этой части заключение эксперта ответчиком не  оспаривается.  

При этом суд согласился с возражениями таможенного органа об  отсутствии у эксперта полномочий по классификации товара, соответственно,  заключение эксперта в части классификации товара судом не принимается, как  несоответствующее требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской  Федерации».  

В свою очередь, код товара, заявленный обществом в  вышеперечисленных ДТ, указан отправителем товара (производителем товара)  в экспортных декларациях.  

Отклоняя как несостоятельный довод ответчика о том, что экспортные  декларации не представлялись обществом ни при декларировании спорного  товара, ни в ходе камеральной проверки, поэтому не подлежат оценке судом в  рассматриваемом случае, суд правомерно исходил из того, что нормами  

ТК ЕАЭС не предусмотрена обязанность декларанта в обязательном порядке  при декларировании товара представлять экспортные декларации.  

Так, согласно пункту 2 статьи 340 ТК ЕАЭС перечень запрашиваемых  (истребованных) документов и (или) сведений определяется таможенным  органом исходя из проверяемых документов и (или) сведений с учетом условий  сделки, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.  

В данном случае предметом проверки, согласно акту проверки от  16.05.2022 № 10209000/210/160522/А000238, являлась достоверность сведений  

заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части  контроля достоверности заявленного кода ТН ВЭД ЕАЭС.  

Кроме того, как установлено судом и не отрицается подателем жалобы,  направляя обществу требование о предоставлении документов и (или) сведений  при камеральной таможенной проверки, перечень которых определен  ответчиком исходя из предмета проверки, экспортные декларации ответчиком у  общества не были запрошены.  

В свою очередь, сведения о коде товара, заявленные в экспортных  декларациях, в совокупности со сведениями, содержащихся в других  документах декларанта позволяют наиболее полно и всесторонне провести  проверку.  

При таких обстоятельствах суд, с учетом 1 и 6 ОПИ, пришел к верному  выводу о том, что спорный товар правомерно классифицирован обществом в  подсубпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку оснований для  классификации товара в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, которая  по иерархии построения субпозиции «элеваторы и конвейеры непрерывного  действия для товаров или материалов, прочие:» находится ниже, у таможенного  органа не имелось.  

Надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие  невозможность классификации товара в подсубпозиции, заявленной  обществом, апеллянтом в материалы дела не представлены.  

При этом судом не принята ссылка ответчика и эксперта на 

ГОСТ 18501-73, ГОСТ 25722-83, поскольку, как верно указано судом, данные  национальные стандарты в рассматриваемом случае не подлежат применению.  

Вопреки доводам таможенного органа, суд правомерно исходил из  следующего.  

В силу пункта 2 статьи 1 «Договора о Евразийском экономическом  союзе» (Подписан в г. Астане 29.05.2014) Союз является международной  организацией региональной экономической интеграции, обладающей  международной правосубъектностью, осуществляющей единую,  скоординированную и согласованную политику.  

Следовательно, Евразийский экономический союз является  наднациональной международной организацией.  

Согласно статье 2 Договора единая политика – политика, осуществляемая  государствами-членами в определенных ими сферах, предусмотренных  настоящим Договором, предполагающая применение государствами-членами  унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений  органов Союза в рамках их полномочий.  

В соответствии со статьей 6 Договора право Союза составляют:  настоящий Договор; международные договоры в рамках Союза;  международные договоры Союза с третьей стороной; решения и распоряжения  Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского  межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии,  

принятые в рамках их полномочий, предусмотренных настоящим Договором и  международными договорами в рамках Союза и др.  

Пунктом 3 Положения о Евразийской экономической комиссии  Приложения № 1 к Договору о Евразийском экономическом союзе  предусмотрено, что Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах  полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в  рамках Союза, в следующих сферах, в том числе: таможенно-тарифное и  нетарифное регулирование; таможенное регулирование.  

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении,  решения принятые Евразийской экономической комиссией в сфере таможенно-тарифного регулирования относятся к праву Союза, и определенные этим  органом классифицирующие признаки товара для целей тарифного  регулирования при ввозе товара на таможенную территорию Союза не могут  преодолеваться, расширительно толковаться путем применения национальных  стандартов.  

В пункте 4 Постановления № 49 разъяснено, что в случае возникновения  коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права  Союза (статья 6 Договора, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и  положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с  

частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит  право Союза.  

Также судом обоснованно отклонена ссылка таможни на судебную  практику, на предварительные решения Республики Казахастан, на сведения по  коду товара из АС «КТС» (контроль таможенной стоимости), а также на  классификацию товара по аналогичному оборудованию, ввезенному  обществом, поскольку, как верно установлено судом, судебные акты решения,  вынесены и приняты в отношении иного товара, по иным обстоятельствам.  

Выводы суда о правомерности классификации обществом спорного  товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8428 33 000 0 таможенным органом  документально не опровергнуты.  

На основании изложенного суд правомерно признал недействительными  оспариваемые решения таможенного органа как не соответствующие  требованиям ТК ЕАЭС, Единой ТН ВЭД ЕАЭС и нарушающими права  общества на уплату законно установленных таможенных платежей.  

Как разъяснено в пункте 33 Постановления № 49, в случае признания  судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам  таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей,  либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в  декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного  восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте  возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и  взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ,  пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).  

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей,  излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом  

оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием),  обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может  быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в  таком случае указывается в резолютивной части судебного акта. Возврат сумм  излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда  производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным  законодательством.  

В данном случае как установлено судом и подтверждено сторонами, по  результатам принятия оспариваемых классификационных решений 22.06.2022  таможенным органом в соответствии с положениями ТК ЕАЭС, Порядка  внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической  комиссии от 10.12.2013 № 289, приняты решения о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в вышеперечисленных декларациях на  товары, путем заполнения форма корректировки декларации на товары, а также  направлены уведомления об уплате таможенных платежей в сумме  

3 677 691 руб. 38 коп., которые исполнены обществом в добровольном порядке  в полном объеме.  

При таких обстоятельствах заявленный обществом способ  восстановления нарушенного права правомерно признан судом обоснованным,  в связи с этим на таможню правомерно возложена обязанность обществу  возвратить в установленном порядке излишне уплаченные заявителем  таможенные платежи в общей сумме 3 677 691 руб. 38 коп.  

Следует отметить, что все заявленные таможенным органом доводы  являлись предметом исследования Арбитражного суда Псковской области и  получили надлежащую правовую оценку.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь  выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы не  могут быть приняты.  

Вопреки доводам апеллянта, материалы дела исследованы судом первой  инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в  деле доказательствам, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2023 года  по делу № А52-4899/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Псковской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Докшина  

Судьи Е.Н. Болдырева  

ФИО1