АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65333/2020

Дело № А06-3658/2014

г. Казань

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021

по делу № А06-3658/2014

по заявлению ФИО1 об исключении требования акционерного общества «Россельхозбанк» из реестра требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (414041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1043000719520),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.09.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

12 марта 2020 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования акционерного общества «Россельхозбанк» (далее  АО «Россельхозбанк», кредитор) в сумме основного долга 1 268 115,77 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020 требование АО «Россельхозбанк» в размере 20 709,35 руб., в том числе: 735,09 руб. - пеня, 19 967,65 руб. - неустойка, 6,61 руб. - пеня по комиссии, по кредитному договору от 12.03.2013 

<

***>, включенное в реестр определением арбитражного суда от 19.01.2015, исключены из реестра требований кредиторов ИП ФИО1 В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020 оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2015 требование АО «Россельхозбанк» в размере 11 402 367,96 руб., из которых: 11 359 548,77 руб. - основной долг, 42 819,19 руб. - финансовые санкции, включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 

Требование кредитора основано на ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 обязательств по следующим кредитным договорам: 

- 

<

***> от 28.12.2010 (752 310 руб. - задолженность по кредиту, 6966,6 руб. - проценты, 269 руб. - комиссия, 52,57 руб. - пеня по процентам, 3696,91 руб. - неустойка, 0,72 руб. - пеня по комиссии); 

- № 121701/0008 от 16.04.2012 (3 622 400 руб. - задолженность по кредиту, 36 124,76 руб. – проценты, 1290,17 руб. – комиссия, 97,35 руб. - пеня по процентам, 18 258,81 руб. – неустойка, 3,48 руб. - пеня по комиссии);

- № 131701/0001 от 12.02.2013 (6 869 033 руб. - задолженность по кредиту, 68 701,62 руб. – проценты, 2453,62 руб. – комиссия, 735,09 руб. – пеня, 19 967,65 руб. - неустойка, 6,61 руб. - пеня по комиссии). 

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просил исключить из реестра задолженность в размере 752 310 руб. по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2010 и задолженность в размере 400 000 руб. по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2013. В обоснование заявления должник сослался на то, что определением Астраханского областного суда от 22.11.2017 отменено решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14.09.2017 в части взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28.12.2010.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исключая из реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование АО «Россельхозбанк» в размере 20 709,35 руб., в том числе: 735,09 руб. - пеня, 19 967,65 руб. - неустойка, 6,61 руб. - пеня по комиссии, по кредитному договору от 12.03.2013 

<

***>, включенное в реестр определением арбитражного суда от 19.01.2015, руководствовался пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве и исходил из того, что поручителем по договору от 12.02.2013 

<

***> - ФИО3 по исполнительному листу №ФС 017815479 от 19.12.2017 была произведена оплата платежными поручениями №448479 от 23.12.2019, №601352 от 22.01.2020, №812179 от 27.02.2020, №77759 от 23.03.2020, №269441 от 15.04.2020, №492723 от 29.05.2020 и АО «Россельхозбанк» подтвердил факт оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 в остальной части, суды исходили из следующего.

Из определения Астраханского областного суда от 22.11.2017 следует, что требования к поручителю по кредитному договору от 28.12.2010 

<

***> ФИО1 предъявлены с пропуском годичного срока для предъявления требований.

Вместе с тем данным судебным актом также отмечено, что установление требований АО «Россельхозбанк» в деле о банкротстве заемщика – ИП ФИО1 обязательства поручителя не прекращает, несмотря на то, что поручителем является тоже лицо - ФИО1 как физическое лицо. 

Как установили суды, задолженность АО «Россельхозбанк» при включении в реестр определением от 19.01.2015 установлена по состоянию на 15.01.2015. В связи с чем апелляционное определение Астраханского областного суда от 22.11.2017, вынесенное в отношении поручителя ФИО1 как физического лица, не имеет значения для определения задолженности основного заемщика - индивидуального предпринимателя перед АО «Россельхозбанк» в 2015 году. 

При таких обстоятельства суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника ИП ФИО1 суммы основного долга в размере 1 268 115,77 руб. на основании апелляционного определения Астраханского областного суда от 22.11.2017.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО2 по результатам реализации заложенного имущества должника требования АО «Россельхозбанк» в размере 759 545,60 руб. по кредитному договору от 28.12.2010 

<

***> платежными поручениями от 20.11.2019 погашены в полном объеме, требования Банка в размере 6 960 897,59 руб. по кредитному договору от 12.03.2013 

<

***> платежными поручениями от 16.10.2019, 03.12.2019 также погашены, соответствующие сведения внесены в реестр требований кредиторов.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судебными инстанциями, фактически направлены на переоценку выводов судов и установленных фактических обстоятельств спора.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов) для отмены определения и постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А06-3658/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Минеева

СудьиЭ.Г. Баширов

Е.В. Богданова