АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4021/2023

г. Владимир

8 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена

08.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено

 08.11.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» (ул. 1-я Пионерская, д. 92, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (ул. Маршала Неделина, д. 6Б, помещ. 7, г. Одинцово, Московская область, 143003; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2024 (сроком действия до 31.12.2024); ФИО2, представитель по доверенности № 01/24 от 28.02.2024 (сроком действия один год);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.08.2023 (сроком действия один год),

установил:

Государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – истец, ГБУ ВО «Облстройзаказчик») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (далее – ответчик, ООО «АСГ Техно Строй») об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненной работы по контракту от 26.06.2020 №0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 путем установки «Системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой KossMed».

Ответчик в отзыве от 21.07.2023 № 1-21/07 возразил против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснил, что в соответствии с согласованной истцом (ГБУ ВО «Облстройзаказчик») рабочей документации «Архитектурные решения» 70/17-1-АР по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы № 1» (далее по тексту – «Объект») указана следующая информация: система стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой (ведомость отделки помещений). Для заказа данных панелей была рассмотрена организация, указанная в проектно-сметной документации (ООО «НПО КоссМед»). В ходе рассмотрения данной организации, как контрагента, выяснилось, что он является неблагонадежным (не является производителем данных панелей, не представлены действующие сертификаты на продукцию, имеются невыполненные контракты на поставку оборудования, в т.ч. проигранные судебные дела по взысканию неотработанных авансов, наличия задолженности по уплате налогов, резкое падение «выручки», отсутствие на балансе организации основных средств и работающего персонала). В ходе анализа проектно-сметной документации и в соответствии с рабочей документацией была выбрана альтернативная компания ООО «Виолет», являющаяся непосредственным производителем, которая поставила продукцию, отвечающую всем нормам и требованиям «антивандальные трудногорючие стеновые панели «Виолет Пластик HPL», основа ГСП». Для окончательного принятия решения по закупке панелей у данного производителя в ноябре 2021 г. был согласован образец этих панелей на стройплощадке с представителями Заказчика (ФИО4) и эксплуатации (главный врач больницы ФИО5).

После монтажа стеновых панелей в августе 2022 г. была подготовлена и передана на проверку заказчику исполнительная документация, а также акты о приемке выполненных работ (форма КС2). Заказчик данные документы принял и произвел оплату выполненных работ. Ни в период монтажа панелей, ни в период направления истцу, выполненных объемов работ по установке панелей «Виолет Пластик» с исполнительной документацией за период с 07.07.2022 г. по 05.08.2022, принятых заказчиком, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом выполненных работ по форме КС-2 №078825505619RA10002820267/184 от 05.08.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №078825505619RA10002820267/47 от 05.08.2022, замечания по замене панелей в адрес ответчика не направлялись. Заказчик произвел оплату выполненных работ по установке панелей «Виолет Пластик». Фактически, ГБУ ВО «Облстройзаказчик» согласовал ведомость отделки помещений рабочей документации «Архитектурные решения» 70/17-1-АР по установке системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой, согласовал образец HPL панелей «Виолет Пластик», дополнительно согласован образец HPL панелей «Виолет Пластик» третьим лицом (ГБУЗ ВО «Ковровская многопрофильная городская больница № 1») и принял и оплатил выполненные объемы работ по установке панелей «Виолет Пластик» с исполнительной документацией без замечаний.

Определением суда от 17.11.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперту ФИО6. В связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения от 07.06.2024 № 876/16.1-3-23 определением суда от 17.06.2024 производство по делу возобновлено. 

Заявлением от 16.07.2024 № 1163/05 истец в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

- обязать ответчика в течении 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненной работы по контракту № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 от 26.06.2020, заключенному между Государственным бюджетным учреждением Владимирской области «Облстройзаказчик» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (Подрядчик), путем установки «Системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой» согласно контракту и проектно-сметной документации;

- взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 000 руб. за каждый день свыше срока установленного судом для устранения недостатков до даты фактического исполнения судебного акта.

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято и подлежит рассмотрению по существу.

Ответчик в письменных пояснениях от 06.08.2024 ходатайствовал о снижении размера неустойки до 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с 31-го дня с момента вступления решения в законную силу. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на часть 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2024 по делу назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское бюро судебной экспертизы», эксперту ФИО7. 

10.10.2024 в материалы дела от эксперта поступило заключение от 07.10.2024 № 66/16.1.

В судебном заседании 23.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.11.2024, который впоследствии был продлен до 08.11.2024.

06.11.2024 истец представил в материалы дела документ с указанием объема работ по устранению недостатков и мест выполнения работ.

07.11.2024 в материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

26.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить предусмотренные проектной документацией работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по выполнению работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы №1» для нужд Владимирской области в соответствии с условиями контракта и приложениями к нему, передать результат работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

Место выполнения работ: Владимирская область, МО Ковров, ул. Абельмана, д.118, корп. 1 (пункт 1.2 контракт).

В силу пункта 1.3 контракта результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированный объект капитального строительства, указанный в п. 1.1. контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзоре: о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (нормативных правовых актов) и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Стороны в пункте 2.1 контракта согласовали, что цена настоящего контракта в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение № 1 к контракту) составляет 805 274 557 руб. 15 коп., в том числе налог на добавленную стоимость % в сумме 123 001 821 руб. 26 коп. (если подрядчик является плательщиком НДС).

Согласно пункту 2.6.1 контракта авансовый платеж подрядчику в размере 10 процентов цены контракта в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации между Министерством здравоохранения Российской Федерации и администрацией Владимирской области от 25.12.2019 № 056-09-2020-436 составляет 80 527 455 руб. 72 коп. Авансовый платеж перечисляется на лицевой счет, открытый подрядчиком в органе Федерального Казначейства, в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления выставленного подрядчиком счета. Зачет суммы авансового платежа подрядчику осуществляется в каждом отчетном месяце в размере не превышающем 30 процентов от суммы соответствующей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за каждый отчетный период до окончания соответствующего финансового года, но в любом случае до полного погашения авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.6.2 контракта оплата выполненных по настоящему контракту работ осуществляется в пределах цены контракта на основании сметы контракта (приложение № 2 к настоящему контракту) и графика оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 5 к настоящему контракту) с учетом графика выполнения работ (приложение № 4 к настоящему контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ. Оплата за фактически выполненные по настоящему контракту подрядчиком работы осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком представленных подрядчиком надлежащим образом оформленных документов о приемке (акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)), на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) с вычетом суммы соответствующего аванса согласно п. 2.6.1. настоящего контракта. Окончательный расчет за фактически выполненные в полном объеме подрядчиком и принятые заказчиком работы в размере не более 5 (пяти) процентов от цены контракта осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства (приложение № 6 к настоящему контракту) на основании выставленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии).

Из пункта 3.1 контракта следует, что сроки выполнения работ по объекту, указанному в п. 1.1. настоящего контракта, - в течение 20,5 месяцев с даты подписания акта о передаче строительной площадки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 4 к настоящему контракту).

На основании пункта 3.3 контракта подрядчик ежемесячно 15-го (пятнадцатого) числа текущего месяца предоставляет заказчику для оплаты фактически выполненных в отчетном периоде работ надлежащим образом оформленные акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 5 (пяти) экземплярах, Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 5 (пяти) экземплярах, журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) и счет, счет-фактуру; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) предоставляется также в электронном виде в формате *.gsfx на указанный в реквизитах адрес электронной почты заказчика. Одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на выполненные в отчетном периоде работы (акты освидетельствования скрытых работ с фото/-видео фиксацией узлов и деталей ответственных конструкций, подписанные заказчиком, исполнительные схемы и съёмки (на завершенные конструктивные узлы или элементы, промежуточные схемы на фактически выполненные работы с расчетами объемов работ), паспорта и сертификаты на примененные материалы, поставляемое оборудование, подтверждающие качество и соответствие предъявляемым требованиям (пожарным, гигиеническим, иным установленным действующим законодательством), заверенные печатями поставщиков или производителей по правилам делопроизводства.

В пункте 3.4 контракта сторонами согласовано, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет приемку предъявляемых подрядчиком к оплате работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, установленным в настоящем контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) или мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков (акт об обнаружении недостатков). Устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Повторное согласование заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на предъявляемый подрядчиком к оплате объем работ производится после устранения подрядчиком причин отказа в первоначальном подписании указанного акта в установленном настоящим контрактом порядке.

Подрядчик в срок не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дня до даты сдачи всего объема работ направляет заказчику письменное уведомление о готовности результатов работ к сдаче. По окончании выполнения всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства в 5 (пяти) экземплярах с приложением необходимой исполнительной (отчетной) документации согласно перечню (приложение № 8 к административному регламенту исполнения инспекцией государственного строительного надзора администрации владимирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденному постановлением ИГСН администрации Владимирской области) применительно к настоящему контракту, а также акты на скрытые работы, материалы фото/-видео фиксации работ), подтверждающее выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим контрактом. Приемка выполненных работ и оформление результатов приемки выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора; при этом оформление документа о приемке выполненной работы (ее результатов) - акта сдачи-приемки законченного строительством объекта, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется после предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 3.5 контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2021, в части исполнения обязательств сторон – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Стороны дополнительным соглашением от 28.06.2022 № 19 увеличили объем работ по контракту не более чем на десять процентов цены контракта, на общую сумму 4 184 649 руб. 15 коп., в результате чего, цена контракта составляет 855 042 828 руб. 18 коп.

Согласно пункту 4.1.1 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных в ходе выполнения и по окончании выполнения работ дефектов и/или недостатков.

Подрядчик обязуется устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в ходе выполнения работ, при сдаче-приемке работ, в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункт 4.4.21 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствии с приложениями к настоящему контракту и требованиями качества и безопасности, предусмотренными государственными стандартами, техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, действующими в отношении выполняемых Работ, а также обеспечивает выполнение Работ в объеме, позволяющем осуществлять зачет суммы авансового платежа в соответствии с п. 2.6.1. настоящего контракта.

Истцом было выявлено несоответствие выполненной работы проекту, что подтверждается прилагаемыми актами осмотра от 23.12.2022, от 26.01.2023, о чем ответчику сообщено письмами от 27.02.2023 № 254-05-1, от 10.03.2023 №289-05, от 05.04.2023 № 393-05-1.

Поскольку работы по устранению по устранению недостатков ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого предусмотрено как главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом. Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения существенных условий контракта.

 Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материала дела, подрядчиком выполнены работы по акту о приемке выполненных работ № 078825505619RA10002820267/184 от 05.08.2022 на общую сумму 7 681 489 руб. 87 коп. Работы оплачены заказчиком в полном объеме. В данном акте в пунктах 3, 6, 9, 12, 15 указано «Система стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой». 

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что стеновые панели, установленные подрядчиком, не соответствуют условиям заключенного контракта. 

В связи с возникшим между сторонами спором о качестве выполненных работ, судом определением от 17.11.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В экспертом заключении от 07.06.2024 № 876/16.1-3-23 определено, что характеристики и описание «системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой» в проектно-сметной документации отсутствуют, информация по прайс-листу KossMed в материалах дела не представлена, поэтому в полном объеме провести сопоставление результата выполненных ООО «АСГ Техно Строй» работ по установке системы стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой не представляется возможным.

При проведении исследования установлено, что имеются противоречия в проектной части по отделке помещений, для которых предусмотрена облицовка панелями:

в пояснительной записке РАЗДЕЛА 3 «АРХИТЕКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ» шифр 70/17 - 1 - АР (лист 19): Стены - модуль плоскостно-стеновой легкосъемный стальной под силиконовый медицинский герметик включая установочный каркас KossMed,

в ведомостях отделки РАЗДЕЛА 3 «АР» шифр 70/17 - 1 - АР (листы 21-25) стены или перегородки - система стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой.

Результат выполненных работ ООО «АСГ Техно Строй» работ по установке системы стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой не соответствует пояснительной записке проектной документации.

Результат выполненных работ ООО «АСГ Техно Строй» работ по установке системы стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой соответствует ведомостям отделки из проектной документации в части используемого материала в панелях HPL и алюминиевой подсистемы. Однако, в ведомостях отделки обозначена система стеновых панелей из пластика HPL, а не система стеновых панелей с покрытием из HPL.

Результат выполненных ООО «АСГ Техно Строй» работ по установке системы стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой не соответствует сметной документации по: по фирме-производителю: в сметной документации «Системы стеновых панелей алюминиевой подсистемой по прайс-листу KossMed» фактически выполнена«система стеновых панелей с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой «Виолет Пластик»; по сметному объему и фактическому объему по акту выполненных работ, фактически меньше, чем по смете, по стоимости: сметная стоимость «Системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой по прайс-листу KossMed» выше, чем стоимость «системы стеновых панелей с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой «Виолет Пластик» по Договору поставки от 19 ноября 2021 г.

В связи с тем, что были выявлены несоответствия результата выполненных ООО «АСГ Техно Строй» работ по установке системы стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой проектно-сметной документации имеет место так же несоответствие и условиям контракта от 26.06.2020 №0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157, так как проектно-сметная документация является неотъемлемой частью контракта (приложение № 3 Проектно-сметная документация (ZIP-АРХИВ)) согласно текста контракта.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, оценено судом по правилам по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному контракту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

ООО «АСГ Техно Строй» представило ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы от 15.07.2024 в целях определения объема и стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков по установке системы стеновых панелей в соответствии с условиями контракта от 26.06.2020 №0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 и проектно-сметной документации.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, арбитражный суд назначил по делу дополнительную экспертизу и поручил ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское бюро судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта от 08.10.2024 № 66/16.1/24 установить объем и стоимость работ по установке системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой, указанных в экспертном заключении от 07.06.2024 № 876/16.1-3-23, как несоответствующих условиям контракта от 26.06.2020 №0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157 и проектно-сметной документации, экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что результаты судебной экспертизы являются ясными и полными, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено объективно, а его выводы – достоверны не опровергнуты. Надлежащих доказательств того, что заключение эксперта не соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, выслушав объяснения эксперта, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что стеновые панели, установленные ответчиком, не соответствуют условиям контракта. 

Экспертами установлено, что имеются противоречия в проектной части по отделке помещений (в пояснительной записке, в локальном ресурсном сметном расчете № 02-01-06, в ведомостях отделки, в разделе 2 «КР»). 

Как следует из материалов дела, ООО «АСГ Техно Строй» выполнило работы по установке стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой. При этом, установка указанных панелей условиями контракта не предусмотрена.

Из содержания контракта следует, что он заключен по результатам электронного аукциона, поэтому вся информация по нему размещается на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, предназначенном для обеспечения свободного и безвозмездного доступа к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Таким образом, подрядчик до заключения контракта должен был знать, какие работы необходимо было выполнить, ознакомиться с техническими характеристиками применимых для выполнения работ материалов. При наличии противоречий в проектной документации подрядчик как профессиональный участник в области строительной деятельности должен был обратиться к истцу за разъяснениями по применяемым материалам, приостановить выполнение работ до получений указаний заказчика, чего сделано не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что для принятия решения по закупке панелей был согласован образец этих панелей на стройплощадке с представителями заказчика (ФИО4) и эксплуатации (главный врач больницы ФИО5). 

В подтверждение данного факта ответчиком представлена фотография листа с двумя подписями. При этом, на данном листе нет указания на какое-либо согласование вида панелей, полномочия вышеуказанных лиц на согласование в рамках спорного контракта не подтверждены. Ссылка ответчика на согласование изменений ООО «Техно-Архитэк», судом во внимание не принимается как не состоятельная.

Таким образом, подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие согласование с заказчиком в установленном порядке изменений условий проектно-сметной документации. Выполненные ответчиком работы не соответствуют условиям контракта, результат работ не достигнут. Доказательств наличия вины заказчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не представлено.

Довод ответчика о том, что работы заказчиком приняты без замечаний, судом отклоняется, поскольку наличие подписанного заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить суду возражения по качеству (пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик также ссылается на тот факт, что заказчик утратил право ссылаться на недостатки выполненных работ в соответствии с пунктом 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, обнаруживший отступление от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Предъявление требований истцом об устранении выявленных недостатков после приемки работ было сделано в рамках исполнения гарантийных обязательств. 

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о необходимости применения пункта 2 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, так как выявленные дефекты не относятся к явным недостаткам (установлены в ходе проведения судебной экспертизы), были обнаружены в пределах гарантийного срока, в связи с чем, истец не лишен возможности реализовать права, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на тот факт, что истец при приемке работ по акту от 05.08.2022 располагал документацией и информацией в части использования подрядчиком стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL пластика и никаких указаний в части использованного материала не давал, судом отклоняется. Как следует из акта о приемке выполненных работ от 05.08.2022 №078825505619RA10002820267/184 в пунктах 3, 6, 9, 12, 15 указано «Система стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой», а не стеновые панели «Виолет Пластик» с покрытием из HPL пластика. Более того, как пояснил представитель заказчика, исполнительная документация на панели не была предоставлена. Ответчик в ходе рассмотрения дела исполнительную документацию по вышеназванному акту не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на решение Арбитражного суда Владимировской области по делу № А11-5874/2023, в котором установлено, что каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено. Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

При этом судом установлено, что заказчиком объем выполненных подрядчиком работ в рамках настоящего дела не оспаривается. Факт наличия претензий по качеству выполненных работ подтверждается материалами дела (актами осмотра от 23.12.2022, от 26.01.2023, о чем ответчику сообщено письмами от 27.02.2023 № 254-05-1, от 10.03.2023 №289-05, от 05.04.2023 № 393-05-1).

Ссылка ответчика на заключение специалистов № 185, судом отклоняется, поскольку в заключении не исследовался вопрос о соответствии выполненных работ условиям контракта.

Согласно экспертному заключению от 07.10.2024 № 66/16.1 на станице 27 исследовательской части указано, что в проектной документации представлены несколько вариантов стеновых панелей:

- в пояснительной записке раздела 3 «Архитектурные решения» шифр 70/17 - 1 - АР (лист 19): Стены - модуль плоскостно-стеновой легкосъемный стальной под силиконовый медицинский герметик включая установочный каркас KossMed,

- в локальном ресурсном сметном расчете № 02-01-06 на внутреннюю отделку: Системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой по прайс-листу KossMed.

- в ведомостях отделки раздела 3 «АР» шифр 70/17 - 1 - АР (листы 21-25) стены или перегородки - система стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой;

- в разделе 2 «КР» 70/17-1-КР.П3: Стены родовых залов предусмотрено было первоначально облицевать керамическими плитками класса горючести КМ-2.

Также указано, что несоответствие разделов проектно-сметной документации не устранено.

Вместе с тем, экспертами установлено, что ООО «АСГ Техно Строй» выполнило работы по установке стеновых панелей «Виолет Пластик» с покрытием из HPL с алюминиевой подсистемой. Таким образом, названные панели, установленные ответчиком, не соответствуют условиям проектной документации.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика устранить недостатки выполненной работы по контракту путем установки «Системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой», что соответствует проектной документации (ведомость отделки). Таким образом, суд считает, что заказчик устранил несоответствие проектно-сметной документации (согласовал изменения).

Ссылка ответчика на то, что уточненные требования не устраняют противоречий проектной документации, а решение суда будет не исполнимым, судом отклоняется как не состоятельная.

Поскольку выполненные работы не соответствуют условиям заключенного контракта, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно обратился в суд с требованием об обязании устранить выявленные недостатки.

Истец представил документ с указанием объема работ по устранению недостатков и мест выполнения работ, в котором указаны помещения и объем необходимых работ. Кроме того, все работы по установке системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой указаны в акте о приемке выполненных работ от 05.08.2022 № 078825505619RA10002820267/184.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца о обязании ответчика выполнить работы подлежащим удовлетворению.

Возражая против исковых требований, ООО «АСГ Техно Строй» указало, что невозможно исполнить решение в течение 15 календарных дней, так как согласование панелей было в ноябре 2021 года, акт подписан в августе 2022 года, следовательно, на исполнение решения суда ответчику понадобится не менее 9 месяцев (без учета времени на демонтаж установленных панелей).

Как следует из акта от 05.08.2022 № 078825505619RA10002820267/184, работы выполнялись подрядчиком в период с 07.07.2022 по 05.08.2022, то есть в течение месяца. При изложенных обстоятельствах, а также с учетом демонтажа старых и закупки новых панелей, суд считает необходимым предоставить подрядчику срок для устранения недостатков выполненных работ в течение 60-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 000 руб. за каждый день свыше срока установленного судом для устранения недостатков до даты фактического исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В силу правовой позиции, изложенной определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260, при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В целях побуждения ООО «АСГ Техно Строй» к своевременному исполнению обязанности в натуре, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации на случай неисполнения судебного акта. 

Ответчик указал, что взыскание судебной неустойки в размере 500 000 рублей за каждый день повлечет возникновение на стороне истца неосновательного обогащения, что противоречит природе неустойки за неисполнение обязательства в натуре. Истцом не приведено каких-либо доводов в обоснование допустимости начисления судебной неустойки в заявленном размере. Размер заявленной неустойки является чрезмерным и не пропорциональным заявленному нарушенному обязательству Ответчик просил в случае удовлетворения исковых требований уменьшить ее до разумных пределов. Ответчик считает, что размер судебной неустойки по настоящему делу не может превышать 1000 рублей в день.

Принимая во внимание вышеизложенные принципы справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствие доказательств каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения в установленный срок, суд считает необходимым взыскать с ООО «АСГ Техно Строй» неустойку начиная с 61 календарного дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 109, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «АСГ Техно Строй» перечислило на депозитный счет суда денежные средства для проведения судебной экспертизы в сумме 180 000 руб. Расходы на проведение судебных экспертиз в общей сумме 154 800 руб. относятся на ответчика и распределению не подлежат, в оставшейся части подлежат возвращению ответчику.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. В связи с этим на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской государственная пошлина в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненной работы по контракту от 26.06.2020 №0128200000120001166_64652/05619QJ2000282190157, путем установки «Системы стеновых панелей из пластика HPL с алюминиевой подсистемой» согласно контракту и проектно-сметной документации.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» в пользу Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» судебную неустойку начиная с 61-го календарного дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по 5000 руб. за каждый день нарушения срока исполнения судебного акта.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» в пользу Государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Шпагина