ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1622/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-179624/15 

 14 февраля 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,  

судей Т.Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Диалог АРТ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу № А40179624/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерьер АН»,

об удовлетворении ходатайства об истребовании документов;

при участии в судебном заседании:

ФИО2 - протокол общего собрания участников ООО «Диалог АРТ» от 29.11.2011, (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 по делу № А40179624/15-175-530Б в отношении ООО «Интерьер АН» открыто конкурсное производство. 

В Арбитражный суд города Москвы 06.09.2016, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Интерьер АН» ФИО3 об истребовании у руководителя должника ООО «Интерьер АН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4 печати, штампы, материальные и иные ценности, принадлежащие должнику, бухгалтерскую документацию, содержащую финансово- хозяйственную деятельность ООО «Интерьер АН».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 указанное ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016, ООО «Диалог АРТ»» обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель должника по доводам апелляционной жалобы возразил.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Конкурсным управляющим в адрес руководителя должника был направлен запрос об истребовании печатей, штампов, материальных и иные ценностей должника, а также бухгалтерская отчетность.

Основанием для обращения с ходатайством в Арбитражный суд города Москвы послужило не получение конкурсным управляющим ответа на указанный запрос.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче руководителем должника запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  № 35 от 22.06.2012 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). 

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Судом установлено, что руководителем должника ФИО4 обязанность по передаче документации была исполнена частично, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с настоящим ходатайством.

Доказательств передачи истребуемых документов в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности ограничения истребуемой бухгалтерской документации трехлетним периодом отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании пункта 3.2. статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, истребование бухгалтерской документации за указанный период прямо предусмотрено нормами Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу № А40179624/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Диалог АРТ»– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

М.С. Сафронова