ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14849/2019

г. Челябинск

28 октября 2019 года

Дело № А47-11827/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей  Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2019 по делу № А47-11827/2018.

 

19.09.2018 акционерное общество «Нафтэкс» (далее – АО «Нафтэкс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Евроторг» (ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Евроторг», должник).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 (резолютивная часть от 30.10.2018) ООО «Евроторг» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 207 (6445) от 10.11.2018, на сайте ЕФРСБ - 08.11.2018.

03.07.2019 общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» (далее – ООО «НК «Содружество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2019. 

Определением  Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2019 в удовлетворении  заявления отказано.

Не согласившись  с указанным судебным  актом,   ООО «НК «Содружество» обратилось  в суд  с апелляционной жалобой. 

Податель жалобы  считает, что АО «Нафтэкс» не вправе было принимать решение по повестке общего собрания кредиторов от 11.06.2019. Кредитор -  АО «Нафтэкс» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как  заключению мирового соглашения   предшествовало оспаривание сделки  должника  с АО «Нафтэкс» (наложены  обеспечительные  меры  на  сумму 22 000 000 руб.).  При принятии судебного акта суд нарушил  нормы материального права, так как не применил пункт 3 статьи 154 Закона о банкротстве. На основании изложенного, податель жалобы просит отменить определение от 10.09.2019 полностью и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, с обжалуемым судебным  актом  согласен.

Отзыв АО «Нафтэкс» на  апелляционную жалобу  не  приобщен к материалам  дела ввиду  отсутствия доказательств  его  направления (вручения) подателю жалобы (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2019 единственный учредитель должника ООО "ОренбургПродСервис" обратился к конкурсному управляющему ФИО2 о созыве собрания кредиторов для обсуждения условий заключения мирового соглашения по делу о банкротстве (л.д. 42).

23.05.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение № 3788052 о проведении 11.06.2019 собрания кредиторов должника (л.д. 29).

В соответствии с указанным сообщением, в повестку собрания были включены 2 вопроса: 

1. об избрании представителя кредиторов для цели подписания мирового соглашения;

2. о заключении мирового соглашения.

14.06.2019 на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение № 3862996 об итогах проведенного 11.06.2019 собрания кредиторов должника с приложением протокола собрания (л.д. 30-32).

В соответствии с указанными документами собранием кредиторов, были приняты следующие решения:

1. об избрании представителем собрания кредиторов для подписания мирового соглашения ФИО3

2. об утверждении мирового соглашения.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный кредитор указывал, что решение об утверждении мирового соглашения было принято единственным кредитором-АО «Нафтэкс», являющимся мажоритарным кредитором должника. По мнению заявителя, АО «Нафтэкс» является заинтересованным лицом по отношению к должнику, так как в настоящее время ООО «НК «Содружество» оспариваются сделки должника с АО «Нафтэкс». В рамках данного обособленного спора судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства АО «Нафтэкс» в сумме более 22 000 000 рублей. В силу изложенного, АО «Нафтэкс» заинтересовано в утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу и отмене обеспечительных мер. 

Конкурсный кредитор АО «Нафтэкс» и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое собрание кредиторов должника проведено с соблюдением установленных требований к порядку созыва и проведения собрания кредиторов. Оспариваемые решения собрания кредиторов должника приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, с соблюдением установленного порядка принятия решений. Собрание признано правомочным для решения вопросов, включенных в повестку дня собрания.  При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств аффилированности АО «Нафтэкс», как к самому должнику, так и к его единственному учредителю-ООО "ОренбургПродСервис", по чьей инициативе и было созвано собрание кредиторов для утверждения условий мирового соглашения.

Исследовав  представленные  в материалы дела доказательства, суд  апелляционной  инстанции   не находит  оснований  для  отмены судебного акта  в силу следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве,  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пункты 1, 2 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляют право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц определенного круга лиц и принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным, должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, установив, что в собрании кредиторов приняли участие кредиторы с количеством голосов более 50 процентов от числа голосов кредиторов (98, 86%), включенных в реестр требований кредиторов должника, пришел к правильному выводу о правомочности оспариваемого собрания. Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов.

Само по себе принятие собранием кредиторов решения заключить мировое соглашение еще не нарушает права и законные интересы тех кредиторов, которые голосовали против его утверждения или не принимали участия в голосовании. 

В этой связи, суд первой инстанции, проверив доводы заявителя, пришел к правомерному выводу о недоказанности несоответствия принятых на оспариваемом собрании кредиторов решений, положениям пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, при проведении собрания и подсчете голосов требования Закона о банкротстве соблюдены, и апелляционный суд не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Формирование условий мирового соглашения является прерогативой лиц, его заключивших, с учетом того, что в деле о банкротстве принятие решений кредиторами основано на принципе принуждения меньшинства большинством, то есть собрание кредиторов правомочно утвердить мировое соглашение с определенными условиями, так как это прямо предусмотрено законодательством о банкротстве.

Однако для того, чтобы исключить произвольную волю большинства, не соответствующую закону, законодатель предусмотрел вторую стадию утверждения мирового соглашения - судом, рассматривающим соответствующее дело о банкротстве.

Только после утверждения условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия, тогда как на стадии разрешения кредиторами и должником вопроса о формировании его условий на соответствующем собрании данное соглашение не может быть предметом обжалования и не ущемляет права и интересы участвующих в деле лиц.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, поскольку, как установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями статей 12 - 15 Закона о банкротстве, решение принято в пределах компетенции собрания (статья 150 Закона о банкротстве),  каких-либо доводов, касающихся порядка созыва и проведения собрания податель жалобы не заявлял.

Довод ООО НК «Содружество» об аффилированности АО «Нафтэкс» и ООО «Евроторг» подлежит отклонению  судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют  о заинтересованности кредитора, кроме того, инициатором  заключения мирового  соглашения является единственный учредитель должника - ООО "ОренбургПродСервис."

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительными решений собраний кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем, уплаченная по платежному поручению №870 от 09.10.2019 подателем апелляционной  жалобы государственная пошлина  в размере  3 000 руб. подлежит возврату из федерального  бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2019 по делу № А47-11827/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Содружество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №870 от 09.10.2019.

 

Председательствующий судья                                         М.Н. Хоронеко 

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                                 С.В. Матвеева