ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54974/2018

Дело № А40-15392/18

г. Москва

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева,  А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                    ГБУ «ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА» на решение Арбитражного суда   г. Москвы от 04 сентября 2018 г. по делу № А40-15392/18, принятое судьей                           В.Г. Дружининой, по иску ПАО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА», с участием третьего лица ПАО «МОЭСК» о взыскании 3 277 152 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО1 (доверенность от               22.05.2018 г.); от ответчика ФИО2 (доверенность от 20.08.2018 г.); от третьего лица ФИО3 (доверенность от 03.05.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «ЖИЛИЩНИК БАБУШКИНСКОГО РАЙОНА» стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 2 355 599 руб. 30 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 921 553 руб. 51 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 г. в исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. 

Истец и третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (истец) и Государственным бюджетным учреждением «Жилищник Бабушкинского района» (ответчик) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 г. № 98300161, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Как указывает истец, Публичным акционерным обществом «МОЭСК» 28.01.2016 г. была проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства ответчика, по результатам которой был установлен факт безучетного потребления, что подтверждается составленным по результатам технической проверки объектов электросетевого хозяйства актом от 28.01.2016 г.    

Исходя из актов плановой проверки объектов электросетевого хозяйства в ходе проверки энергопринимающих устройств был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, о чем составлен акты № БУ/2/СВОРУ-МУЭ-Ю и                       № БУ/2/СВОРУ-МУЭ-Ю от 28.01.2016 г.

Данные акты выявили осуществление ответчиком безучетного потребления, выразившегося в следующих нарушениях: подключение проводов АПВ 3x10мм до расчетных приборов учета №№ 07597152, 07593749, подключение проводов АПВ 3x16мм2 до расчетных приборов учета №№ 05980807, 07600063.

Истцом определен период безучетного потребления за период 29.01.2015 г. по 28.01.2016 г., согласно расчету истца стоимость такого потребления составила                    2 355 599 руб. 30 коп.

Согласно положениям п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее – Основные положения) период безучётного потребления определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта, но не более 8760 часов (1 года), как предусмотрено п. 1 приложения № 3 к Основным положениям. 

В силу требований п. 172 Основных положений проверки расчётных приборов учёта потребителя проводит сетевая организация, третье лицо по настоящему спору.

При определении истцом периода безучётного потребления, по данному спору, было установлено, что за год предшествующий проверке, в ходе которой был выявлен факт неучтённого потребления, иных проверок спорной точки учёта, не производилось.

В последующем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оплатить стоимости безучетного потребления, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.   

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего. 

Ответчик, возражая относительно рассчитанного периода безучетного потребления электроэнергии, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о ранее проведенных в отношении спорного объекта проверок, в связи с чем, в указанной части доводы апелляционной жалобы не находят своего документального подтверждения. 

Ссылки ответчика на то, что в плане проверки спорные дома отсутствуют, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку как правомерно указывает истец, в период с 29.01.2015 г. по 28.01.2016 г. проверка энергопринимающего оборудования абонента не проводилась, что подтверждается планом-графиком проверок на 2015 г. 

Более того, для правильного разрешения спора по существу вид проверки (плановая или внеплановая) не имеет правового значения, а доступ к приборам учета был обеспечен абонентом.

Доводы ответчика на то, что истцом не доказан факт того, что потребление производилось не на домовые нужды, а также не на нужды жильцов, в связи с чем, положения п. 195 Основных положений применению не подлежат применению, отклоняются апелляционным судом, поскольку на территории города Москвы норматив потребления электрической энергии на общедомовые нужды не утвержден, в связи с чем, не представляется возможным установить стоимость энергии расчетным способом. 

При этом ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом указанных в спорных актах нарушений, связанных с подключением проводов до расчетных приборов учета, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что потребление производилось на общедомовые нужды или нужды жильцов. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ресурсноснабжающей организации предоставлены ответчиком сведения о площади мест общего пользования, указываемой в паспортах на многоквартирные жилые дома, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части также не подлежат принятию во внимание. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2018 г. по делу № А40-15392/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья О.Г. Головкина

 

Судьи     Е.Б. Расторгуев

                                                                                                              А.И. Трубицын