﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56486/2019

Дело № А49-3156/2019

г. Казань

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А., 

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ФинТрастИнвест» – Тишиной Ю.С. (доверенность от 12.03.2019),

общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» –  Тишиной Ю.С. (доверенность от 12.03.2019),

индивидуального предпринимателя Киреевой Светланы Николаевны – Тишиной Ю.С. (доверенность от 31.07.2017), 

Кидямкина Анатолия Ивановича – Тишиной Ю.С. (доверенность от 22.01.2019),

Есякова Дмитрия Сергеевича – Тишиной Ю.С. (доверенность от 19.03.2019),

Есяковой Елены Владимировны – Тишиной Ю.С. (доверенность от 21.03.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 

по делу № А49-3156/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФинТрастИнвест» (ОГРН 5087746489496, ИНН 7715727541), г. Москва о признании незаконным решения, с участием заинтересованных лиц, – администрации города Пензы, общества с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» (ИНН 5836687258), г. Пенза, акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276), г. Пермь, индивидуального предпринимателя Кидямкина Анатолия Ивановича (ИНН 773172075625), г. Москва, индивидуального предпринимателя Есякова Дмитрия Сергеевича, (ИНН 13260741431), г. Пенза, индивидуального предпринимателя Есяковой Елены Владимировны (ИНН 132602311601), г.Саранск, индивидуального предпринимателя Киреевой Светланы Николаевны (ИНН 771602621071), г. Москва, Туктаровой Зейтюне Равильевны (ИНН 583603129004), г. Пенза, Шкановой Ларисы Ивановны (ИНН 583600206010), г. Пенза, Дьяченко Александра Дмитриевича (ИНН 230810688206), г. Краснодар, Денисовой Анны Васильевны, г. Пенза, Шканова Матвея Юрьевича, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинТрастИнвест»          (далее – ООО «ФинТрастИнвест», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее – администрация) о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 23.01.2019 № 12077, в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 1566 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Революционная, 71, с кадастровым номером 58:29:4004009:520; об обязании администрации предоставить указанный земельный участок в общую долевую собственность пропорционально площади помещений: ООО «ФинТрастИнвест»; обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест»; акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг»; ИП Кидямкину Анатолию Ивановичу; ИП Есякову Дмитрию Сергеевичу; ИП Есяковой Елене Владимировне; ИП Киреевой Светлане Николаевне; Туктаровой Зейтюне Равильевне; Шкановой Ларисе Ивановне; Дьяченко Александру Дмитриевичу; Денисовой Анне Васильевне, осуществив в течение 30 календарных дней, после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, подготовку и подписание договора купли-продажи земельного участка в количестве экземпляров по числу сторон, а также направление указанного договора заявителю и иным собственникам для подписания. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены, – общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест», акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – АО «ЭР-Телеком Холдинг»), индивидуальный предприниматель Кидямкин Анатолий Иванович (далее – ИП Кидямкин А.И.), индивидуальный предприниматель Есяков Дмитрий Сергеевич (далее – ИП Есяков Д.С.), индивидуальный предприниматель Есякова Елена Владимировна (далее – ИП Есякова Д.С.), индивидуальный предприниматель Киреева Светлана Николаевна (далее – ИП Киреева С.Н.), Туктарова Зейтюна Равильевна (далее – Туктарова З.Р.), Шканова Лариса Ивановна (далее – Шканова Л.И.), Дьяченко Александр Дмитриевич, Денисова Анна Васильевна, Шканов Матвей Юрьевич (далее – Шканов М.Ю.).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что реализация права на приобретение земельного участка в общую долевую собственность может быть осуществлена путём подачи в уполномоченный орган соответствующего заявления всеми собственниками зданий, сооружений и помещений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление ООО «ФинТрастИнвест» удовлетворено, суд признал недействительным отказ администрации города Пензы, изложенный в письме от 23.01.2019 № 12077, в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 1566 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Революционная, 71, с кадастровым номером 58:29:4004009:520, обязал администрацию осуществить в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовку и подписание проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1566 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Революционная, 71, с кадастровым номером 58:29:4004009:520, в количестве экземпляров по числу сторон и направить проект указанного договора заявителю и иным собственникам для подписания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что поскольку новый собственник доли в праве собственности на объект недвижимости явно выразил свою волю на приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участка, направив в администрацию заявление с просьбой считать его собственником 1/2 доли в праве на это нежилое помещение, у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка.

В кассационной жалобе администрации, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции  предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что с заявлением о предоставлении земельного участка все собственники здания, сооружения или помещения, расположенных на нем, должны совместно обратиться в уполномоченный орган. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ФинТрастИнвест» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемый судебный акты без изменения 

В судебном заседании представитель ООО «ФинТрастИнвест», ИП Киреевой С.Н., Кидямкина А.И., Есяковой Е.В., Есякова Д.С. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы (арендодатель) обществом с ограниченной ответственностью «Юмирс дизайн-центр» (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2012 № 44/12 земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004009:141 площадью 2855 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Революционная, 36, 73. 

Постановлением администрации от 28.03.2013 № 281/1 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004009:141 на два участка: с кадастровым номером 58:29:4004009:520 площадью 1566 кв. м и с кадастровым номером 58:29:4004009:521 площадью 1289 кв. м. 

В соответствии с договором от 28.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Юмирс дизайн-центр» уступило права арендатора по договору от 27.02.2012 № 44/12 ООО «ФинТрастИнвест» – 1458,73 кв. м, закрытому акционерному обществу «ЭР-Телеком холдинг» – 15,19 кв. м, Туктаровой З.Р. – 46,04 кв. м, Шканову М.Ю. – 46,04 кв. м по адресу: г. Пенза, ул. Революционная, 71 (ранее – ул. Революционная, 36, 73). 

По договору купли- продажи от 01.09.2014 Шканов М.Ю. продал Шкановой Л.И. ? доли нежилого помещения с кадастровым номером 58:29:4004008:883 по ул. Революционной, 71, право собственности Шкановой Л.И. на указанное помещение зарегистрировано 28.11.2014. 

По договору купли-продажи от 27.12.2018 Шканова Л.И. продала указанную выше долю в праве собственности на нежилое помещение Шканову М.Ю., право собственности Шканова М.Ю. подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, правом собственности на ? доли в указанно помещении с кадастровым номером 58:29:4004008:883 обладает Туктарова З.Р. 

ООО «ФинТрастИнвест» и третьи лица (собственники помещений в здании) по данному делу обратились в администрацию с заявлением от 27.12.2018 о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004009:520 под указанными в заявлении помещениями, в том числе с кадастровым номером 58:29:4004008:883, следующим лицам: ООО «ФинТрастИнвест», ООО «РегионИнвест», АО «ЭР-Телеком холдинг», Кидямкину Анатолию Ивановичу, Есякову Дмитрию Сергеевичу, Есяковой Елене Владимировне, Киреевой Светлане Николаевне, Туктаровой З.Р., Шкановой Л.И., Дьяченко Александру Дмитриевичу и Денисовой Анне Ивановне. 

Администрация письмом от 23.01.2019 № 12077 отказала в предоставлении земельного участка в общую долевую собственность, указав, что в сообщении, приложенном к заявлению о предоставлении земельного участка, указано, что на испрашиваемом земельном участке расположено, в том числе, нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4004008:883, вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 09.01.2019 собственником помещения является физическое лицо, заявление о предоставлении земельного участка в собственность от которого в представленном пакете документов отсутствует, тогда как обратившееся с заявлением лицо на момент принятия решения о выкупе не являлся собственником помещения с указанным кадастровым номером.

ООО «ФинТрастИнвест», считая, что отказ администрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, и перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; либо указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; либо предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; либо границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Системные положения статей 198, 201 АПК РФ предусматривают, что законность оспариваемого ненормативного акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должны проверяться судом на момент их принятия независимо от дополнительных действий таких органов.

Аналогичные выводы содержатся и в пункте 18 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

По общим правилам при принятии решения уполномоченный орган осуществляет проверку заявления и приложенных к нему документов (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ) на момент их направления или подачи в  соответствующий орган.

Таким образом, судом первой инстанции ошибочно не было учтено, что на момент обращения в уполномоченный орган заявление было подписано всеми собственниками помещений в здании с приложением соответствующих документов. 

Оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, для возвращения заявления не имелось. 

Поскольку отсутствовали основания и для отказа в предоставлении земельного участка собственникам помещений в здании, уполномоченный орган обязан был направить проекты договора купли-продажи для их подписания. 

На момент подачи заявления (27.12.2018) о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность без проведения торгов собственником ? доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 58:29:4004008:883, расположенное на спорном земельном участке, являлась Шканова Л.И., следовательно, с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в долевую собственность без проведения торгов обратилось надлежащее лицо, которое в силу закона имело право обращаться с таким заявлением. 

Суд апелляционной инстанции, установив данный факт, правомерно отменил решение суда первой инстанции, при этом поскольку иное не доказано уполномоченным органом, следовало исходить,  из того, что на момент принятия им оспариваемого решения от 23.01.2019 № 12077 уже имелось заявление нового собственника на долю (Шканова М.Ю.).

В нарушение установленной законом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возложенной на уполномоченный орган пунктом 5 статьи 200 АПК РФ, администрация города Пензы не представила документальных подтверждений о времени поступления заявления от гражданина Шканова М.Ю. 23.01.2019 - в день принятия решения об отказе № 12077, в связи с чем презюмируется, что на указанную дату в распоряжении у администрации уже имелось и заявление нового собственника доли на помещение, которое не было учтено при принятии оспариваемого решения.

Применительно к спорному случаю Шканов М.Ю., являясь новым собственником доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 58:29:4004008:883, выразил свою волю на приобретение в общую долевую собственность спорного земельного участка, направив 23.01.2019 в администрацию города Пензы заявление с просьбой считать его собственником 1/2 доли в праве на это нежилое помещение вместо Шкановой Л.И. с приложением к заявлению копий выписок от 09.01.2019 из ЕГРН о праве собственности на долю в помещении, договора купли-продажи от 27.12.2018 и доверенности. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка.

Ссылки заявителя кассационной жалобы  о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратились не все собственники помещений в здании, не основаны на правильной оценке установленных по делу обстоятельств.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, установив, что у администрации отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в общую долевую собственность спорного земельного участка, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу № А49-3156/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев 

 

                                                                                              В.А. Карпова