﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164300/2018

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., ПолубехинойН.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Ивашкова Г.В.  (доверенность от 22.05.2019)

от ответчика: Пархоменко О.В. (доверенность от 24.08.2018)

от 3-го лица: 1. Не явился, извещен, 2. Коробова В.И. (доверенность от 13.11.2018)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26839/2019)  Товарищества собственников жилья "ЖК Победитель" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-164300/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "ЖК Победитель"

к  АО "ГлавСтройКомплекс"; 

3-и лица:  1.АО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы"; 

2. ООО "Управляющая компания "Ремонтно-Строительное управление Приморского района"

об обязании,  

 

установил:

Товарищество собственников жилья «ЖК Победитель» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» (далее – ответчик, Общество) безвозмездно устранить дефекты, возникшие в процессе строительства, управления и технического обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Оптиков, д.45, корп.1 (далее - многоквартирный дом), путем производства указанных истцом работ.

Определением от 25.07.2019 иск  оставлен без рассмотрения  на основании  пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полагая, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось,  отсутствие представителя истца в судебном заседании 25.06.2019 вызвано  длительной задержкой рассмотрения  судом дел в указанную дату, а 23.07.2019  - плохим самочувствием  представителя  истца, при этом,   из процессуального поведения истца следует, что интерес к рассмотрению настоящего спора не утрачен.

ООО "Управляющая компания "Ремонтно-Строительное управление Приморского района" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из указанных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Основанием для оставления настоящего  искового заявления без рассмотрения  у суда первой инстанции послужила  неявка представителя истца в судебные заседания   25.06.2019 и 23.07.2019.

Вместе с тем,  из   фактического поведения истца по делу не следует, что он утратил интерес к делу, к результату его рассмотрения судом.

Так,  после оставления искового заявления без движения  Товариществом произведена доплата государственной пошлины   за рассмотрение  судом заявленных требований,   представитель истца участвовал в судебных заседаниях 16.04.2019,28.05.2019, заявлено ходатайство  о проведении судебной экспертизы  с   целью установки причин выявленных дефектов в выполненных  ответчиком работах, предложены экспертные организации. Действия истца по обжалованию определения  также свидетельствуют о наличии  у истца  интереса к разрешению настоящего спора по существу.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание,    что протокольным определением от 28.05.2019 судебное заседание назначено  на 25.06.2019 в 17 час. 10 мин., тогда как фактически судебное заседание 25.06.2019  началось  в 21 час. 49 мин. (в отсутствие представителей всех участвующих в деле  лиц), а 23.07.2019 представителю Товарищества выдан листок нетрудоспособности, что затрудняло направление в судебное заседание иного представителя Товарищества.

При таких обстоятельствах неявка представителя истца  в судебные заседания 25.06.2019 и 23.07.2019   не может являться  основанием  для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое  определение   подлежит отмене с направлением дела для   рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.07.2019 по делу №  А56-164300/2018  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес:191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, лит.А, ОГРН:103784313134680) в пользу товарищества собственников жилья "ЖК Победитель" (адрес:197082, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, к. 1, кв.836, ОГРН:1177847084579) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина