АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6376/2020

Решение в виде резолютивной части вынесено 04 февраля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)об отмене постановления и представления

установил:

Акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Новгородского регионального филиала (далее- Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее- Управление) о признании незаконными и отмене постановления № 369 от 03.11.2020, которым  Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб., и преставления №10 от 03.11.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о начале судебного процесса.

04 февраля 2021 года по делу вынесено решение в виде резолютивной части.

17 февраля 2021 года поступила апелляционная жалоба Банка, в связи с чем суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела,  18 июня 2020 между  ФИО1 (заемщик) и АО «Россельхозбанк» (кредитор) заключено соглашение № 2008041/0136, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 500 000 руб. (том 1,л.37-46). При этом, в пункте 15 соглашения включено условие о необходимости заключения договора страхования путем присоединения Банка к договору страхования, за что заемщик уплачивает Банку плату за присоединение в размере 90 447,88 руб. за весь срок страхования. Плата за страхование включает в себя сумму страховой премии, уплаченной Страховщику в размере 17 490 руб. и вознаграждения Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 90 447,88 руб.(том 1,л.42).

При изучении Управлением обращения ФИО1 от 21.07.2020 (том 4,л.50-51), установлено, что в действиях Банка усматриваются признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

По факту выявленных нарушений,  17 сентября 2020 года должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 369 в отношении АО «Россельхозбанк» по части 1 статьи 14.8  КоАП РФ (том 2,л.36-45).

03 ноября 2020 года Управлением вынесено постановление  № 369 по делу об административном правонарушении, согласно которому Банк признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8  КоАП РФ.

Одновременно, Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 10 от 03.11.2020 (том 1,л.18-27).

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Банк обратился в арбитражный суд.

В качестве мотивов Банк указывает на полное доведение информации до потребителя относительно изменения процентной ставки в случае не заключения  договора страхования, размера вознаграждения Банку, а также информации о том, что присоединение к программе страхования не является условием получения кредита и потребитель был уведомлен о своем праве выбрать другую страховую компания либо отказаться от договора страхования. Кроме того, Банк полагает, что анкета оформлена на стандартных печатных листах, информация о существенных условиях выделена полужирным шрифтом, что обеспечивает любому потребителю возможность ознакомления с условиями анкеты.

Частью 1 статьи 14.8  КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ), Законом № 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, текст анкеты-заявления на предоставление кредита (том 2,л.112-116) и типовая форма анкеты-заявления (том 2,л.55-60), изложена мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет менее 2 миллиметров.

Согласно пункту 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2003 (далее - СанПиН 1.2.1253-03) в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2.

Пунктами 1.2, 1.7, 3.2, 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 предусмотрено, что настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью.

Официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические издания по гигиенической значимости относятся ко 2 категории. Параметры шрифтового оформления в настоящих санитарных правилах даны в системе Дидо (1 пункт = 0,376 мм). В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2 (размер шрифта в зависимости от длины строки и количества знаков колеблется от 9 до 6 пунктов, что составляет от 3.384 мм до 2.256 мм).

В силу требований, изложенных в статьях 8, 10 Закона  № 2300-1 потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Между тем мелкий шрифт, включенный в условия анкеты-заявления, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора и не позволяет потребителю получить полную и доступную информацию и сделать правильный выбор.

Договоры об оказании финансовых услуг можно отнести по аналогии к изданиям второй категории (официальные) и, соответственно, к данным конкретным правоотношениям могут быть применены положения СанПиН 1.2.1253-03.

Из содержания СанПиН 1.2.1253-03 не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, связанные с оформлением кредитного договора, определяющего порядок и условия предоставленных Банком финансовых услуг, права и обязанности сторон, его цену и т.д.

Кроме того, нормы СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, и соответственно на обеспечение соблюдения прав потребителей. В частности, мелкий размер высоты прописных букв и цифр приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с информацией, изложенной в договоре.

На основании изложенного, суд полагает, что сделанные Управлением выводы относительно нарушение прав потребителя на получение необходимой информации в части изложения текста анкеты-заявления ненадлежащим шрифтом являются правильными.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и(или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Отражение сведений о дополнительных платных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) предусмотрено для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание таких услуг, так и для наиболее полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В пункте 15 соглашения от 18.06.2020 предусмотрено в качестве услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, такое условие как: «Сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением на меня условий договора страхования я обязан единовременно уплатить Банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 90 447,88 руб. за весь срок страхования. Плата за присоединение включает сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 17 490,00 руб. и вознаграждение Банка за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере 90 447,88 руб. (том 1,д.42).

Аналогичная информация имеется в пункте 4 Заявления на присоединение к Программе страхования № 2 (том 1,л.47-52).

При совершении арифметического действия по сложению суммы страховой премии в размере 17 490 руб. и вознаграждению Банку за оказание услуги за присоединение к договору страхования в размере 90 447,88 руб. получается сумма равная 107 939,88 руб.

Вместе с тем в первом предложении пункта 15 соглашения указана общая сумма платы за присоединение в размере 90 447,88 руб.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должны быть указаны стоимость банковских услуг, комиссионного вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 предусмотрено, что информация об услуге в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В нарушение приведенных выше требований законодательства при заключении  соглашения и подписании заявления на присоединение к Программе страхования № 2 информация о сумме вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением условий договора страхования, до сведения заемщика доведена в ненадлежащем виде, чем существенно нарушены права заемщика, как потребителя на необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

В пункте 4.1 соглашения указывается, что процентная ставка составляет 9,9% в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

Пунктом 4.2. предусмотрено, что в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка устанавливается до 15,4% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита в Банке без обязательного заключения договора личного страхования, действующей на момент установления новой процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по личному страхованию.

Указание высшего предела процентной ставки (до 15,4%) означает, что до потребителя не доведена полная и исчерпывающая информация относительно процентной ставки по кредитному договору в случае отказа от услуг страхования.

Кроме того, доведение до потребителя информации надлежащим образом означает предоставление Банком при предложении заключить кредитный договор двух вариантов договора: с дополнительными услугами и без таковых с правом выбора страховой компании.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Размер назначенного  Банку административного наказания определен Управлением в пределах минимальной санкции, соответствует характеру совершенного  правонарушения и соразмерен его тяжести.

Согласно статье 2.1  КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

Основания для признания  совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения Банка к исполнению публично-правовой обязанности.

На основании вышеизложенного, постановление Управления вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Как следует из оспариваемого представления, Банку предлагается обеспечить доведение потребителю ФИО2 достоверной информации о точной процентной ставке, которая будет применена в случае отказа последней от услуг страхования, о размере вознаграждения Банку за оказанные услуги присоединения застрахованного лица, а также обеспечить удобочитаемость текста анкеты-заявления (том 1,л.27).

По изложенным выше основаниям, суд признает мероприятия, поименованные в представлении, законными и обоснованными, соответствующими выявленным нарушениям и направленными на их устранение.

При таких обстоятельствах, требование Банка о признании незаконным  представления также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Новгородского регионального филиала (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконными постановления № 369 по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 и представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, № 10 от 03.11.2020, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

М.С. Киселева