АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-41918/2016

г. Краснодар

7 июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 7 июля 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО мясокомбинат «Лы-Чэт-Нэкуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №4» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) о взыскании 13 241,61 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, по дов. от 28.12.2016г.

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Океан» о взыскании 11 557,57 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 454077 от 30.12.2011 за июнь 2016 года и 1 553,30 руб. пени за период с 19.12.2015 по 31.08.2016 (у четом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ОАО мясокомбинат «Лы-Чэт-Нэкуль», ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №4».

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика 11 902,79 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 454077 от 30.12.2011 за период с 01.08.2014 по 31.10.2015 и 1 436,83 руб. пени за период с 19.12.2015 по 31.08.2016.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание от ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №4» поступил отзыв на исковое заявление, который был приобщен судом в материалы дела. 

В судебном заседании 06.06.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.06.2017 до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное разбирательство было продолжено без участия представители сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

30.12.2011 стороны заключили договор энергоснабжения № 454077, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца).

Количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной в п.п. 4.4-4.7 договора. Типы, номер, комплектность, технические параметры, мета установки расчетных средств измерения указываются в Приложении №1 к договору.

Согласно п. 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) в расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий период.

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.08.2014 по 31.10.2015 ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 11 902,79 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сводными реестрами.

Поскольку ответчиком указанная сумма оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако судом установлено, что точка поставки, расположенная в многоквартирном доме по адресу 

<

...> включена в договор энергоснабжения с 12.05.2014г., дополнительным соглашением от 12.05.2014г., заключенным между сторонами. 

Дополнительным соглашением от 01.11.2016г. данная точка исключена из договора энергоснабжения №454077 от 30.12.2011г. с 01.11.2016г.

Период задолженности за потребленную электроэнергию истцом заявлен с 01.08.2014г. по 31.10.2015г. Данная задолженность является задолженностью за электроэнергию потребленной в местах общего пользования в многоквартирном доме по ул. Краснооктябрьская,47.

Доводы ответчика о том, что договор энергоснабжения №454077 заключен лишь на поставку электрической энергии в отношении непосредственно арендуемого помещения и не предусматривает энергоснабжение мест общего пользования судом отклоняются, поскольку, являясь арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, ООО «Океан» заключило с истцом самостоятельный договор энергоснабжения и фактически потребляло электрическую энергию в целях осуществления в этом помещении своей деятельности, в связи с чем именно на нем лежит обязанность по оплате ресурса.

Получив спорное нежилое помещение в аренду под условием самостоятельного заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и в целях возможности фактического осуществления своей деятельности в арендуемом помещении, ответчик принял на себя обязательства по оплате электроэнергии в объеме, необходимом для обычного функционирования помещения. Поскольку арендуемое нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, ООО «Океан» обязано оплачивать истцу электрическую энергию, поставленную не только в нежилое помещение, но и в объеме, приходящемся на нужды мест общего пользования.

Договор энергоснабжения №454077 не предусматривает исключений по оплате энергии, поставленной на нужды ООО «Океан» в целях освещения мест общего пользования, необходимость которого также вызвана использованием обществом нежилого помещения.

Энергоснабжение мест общего пользования связано с поставкой энергии в отдельные помещения многоквартирного дома (квартиры, нежилые помещения) и осуществляется в целях качественного и комфортного пользования последними. Объем электрической энергии, поставляемой на места общего пользования, определяется с использованием значений объема потребления индивидуальными помещениями.

Таким образом, указанные объемы энергии взаимосвязаны и взаимозависимы. Подтверждением начислений истцом ответчику объема электроэнергии за места общего пользования являются сводные реестры по многоквартирному дому, расположенному по адресу 

<

...>, за период с 01.08.2014г. по 31.10.2015г.

Сумма, оплаченная ООО «ЖЭУ-4» не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку, ООО «ЖЭУ-4» могло выставлять счета на оплату электроэнергии, в том числе и общедомовых нужд, только после заключения договора ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома по адресу ул. Краснооктбрьская, 47 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «ЖЭУ-4». Указанный договор был заключен с 01.11.2015г.

Также данный факт в своем отзыве на исковое заявление от 02.06.2017г. №281 подтверждает ООО «ЖЭУ-4».

Кроме того, ООО «ЖЭУ-4» пояснило, что счета на оплату по электроэнергии на общедомовые нужды ООО «ЖЭУ-4» выставляло ООО «Океан» только с 01.11.2015г., т.е. с момента заключения договора ресурсоснабжения между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «ЖЭУ-4» в связи с выбором в качестве управляющей организации ООО «ЖЭУ-4» собственниками помещений многоквартирного дома 47 по ул. Кранооктябрьской.

В период с 01.08.2014г. по 31.10.2015г. многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>, гарантирующий поставщик непосредственно осуществлял расчеты за электроэнергию с собственниками жилых и нежилых помещений в указанном доме.

Наличие именно у ОАО «Кубаньэнергосбыт» права требовать оплаты электрической энергии, поставленной на места общего пользования в многоквартирном доме регламентировано частями 7.1, 8 статьи 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными, и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2015 по 31.08.2016 в размере 1 436,83 руб. (с учетом уточнения).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен верно.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Океан» (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала (ОГРН/ИНН: 

<

***>/

<

***>) 11 902,79 руб. задолженности за период с 01.08.2014 по 31.10.2015, 1 436,83 руб. пени за период с 19.12.2015 по 31.08.2016 и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.В. Тамахин