АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

02.10.2024                                                                     Дело № А62-7485/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 26.09.2024

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 1"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании по  контракту №277/23 поставки расходов материалов для АРО ПЦ ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2023 году от 21.08.2023 пени за нарушение срока оплаты, начисленной за период с 28.09.2023 по 22.04.2024 в размере 53 140,54 рублей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клиническая больница № 1"   (далее – ответчик) с требованием о взыскании по  контракту №277/23 поставки расходов материалов для АРО ПЦ ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2023 году от 21.08.2023 пени за нарушение срока оплаты, начисленной за период с 28.09.2023 по 22.04.2024 в размере 53 384,75 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил исковые требования,  просил взыскать по  контракту №277/23 поставки расходов материалов для АРО ПЦ ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2023 году от 21.08.2023 пени за нарушение срока оплаты, начисленные  за период с 28.09.2023 по 22.04.2024 в размере 53 140,54 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных  требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках  заключенного  контракта  товара.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на иск, в котором просит снизить размер пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его чрезмерностью.

В обоснование заявленных возражений ссылается на то,  что просрочка оплаты образовалась в связи с тяжелым финансовым положением учреждения, в  спорный период  кредиторская задолженность образовалась в связи с тем, что источник финансирования по государственным контрактам ответчика с просроченной кредиторской задолженностью – средства обязательного медицинского страхования.

Основными причинами недостаточности финансирования и образования кредиторской задолженности является  низкая стоимость   тарифа оплаты законченного случая, не приносящей доход содержание перинатального центра входящего в состав больницы, увеличение тарифов ЖКХ, постоянно растущая стоимость лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходных материалов, а также неоднократное повышение заработной платы работников из собственных средств ответчика.

Ссылается на то, что не смотря на сложившуюся тяжелую финансовую  ситуацию учреждение продолжает  выполнять социально-значимые функции, оказывает медицинскую помощь населению города и исполняет свои обязательства по заключенным контрактам, в том числе указанная задолженность была учреждением погашена.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение,  которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,  с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 1"    в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД"  взысканы пени, начисленные за период с 28.09.2023 по 22.04.2024 в размере 53 140,54 рублей, а также 2 126,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина в размере 9,00 рублей, уплаченная  по платежному поручению №7 от 30.07.2024.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена 26.09.2024  на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2024.

30 сентября     2024 года от областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Клиническая больница № 1" поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Принимая во внимание, что областным государственным бюджетным учреждением  здравоохранения  "Клиническая больница № 1"  заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного судом пятидневного срока, судом составляется мотивированный текст решения. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует  из материалов дела    между обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНД"  (поставщик) и областным государственным бюджетным  учреждением  здравоохранения  "Клиническая больница № 1"  (заказчик)   по результатам аукциона в электронной форме (протокол №0163200000323004919 №2135-аэф//т от 09.08.2023 ИКЗ:  232672900752767290100102860013250244) заключен контракт  №277/23 поставки расходов материалов для АРО ПЦ ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2023 году от 21.08.2023 (далее – контракт) по условиям которого  поставщик  обязуется передать, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в количестве, указанном в спецификации поставляемых товаров (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 602 598,00  рублей, с  учетом НДС.

В цену контракта включены все уплачиваемые и взимаемые налоги на территории РФ, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, транспортные расходы, затраты на страхование, прочие расходы, связанные с выполнением контракта, а так же расходы, связанные с доставкой товара транспортом поставщика до места получения товара заказчиком, а так же его разгрузкой на склад заказчика. 

Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. При исполнении контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта (п. 2.2. контракта)

Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта, сторонами согласована поставка следующего товара: Фильтр канюля Товарный знак ПолиСпайк-V-Плюс GСap в количестве 1 000 шт.; Фильтр канюля Товарный знак ПолиСпайк-V-Плюс-RBСa в количестве 500 шт., Набор для катетеризации ц/вен 22g Товарный знак Цертофикс Моно Пед S 110 в количестве 80 шт. общей стоимостью 602 598,00 рублей.

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью контракта №62/23 согласованы технические характеристики.

Пунктом  2.3. контракта предусмотрено, что оплата поставки указанного в разделе 1 контракта товара осуществляется за счет средств ТФОМС.

В соответствии с пунктом   2.4. контракта оплата заказчиком поставленного товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Пунктом 2.5.  контракта оплата по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем контракте. В случае изменения расчетного счета поставщик обязан в течение трех рабочих дней в письменной форме сообщить об этом заказчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте расчетный счет поставщика, несет непосредственно сам поставщик.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта Поставщик осуществляет транспортную доставку товара своим транспортом, его разгрузку на склад заказчика со дня заключения контракта, в течение 2023 года по заявкам заказчика. По средствам факсимильной связи, по почте или по электронной почте. Поставка товара - в течение 5-ти календарных дней со дня получения заявки, по адресу: 

<

...> ОГБУЗ «Клиническая больница №1».

В соответствии с пунктом 4.8 контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара поставщиком, что подтверждается товарной накладной и  актом прииема-передачи товара (приложение №2), подписанной поставщиком и заказчиком. При взаимном согласии Сторон  вместо Акта приема-передачи Товара по Контракту (этапу) (приложение N 5 к Контракту) /Акта об исполнении обязательств по Контракту (этапу) (приложение N 8 к Контракту) в единой информационной системе в сфере закупок формируется структурированный документ о приемке .

Структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его Заказчиком и Поставщиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика и Поставщика, в единой информационной системе в сфере закупок.

В порядке, предусмотренном настоящим пунктом Контракта, Заказчиком может быть сформирован в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки  и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика.

Право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходят от поставщика к заказчику с момента приема товара заказчиком и подписания сторонами накладной на получение товара (радел 6 контракта).

Пунктом 12.1. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по «31» декабря 2023 года, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Подписанные сторонами контракты по своей правовой природе,  с учетом особенностей субъектного состава, содержанию обязательств относится к категории договоров поставки, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфами 1,3,4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

 В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В контракт включаются обязательные условия:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

2) об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям контракта, его письменная форма соблюдена, требования, предъявляемые  к контракту Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" соблюдены, в связи с чем, контракт считается заключенным.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом, во исполнение контакта №62/23, в адрес  заказчика был  поставлен  товар на сумму 602 598,00 рублей

Указанное обстоятельство подтверждается представленными  в материалы дела  универсальными передаточными документами №в311 от 12.09.2023 на сумму 377 833,00 рублей, №в314 от 07.11.2023 на сумму 67 429,50 рублей, №в315 от 27.11.2023 на сумму 81 509,50 рублей, №в316 от 11.12.2023 на сумму 75 826,00 рублей.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, путем подписания электронной подписью без замечаний и возражений.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает.

Документы, подтверждающие, что поставленный товар не соответствует качеству или количеству в материалы дела  не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что товар в рамках исполнения контракта, истцом   поставлен и ответчиком принят без замечаний и возражений в полном объеме.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом   2.4. контракта оплата заказчиком поставленного товара осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Оплата по настоящему контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.5. контракта).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленного по контракту товара  исполнены с нарушение срока предусмотренного контрактом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями  №070 от 24.01.2024 на сумму 67 429,50 рублей, №2613 от 22.04.2024 на сумму 377 833,00 рублей, №3087 от 03.05.2024 на сумму 81 509,50 рублей, №3797 от 21.05.2024 на сумму 75 826,00 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика пени, начисленной  за период с 28.09.2023 по 22.04.2024  в размере  53 104,54 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В  соответствии с пунктами  7.2.-7.3. контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены с нарушением срока предусмотренного контрактом.

Ответчик  просит снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных возражений указывает на то, что кредиторская задолженность образовалась в связи с тем, что источник финансирования по государственным контрактам ответчика с просроченной кредиторской задолженностью – средства обязательного медицинского страхования.

Основными причинами недостаточности финансирования и образования кредиторской задолженности является  низкая стоимость   тарифа оплаты законченного случая, не приносящей доход содержание перинатального центра входящего в состав больницы, увеличение тарифов ЖКХ, постоянно растущая стоимость лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, расходных материалов, а также неоднократное повышение заработной платы работников из собственных средств ответчика.

Ссылается на то, что не смотря на сложившуюся тяжелую финансовую  ситуацию учреждение продолжает  выполнять социально-значимые функции, оказывает медицинскую помощь населению города и исполняет свои обязательства по заключенным контрактам, в том числе указанная задолженность была учреждением погашена.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта  2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по упомянутому договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору. 

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Данные о несоразмерности суммы заявленной пени последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлены, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом положений части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Данный закон предусматривает наиболее полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы заказчика и поставщика,  его статус,  при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в  пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении пени. 

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени за период с 28.09.2024 по 22.04.2024 в размере 53 140,54 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 135,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №7 от 30.07.2024.

Истцом, исковые требования  были  уточнены,  с учетом уточнений цена иска составляет 53 140,54 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на день подачи иска) при цене иска 53 140,54 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 126, 00 рублей.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 136,00  рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 9,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница № 1"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) пени, начисленные за период с 28.09.2023 по 22.04.2024 в размере 53 140,54 рублей, а также 2 126,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №7 от 30.07.2024, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова