Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45736/23

14 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Элемент» (ОГРН 

<

***>)

к Карельской таможне (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2022 №10227000-861/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц – ФИО2 сл. удостоверение, доверенность от 16.03.2023 №07-14/46, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Карельской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2022 №10227000-861/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, - приобщено к материалам дела.

Представитель Таможни оставил вопрос на усмотрение суда.

Совещаясь на месте, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, заявителем, также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, с учетом сроков рассмотрения  данной категории споров, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебном заседании заслушан представитель таможни, против удовлетворения требований возражал, представил дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

08.12.2020 Обществом на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни в электронном виде подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10013160/081220/0708332 для таможенного декларирования в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления товара «гравировально-фрезерная машина серии DWX», отправитель компания «EMD TRADING СО (SHANGHAI) LTD (Китай). В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8479 89 970 8, ставка таможенной пошлины составила 0%, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 20%. Товар поставлялся в рамках внешнеторгового контракта от 17.11.2017 № EL/EMD-11/2017, заключенного между указанными юридическими лицами.

В ходе таможенного контроля на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Карельской таможней проведена камеральная таможенная проверка (акт камеральной таможенной проверки от 14.03.2022 № 10227000/210/140322/А000002), по результатам которой принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10227000-22/100122, согласно которому рассматриваемый товар классифицируется кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 49 900 0. Ставка таможенной пошлины составила 5%, НДС 20%.

Кроме того, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: в сведения, необходимые для классификации товара (графа 31 ДТ), в части использования и предназначения указанного товара в стоматологии, а также кода товара (графа 33 ДТ).

Заявление Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товаров, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 486293,20 рубля.

02.06.2022 по данному факту должностным лицом таможенного поста ЖДПП Люття Карельской таможни на основании статьи 28.7 КоАП России вынесено определение о возбуждении дела об АП 10227000-861/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП России в отношении Общества и проведении административного расследования. 01.07.2022 по окончании административного расследования в отношении ООО «ЭЛЕМЕНТ» составлен протокол об АП № 10227000-861/2022 по части 2 статьи 16.2 КоАП России.

По результатам рассмотрения административных материалов, уполномоченным должностным лицом таможенного органа в отношении Общества принято постановление от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении № 10227000-861/2022, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 243146 рублей 60 копеек.

На данное постановление Обществом в Северо-западную оперативную таможню подало жалобу от 19.08.2022, по результатам рассмотрения которой 19.04.2023 принято решение о законности обжалуемого постановления, оставления его без изменений и отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых предпринимателем  не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС помещаются под таможенные процедуры.

Положениями статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедур они подлежат таможенному декларированию, которое осуществляется декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации.

Пунктом 4 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, кроме прочих относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (подпункт 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Исходя из положений статьи 19 ТК ЕАЭС следует, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которая является системой описания и кодирования товаров, используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 ДТ «грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. В первом подразделе графы 33 ДТ «код товара» указывается десятизначный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно и последовательно при классификации любых товаров. ОПИ ТН ВЭД № 1 применяется в первую очередь.

Согласно ОПИ ТН ВЭД № 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД №№ 2-6.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Вышеуказанный товар задекларирован Обществом в подсубпозиции 8479899708 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: — прочие: — прочие: — прочие».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8479 «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные» в данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и

(б)       не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

(в)       не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

(i)        они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(ii)       они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(iii)      они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения).

В соответствии с Примечанием 1 (м) раздела XVI «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» в данный раздел не включаются изделия группы 90.

Согласно разделу (И) «Стоматологические приборы и устройства» Пояснений к товарной позиции 9018 «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+)» в данную товарную позицию включаются также зуботехнические отливочные машины, зуботехнические фрезерные машины и машины для обрезки моделей зубных протезов.

В перечне документов, представленных Обществом при таможенном декларировании по данной ДТ, значится Техническая документация на товар. Согласно Технической документации,  ввозимый товар представляет собой  технологическое  оборудование для обработки полимерных материалов, цветных металлов, а именно: гравировально-фрезерную машину серии DWX. Производитель, товарный знак - ROLAND DG.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной таможенной проверки Обществом письмом от 04.02.2022 № 12 представлена техническая документация на ввезенные товары, которая не содержит информации о сфере деятельности, в которой используется указанное оборудование.

Письмом от 04.02.2022 №12 представлены пояснения, о  классификация ввезенного товара в соответствии с ОПИ 1 и 6, исходя из технических характеристик фрезерной машины, а также скрин сайта местного дистрибьютора DGSHAPE A ROLAND COMPANY, содержащий информацию о том, что указанный фрезерный станок серии DWX-52D изготавливает любые прототипы, такие как ювелирные украшения, прототипы сложных изделий и т.п.

Однако, на официальных сайтах производителя https://roland-dental.ru, https://www.rolanddg.ru указанные станки модификации DWX-52D обозначены как 5-осевые стоматологические фрезеры.

В сети Интернет указанные станки модификации DWX-52D предлагаются к продаже в качестве стоматологических фрезерных станков (на сайтах https://stomshop.pro, https://www.mirdental.ru и т.д.).

Судом учтено, что письмо официального представителя производителя ООО «Роланд ДГ РУС» не содержит сведений, шаблоны и макеты каких изделий изготавливаются.

При указанных обстоятельствах рассмотрение и принятие таможенным органом информации о товаре, размещенной на официальном сайте ООО «Роланд ДГ РУС» https://www.rolanddg.eu/ru, признается судом обоснованным.

На данном сайте указано, что фрезеры DWX являются стоматологическими фрезерными станками, а также виды изготавливаемой ими продукции.

Согласно представленным ООО «ЭЛЕМЕНТ» товарно-сопроводительным документам (письмо от 04.02.2022 №12) ввезенные товары «гравировально- фрезерная машина серии DWX» в дальнейшем реализованы на территории ЕАЭС ООО «ЭФИКА» (ИНН 

<

***>).

ООО «ЭФИКА» письмом б/н от 16.02.2022 представлены в Карельскую таможню пояснения о том, что указанный товар «гравировально-фрезерная машина серии DWX» используется в различных сферах деятельности, в том числе в следующих областях:

-           зуботехническая (изготовление моделей зубов из не спеченных, мягких материалов, а также гибридной керамики);

-           ювелирное дело (изготовление макетов изделий из воска);

-           прототипирование (изготовление шаблонов тестовых моделей из макетного пластика);

-           образование (фрезеровка шаблонов и макетов сконструированных моделей из пластмассы).

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ЭФИКА» является торговля оптовая фармацевтической продукцией (код по ОКВЭД 46.46).

Карельской таможней в 2021 году завершена камеральная таможенная проверка в отношении аналогичных товаров (в том числе с модификацией DWX-52D), задекларированных ООО «ТС Дентал» (ИНН 

<

***>).

В ходе камеральной таможенной проверки ООО «ТС Дентал» письмом б/н (вх. Карельской таможни № реестр от 24.11.2021) представлена техническая документация на ввезенные товары, которая содержит информацию о сфере деятельности, в которой используется указанное оборудование:

-           Аппарат DWX-52D является 5-осевым стоматологическим фрезерным станком, обеспечивающим максимальную эффективность и непревзойденную точность фрезеровки при изготовлении различных изделий для протезирования.

При помощи фрезерного аппарата можно изготавливать набор изделий для протезирования, в том числе коронки, колпачки, мостовидные конструкции, вкладки инлей, онлей, виниры, абатменты, балки, коронки с винтовой фиксацией, протезы, модели, хирургические шаблоны и ортопедические каппы.

В архиве предварительных классификационных решений, размещенных в нормативно-справочной информации (НСИ) ФТС России, в подсубпозиции 9018499000 находятся следующие решения:

-           Система многофункциональная для моделирования и шлифования безметалловых ортопедических конструкций (реставрация зубов с помощью керамических вкладок). Система состоит из модуля съемки (сбора данных) и шлифовального модуля. Модуль съемки при помощи 3D камеры снимает трехмерное изображение объекта (получение «оптических слепков») и позволяет спроектировать «восстановленный» зуб. Шлифовальный модуль (алмазные фрезы) на основании получаемых сведений от модуля съемки о параметрах зуба вытачивает из керамического материала вкладку.

-           Аппарат многофункциональный фрезерный для высверливания и фрезерования, производства обмеров образцов и модельной формовки воска, обработки частей каркасов зубных протезов.

На основании вышеизложенного, указанные товары «ГРАВИРОВАЛЬНО- ФРЕЗЕРНАЯ МАШИНА СЕРИИ DWX» в соответствии с ОПИ 1 и 6 должны классифицироваться в подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - приборы и устройства стоматологические, прочие: ~ прочие: — прочие».

Ставка ввозной таможенной пошлины для товаров подсубпозиции 9018 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС на дату декларирования согласно Единому таможенному тарифу Евразийского экономического союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, установлена в размере 5 % от таможенной стоимости товара. Согласно статьям 151, 164 Налогового Кодекса Российской Федерации при ввозе вышеуказанных товаров подлежит уплате налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

По результатам проведенной таможенной проверки, 21.04.2022 Карельской таможней принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10227000-22/100122. Кроме того, принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а именно: в сведения, необходимые для классификации товара (графа 31 ДТ), в части использования и предназначения указанного товара в стоматологии, а также кода товара (графа 33 ДТ).

Материалами дела установлено, что неверное описание товара в графе 31 ДТ повлекло ошибочное указание кода ТН ВЭД ЕАС и занижение ввозной таможенной пошлины.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Субъектом ответственности за недостоверное заявление сведений о товаре при таможенном декларировании товаров, послуживших основанием для занижения размера таможенной пошлины, выступает лицо, на которое возложена обязанность по таможенному декларированию товаров.

Доводы Общества, положенные в основу рассматриваемого заявления судом отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и документально не подкрепленные, в порядке ст. 65 АПК РФ

Таким образом, заявитель имел возможность при таможенном декларировании товаров представить достоверные сведения об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда от 27.04.2001 № 7-П выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния.

Таким образом, должностное лицо, рассматривающее дело, оценивая все обстоятельства, определяет размер административного наказания, основываясь на внутреннем убеждении, и, вправе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП России.

В целях выявления повторности совершения однородного административного правонарушения, в ходе производства по делу, проведена проверка по АИС «Правоохрана», в ходе которой установлено, что Общество в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, совершало однородные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Иных предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, таможенным органом не представлено.

Исследуя вопрос о назначении наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, арбитражный суд считает, что с учетом характера выявленного правонарушения, установленный административным органом размер штрафной санкции в размере в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 243 146 рублей 60 копеек, не отвечает принципам справедливости и соразмерности.

При этом общее правило назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П).

Таким образом, учитывая требования ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2, 4.1.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, складывающейся экономической обстановки, арбитражный суд считает, возможным снизить размер административного наказания, установленный оспариваемым постановлением посредством замены штрафа в размере 243 146,60 рублей на штраф в размере 121 573,30 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление Карельской таможни от 26.07.2022 №10227000-861/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Элемент» (ОГРН 

<

***>) изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 243 146,60 рублей на штраф в размере 121 573,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко