АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14107/2023

г. Ижевск

06 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  проведенном с использованием системы веб-конференции информационной  системы «Картотека арбитражных дел» – в режиме онлайн-заседания, рассмотрел в  открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Уральский завод транспортного машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский  металлургический комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  возложении обязанностей поставить заготовки диска трения с наружными зубьями  54.07.005-А в количестве 1184 шт. в течение 7 дней с момента вступления решения в  законную силу; о взыскании неустойки в размере 352575 руб. 42 коп. за период с  01.04.2023 по 30.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты  суммы долга, судебной неустойки за каждый день в случае неисполнения решения  суда по истечении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, при  участии в заседании суда:  

от истца: ФИО2 (онлайн) (диплом ДВС 1604210) – представитель по  доверенности от 01.01.2023;  

от ответчика: ФИО3 (паспорт) – директор; 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Уральский завод транспортного машиностроения»  (далее – истец, АО «Уралтрансмаш») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Ижевский металлургический комплекс» (далее – ответчик, ООО «ИМК») о  взыскании 130 383 руб. 89 коп. неустойки с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательств по договору поставки от 08.02.2023, о  возложении обязанностей поставить заготовки диска трения с наружными зубьями  54.07.005-А в количестве 4 066 шт. и 54.07.006-А в количестве 1 386 шт. в течении 7  дней с момента вступления решения в законную силу; о взыскании судебной  неустойки за каждый день в случае неисполнения решения суда по истечении  месяца, с момента вступления решения суда в законную силу  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено  

ходатайство истца об уточнении исковых требований в части возложения  обязанности на ответчика поставить заготовки диска трения с наружными зубьями  54.07.005-А в количестве 1184 шт. в течении 7 дней с момента вступления решения в  законную силу; о взыскании неустойки в размере 352575,42 руб. за период с  01.04.2023 по 30.11.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты  суммы долга, судебной неустойки за каждый день в случае неисполнения решения  суда по истечении месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.  

В судебном заседании представитель истца поддержала ранее направленное  через систему «Мой Арбитр» ходатайство об отказе от исковых требований в части  возложения обязанности поставить заготовки диска трения с наружными зубьями  54.07.005-А в количестве 1184 шт. в течение 7 дней с момента вступления решения в  законную силу.  

Отказ от иска обусловлен виду осуществленной в ходе судебного  разбирательства поставки товара (поставка заготовок диска трения с наружными  внутренними зубьями по договору осуществлена в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными).  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться  от иска полностью или частично.  

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Возражений против принятия отказа от исковых требований в части не  заявлено.  

Поскольку отказ АО «Уралтрансмаш» от исковых требований в части  возложения обязанности поставить заготовки диска трения с наружными зубьями  54.07.005-А в количестве 1184 шт. в течение 7 дней с момента вступления решения в  законную силу и последующее прекращение производства по нему в указанной  части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других  лиц, арбитражный суд принял данный отказ от заявленных требований.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа АО  «Уралтрансмаш» от исковых требований в названной части, производство по делу в  части возложения обязанности поставить заготовки диска трения с наружными  зубьями 54.07.005-А в количестве 1184 шт. в течение 7 дней с момента вступления  решения в законную силу подлежит прекращению.  

Кроме того, истец поддержал направленное в суд ходатайство об уточнении  размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 364021 руб. 40  коп. за период с 01.04.2023 по 27.12.2023.  

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено ,в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено.  

Истец, с учетом уточнения, требования поддержал, по ходатайству последнего  к делу приобщены дополнительные доказательства.  

Ответчик ранее направленные возражения по расчету неустойки  (контррасчет) (вх. через систему «Мой арбитр» 25.01.2024) не поддерживает.  

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2023 между сторонами спора был  заключен договор поставки № 2224187928011412245226448/221766000263221766000263-1-17660-258 (далее – договор), в соответствии с условиями которого  (пункт 2.1.) продавец (ООО «ИМК», ответчик) обязуется передать продукцию в  срок, согласованной сторонами в спецификации № 1 (приложение № 1).  

Датой поставки является дата получения продукции покупателем, что  подтверждается подписью его уполномоченного лица в товарной накладной (пункт  3.4. договора).  

Пунктом 6.2. договора, стороны согласовали, что в случае нарушения сроков  исполнения обязательств продавец уплачивает покупателю неустойку в виде пени в  размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день  просрочки по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от суммы  задолженности.  

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по  поставке товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его  адрес претензию, в которой просил произвести поставку товара.  

Ссылаясь на наличие у ответчика неисполненных обязательств, истец  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию  нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства поставки товара  ответчиком была осуществлена в полном объеме.  

Кроме того, судом установлено, а материалами дела подтверждается, что по  договору поставка заготовок дисков с зубьями осуществлена в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в  связи, с чем истец отказался от иска в указанной части.  

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма.  

Сторонами спора в пункте 6.2. договора определено, что в случае нарушения  сроков исполнения обязательств продавец уплачивает покупателю неустойку в виде  пени в размере 0,01% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый  день просрочки по день фактического исполнения обязательств, но не более 5% от  суммы задолженности.  

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании  пункта 6.2. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 364021  руб. 40 коп., начисленных за период с 01.04.2023 по 27.12.2023.  

Расчет неустойки истца (по тексту ходатайства от 11.01.2024) проверен судом  и признан арифметически верным, требование подлежащим удовлетворению.  

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333  ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.  

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства  по спорному договору, выразившееся в просрочке поставки товара, суд пришел к  выводу о том, что требование истца о взыскании 364021 руб. 40 коп. является  законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на  основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 вышеназванного договора.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  прекращения производства по делу.  

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная  пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после  обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления к производству.  

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что указание  причин прекращения производства по делу имеет значение для разрешения вопроса  о распределении судебных расходов.  

Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  

Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого  закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных  расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления  (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а  также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5  статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда  апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам  рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Аналогичный правовой подход закреплен в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление   № 1), в котором прямо указано на то, что принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за  счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,  решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу  или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

Пунктом 25 постановления № 1 разъяснено, что в случаях прекращения  производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки  взыскиваются с истца.  

Из пункта 26 постановления № 1 также следует, что при прекращении  производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком, после обращения истца в суд,  судебные издержки взыскиваются с ответчика.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами  положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой, а при  добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения  расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения  обязательства, связанного с принятием искового заявления к производству  арбитражным судом.  

Судом установлено, что отказ от иска в части возложения обязанности  поставить заготовки диска трения с наружными зубьями 54.07.005-А в количестве  1184 шт. в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу заявлен в  связи с добровольным удовлетворением заявленных требований ответчиком после  обращения истца в суд (27.12.2023), что подтверждается товарными накладными.  

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10912  рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку  обязательство исполнено ответчиком после обращения истца с иском в суд; в  размере 5368 рублей - подлежат взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета (в связи с увеличением размера исковых требований).  

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 

<

...> 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской  Республики,  

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ истца от исковых требований о возложении обязанностей  поставить заготовки диска трения с наружными зубьями 54.07.005-А в количестве 4  066 шт. и 54.07.006-А в количестве 1 386 шт. в течении 7 дней с момента вступления  решения в законную силу; о взыскании судебной неустойки за каждый день в случае  неисполнения решения суда по истечении месяца, с момента вступления решения  суда в законную силу. Производство по делу в указанной части прекратить.  

2.Исковые требования удовлетворить. 

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевский  металлургический комплекс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

3.1. в пользу акционерного общества "Уральский завод транспортного  машиностроения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 364021 руб. 40 коп.  неустойки, а так же 10912 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

3.2. в доход федерального бюджета 5368 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Судья Н.А. Трубицына