АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33037/2016 

      г.  Нижний Новгород                                                                                           18 июля 2023 года  

 

Резолютивная часть определения объявлена 26.04.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Карасевой Марины Романовны (шифр 42-178/60), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Нижегородской области 29.04.2022 года по делу А43-33037/2016  об отказе в привлечении в качестве третьего лица к участию в обособленном споре и об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Деметра+", 

 

в судебном заседании участвуют:

от ООО Гранд НН - ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), ФИО2 (доверенность от 26.12.2022),

конкурсный управляющий ФИО3 (паспорт),

от ООО ПБК - ФИО4 (доверенность от 01.02.2023) 

 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2017 ООО "Деметра+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 года по делу А43-33037/2016.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2023.

В судебном заседании представитель ООО "Гранд-НН" поддержал заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника возражала по существу заявленных требований по доводам, изложенным в представленной в материалы дела письменной позиции.

Представитель ООО "ПБК" просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось, судебное заседание 20.03.2023 отложено до 31.03.2023.

В материалы дела от должника поступила письменная позиция по существу заявленных требований.

Представителем ООО "Гранд-НН" заявлено об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в последующем объявлен перерыв в судебном заседании до 07.04.2023, далее до 10.04.2023, после перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, ранее изложенные доводы поддержали в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. 

С учетом обстоятельств дела, в целях полного, всестороннего исследования доказательств по делу объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления ООО "Гранд-НН" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области 29.04.2022 года по делу А43-33037/2016  об отказе в привлечении в качестве третьего лица к участию в обособленном споре об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Деметра+» (шифр 42-178/60) и заявления ООО "Гранд-НН" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области 29.04.2022 года по делу А43-33037/2016  об утверждении ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО «Деметра+» (шифр 42-178/61), объединенному производству присвоен №А43-33037/2016 (шифр 42-178/60), рассмотрение дела отложено до 21.04.2023, далее объявлен перерыв в судебном заседании до 26.04.2023.

Лица, участвующие в деле, ранее изложенные позиции по делу поддержали.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 8рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельств..

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022  обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-НН" отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деметра +".

Также определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу №А43-33037/2016 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Деметра+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена  ФИО3, член СРО "ЦААУ".

Вместе с тем в обоснование заявленных требований заявитель указывает на тот факт, что постановлением АС Волго-Вятского округа от 08.06.2022 года Определение АС Нижегородской области от 15.09.2021 года и Постановление 1ААС от 25.01.2022 года по делу А43-13861/2018, которыми договор уступки права требования от 11.01.2018 года, заключенный между ООО "Гранд-НН" и ООО "Корсика", был признан недействительной сделкой, отменены.

По мнению заявителя, данный факт имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Гранд-НН" к участию в обособленном споре об утверждении конкурсного управляющего должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и последующем участии в данном споре с предоставлением позиции по делу.

Изучив материалы дела, применительно к данному конкретному спору, суд полагает существенным обстоятельства, установленные постановлением АС Волго-Вятского округа от 08.06.2022 года, на основании которого отменены судебный акты, принятые судом во внимание при рассмотрении доводов ООО Гранд НН в данном деле о банкротстве.

В связи с чем в данном конкретном случае заявление ООО Гранд-НН о пересмотре определений Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу №А43-33037/2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 по делу №А43-27460/2015 отмене.

Принимая во внимание обстоятельства вступления в законную силу оспариваемых судебных актом, а также дату отмены судебных актов, которыми договор уступки права требования от 11.01.2018 года, заключенный между ООО "Гранд-НН" и ООО "Корсика", был признан недействительной сделкой, в целях процессуальной экономии и недопущения нарушения прав лиц, участвующих в деле, в данном споре суд отклоняет доводы о пропуске срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

С учетом обстоятельств дела, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов ООО Гранд-НН суд полагает возможным привлечь данное общество в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Деметра+".

Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, является исключительной компетенцией собрания кредиторов должника (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Порядок утверждения кандидатуры арбитражного управляющего применительно к ситуации, когда предшествующий арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения обязанностей, определен пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно норме, содержащейся в данном пункте, в случае, если решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве определены положениями статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам. 

Согласно пункту 1 статьи 20, пунктом 2 статьи 20.2, пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве. 

Судом установлено отсутствие в материалах дела протокола собрания кредиторов должника, предусмотренный Законом о банкротстве десятидневный срок истек.

Вместе с тем от саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которой был утвержден ранее исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, предствавлены сведения в отношении кандидатуры ФИО3

Доводы ООО Гранд-НН об аффилированности ФИО3 носят предположительный характер, при наличии оснований полагать, что арбитражный управляющий в процедуре банкротства действует в интересах отдельного кредитора, ущемляя права иных участников дела о банкротстве, заинтересованные лица вправе такие действия оспорить в судебном порядке, сославшись на конкретные обстоятельства недобросовестного поведения конкурсного управляющего.

Обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего ООО "Деметра+", арбитражным судом не выявлено.

Представленная арбитражному суду кандидатура конкурсного управляющего должника соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-НН» в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2022 года) по новым обстоятельствам.

Отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2022 об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (резолютивная часть объявлена 19 апреля 2022 года) по новым обстоятельствам.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в рамках рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Деметра+», ООО «Гранд-НН».

Утвердить  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Деметра+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3 (член СРО «ЦААУ», ИНН 

<

***>, адрес для корреспорденции: 603135, 

<

...>).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

 

Судья                                                                                                                 М.Р.Карасева