АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8367/2021

г. Оренбург

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       07 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        08 декабря 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи      Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КорВент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основной задолженности по договору субподряда в размере 957 768,0 рублей, неустойки в размере 61 061,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 913,0 рублей.

Представители сторон:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность от 01.09.2021 года № б/н, постоянная, выдана сроком на 5 лет, удостоверение адвоката,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТОН» (далее - истец, ООО «СК «АТОН») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КорВент» (далее - ответчик, ООО «КорВент») о взыскании суммы основной задолженности по договору субподряда № 10/2020 от 09.04.2020 года в размере 957 768,0 рублей, неустойки в размере 61 061,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 913,0 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчиком не произведена оплата выполненных и принятых им работ.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований не предоставил, направленное истцу предложение о заключении мирового соглашения последним отклонено.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ООО «КорВент» (подрядчик) и ООО «СК «АТОН» (субподрядчик) 09.04.2020 года заключен договор субподряда № 10/2020 (далее - договор субподряда № 10/2020), согласно пункту 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется произвести поставку оборудования и выполнить строительно-монтажные работы по адресу: 

<

...> "Центр восточных единоборств" и передать согласно акту приема-передачи заказчику.

Стоимость выполнения субподрядчиком всех обязательств по настоящему договору составляет 1 857 768,0 рублей, в том числе НДС    309 628,0 рублей, включает в себя стоимость материалов, оборудования, строительно-монтажных работ (пункт 2.1. договора субподряда                 № 10/2020).

Расчеты по договору производятся в следующем порядке: подрядчик перечисляет субподрядчику аванс 10% от суммы договора в сумме         185 776,0 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания оригинала договора обеими сторонами; окончательный расчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней после полного завершения работ и сдачи объекта в эксплуатацию. На основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 2.3. договора субподряда № 10/2020).

Сдача окончательного результата работ субподрядчиком и её приема подрядчиком оформляются актом приема-сдачи по завершению всего комплекса работ по договору, подписанным обеими сторонами договора субподряда № 10/2020).

В случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.9. договора субподряда № 10/2020).

Пунктом 8.10. договора субподряда № 10/2020 стороны определили, что в случае, если субподрядчик потребует уплату пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Сторонами акт № 1 о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка № 1 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 857 768,0 рублей подписаны 15.10.2020 года.

По состоянию на 15.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1 057 768,0 рублей.

Претензия истца от 29.03.2021 года № 11 об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, 16.04.2021 года ООО «КорВент» произведено частичное погашение задолженности в размере 100 000,0  рублей.

Неудовлетворение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В статье 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Обстоятельство выполнения ООО «СК «АТОН» работ на общую сумму 1 857 768,0 рублей подтверждается материалами дела, а именно: актом № 1 о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 15.10.2020 года и справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затрат формы       № КС-3 от 15.10.2020 года, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными их печатями.

По состоянию на 15.10.2020 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1 057 768,0 рублей, сумма долга в размере 100 000,0 рублей погашена в апреле 2021 года.

Поскольку оплата за субподрядные работы, выполненные истцом в рамках договора субподряда № 10/2020, ответчиком в полном объеме не произведена, исковые требования о взыскании задолженности в сумме        957 768,0 рублей за выполненные работы является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание, что договор субподряда является заключенным, а условие о пени предусмотрено в тексте договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Факт нарушения ответчиком своих договорных обязательств арбитражным судом установлен, следовательно, истец вправе требовать взыскания неустойки. Представленный истцом расчет неустойки в размере 61 061,83 рублей по результатам проверки судом первой инстанции признан верным.

Исковые требования в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 018 829,83 рублей размер государственной пошлины составляет 23 188 рублей.

Истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины в размере 23 720 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.06.2021 года № 3022.

На основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 188 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 532 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорВент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТОН» сумму основной задолженности по договору субподряда № 10/2020 от 09.04.2020 года в размере 957 768,0 рублей, неустойку в размере 61 061,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 188 рублей.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТОН» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 532 рублей, выдав справку после предоставления оригинала платежного поручения от 24.06.2021 года № 3022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                   В.И. Сиваракша