Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-6351/2024

Дело № А78-7422/2020

18 марта 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей:   Двалидзе Н.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО1  - ФИО2 (доверенность от 15.02.2021, до перерыва) и ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2024 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением суда от 16 июня 2021 года заявление публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-гражданское строительство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ПГС», должник)  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО «ПГС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ПГС» введена процедура конкурсного производства с применением правил, предусмотренных параграфом 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 30 декабря 2021 года отказано в утверждении конкурсным управляющим ООО «ПГС» арбитражного управляющего ФИО4 Конкурсным управляющим ООО «ПГС» утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

ФИО3 26.10.2023 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непринятии мер, направленных на установление местонахождения подкранового пути с кадастровым № 75:32:010431:43, протяженностью 160 м2, его принятие с целью осуществления контроля за ним и обеспечения его сохранности; и об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2024 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о передаче учредителем бывшему конкурсному управляющему ФИО4 подкранового пути и башенного крана, а также о последующей передаче его от ФИО4  заявителю. Техническая документация не передана учредителем. На дату осмотра подкрановый путь отсутствовал. В соответствии с заключением специалиста демонтажные работы крана выполнены с 23.06.2021 по 13.09.2021. При разрешении вопроса об утверждении нового управляющего допущены существенные нарушения, поскольку выбор управляющего осуществлялся аффилированными с должником кредиторами.

В представленном отзыве ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.02.2025 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 04.03.2025, о чём сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО4 исполняла обязанности конкурсного управляющего должника с 09.06.2021 по 27.12.2021.

ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей с 28.12.2021.

Согласно публикации №7682643 от 16.11.2021, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсным управляющим ФИО4 проведена инвентаризация имущества должника.

Инвентаризационная опись основных средств №4 от 15.11.2021 (публикация №7682643 от 16.11.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве) содержит сведения о сооружении коммуникационном с кадастровым номером 75:32:010431:43, расположенном по адресу: 

<

...>, сооружение 4 (подкрановый путь). Наличие указанного имущества в собственности должника подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Отчет конкурсного управляющего ФИО1 от 10.06.2024 о своей деятельности и результатах конкурсного производства содержит сведения о включении в конкурсную массу вышеуказанного сооружения.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов неразумного поведения или несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

Из положений пункта 2 статьи 129, статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве следует, что инвентаризация имущества является начальным и необходимым этапом при проведении конкурсного производства.

Как обоснованно указано судами, ФИО1 при принятии документов/имущества у ФИО4 был обязан проверить наличие и состояние имущества (подкранового пути с кадастровым номером 75:32:010431:43), поскольку при смене предыдущего конкурсного управляющего, который является, по сути, единоличным руководителем должника и соответственно лицом, материально-ответственным за сохранность имущества должника, вновь утвержденный конкурсный управляющий обязан проверить фактическое наличие ранее учтенного имущества.

Инвентаризация на основании пунктов 1.2, 1.4, 2.5 Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 проводится не только на основании анализа бухгалтерских документов, но и путем непосредственного осмотра имущества должника в целях выявления фактического наличия такого имущества, установления его основных технических и эксплуатационных показателей.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ФИО1 без осуществления проверки фактического наличия и состояния имущества, его осмотра по месту нахождения (

<

...>, соор. 4), без осуществления мероприятий по его принятию от бывшего конкурсного управляющего ФИО4, которой сведения о его наличии были внесены в инвентаризационную опись основных средств, провел 16.12.2022 собрание кредиторов, оформленное протоколом от 19.12.2022 №2/19/12/22, по вопросу об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику. В состав имущества, предложенного для реализации, вошел и подкрановый путь с кадастровым номером 75:32:010431:43.

По факту отсутствия имущества в материалы спора представлен акт осмотра от 21.10.2023, согласно которому ФИО3 совместно с ФИО5, ФИО6 был проведен осмотр объектов недвижимости должника. Также 21.10.2023 подано заявление в УМВД России по г.Чите о хищении имущества неустановленными лицами с территории базы.

Доводы заявителя о недоказанности наличия подкранового пути, а также о его демонтаже в 2021г., обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку не опровергают факта допущенного самим заявителем жалобы бездействия, выразившегося в непроведении своевременной проверки фактического наличия спорного имущества и непринятии своевременных мер к восстановлению имущественного положения должника в данной части, при том, что, как установлено судами, отсутствие спорного имущества выявлено управляющим только в ходе рассмотрения настоящего спора.

При этом, суд апелляции обоснованно указал на то, что непосредственно момент демонтажа имущества для настоящего спора не значим, ввиду того, что при надлежащем выполнении обязанностей ФИО1 им могли быть достоверно установлены факты наличия / отсутствия имущества на производственной базе, что исключило бы сомнения, вместе с тем, ФИО1 не только не осмотрено имущество при его принятии, но и не предприняты попытки осуществить его охрану (при отражении этого имущества в составе конкурсной массы).

Таким образом, выводы судов о доказанности со стороны арбитражного управляющего вмененного ему бездействия соответствуют материалам настоящего спора и установленным судами обстоятельствам.

Также суды, учтя неоднократно допущенные конкурсным управляющим ФИО1 нарушения (установленные обжалуемым определением, а также определением от 10.05.2023) и признав их существенными, грубыми, нарушающими права кредиторов должника, должника, пришли к обоснованному и мотивированному выводу об удовлетворении требования об отстранении заявителя жалобы от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Довод о том, что при разрешении вопроса об утверждении нового управляющего допущены существенные нарушения, поскольку выбор управляющего осуществлялся аффилированными с должником кредиторами не имеет правового значения в рамках настоящего обособленного спора, поскольку заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 14.06.2024 находится на рассмотрении суда первой инстанции (судебное заседание отложено на 05.02.2025), и указанный вопрос не подлежит разрешению в рамках  данного спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2024 года по делу № А78-7422/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 05 ноября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.А. Варламов

Н.В. Двалидзе

Н.Н. Парская