СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-384/2018-ГК

г. Пермь

29 января 2019 года

Дело № А60-42266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Нижний Тагил,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 ноября 2018 года

об отказе в выдаче исполнительного листа 

по делу № А60-42266/2017,

вынесенное судьей Килиной Л.М.

по иску Администрации города Нижний Тагил

к индивидуальному предпринимателю Тимофеевой Татьяне Андреевне (ОГРНИП 314662314600010, ИНН 666900420500), 

обществу с ограниченной ответственностью «Криоло» 

(ОГРН 1096623003180, ИНН 6623058183)

третьи лица: 

Территориальное отделение № 8 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, 

Долженкова Тамара Михайловна

о признании зарегистрированного права отсутствующим, снятии с                  кадастрового учета,

установил:

Администрации города Нижний Тагил (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю (предприниматель) Тимофеевой Т.А., обществу с ограниченной ответственностью (ООО, общество)  «Криоло» о признании отсутствующим права собственности на здание магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы – ул. К. Либкнехта, признании отсутствующим обременения объекта недвижимости арендой «Криоло», снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечены  Территориальное отделение № 8 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»                             (ФКП Росреестра) по Свердловской области, Долженкова Т.М.

Вступившим в законную силу решением от 11.12.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть этого решения содержит указание: «Снять с кадастрового учета здание магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв. м, расположенного по адресу:                       г. Нижний Тагил, ул. Победы – ул. К. Либкнехта. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Администрация обратилась в арбитражный суд первой инстанции                      с заявлением о выдаче исполнительного листа о снятии с кадастрового                  учета здания магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью               107,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Победы –                           ул. К. Либкнехта.

Определением от 15.11.2018 в выдаче исполнительного листа по делу               № А60-42266/2017 отказано. 

Истец с этим определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, указывает на то, что пункт 4 резолютивной части решения по настоящему делу содержит информацию о порядке и способе получения исполнительного листа, отмечает, что такой отказ в выдаче исполнительного листа не предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на положения п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации недвижимости).

Тимофеева Т.А. в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания                       на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал на то, что судебный акт, не налагающий на ответчика определенную обязанность, является основанием для снятия с государственного кадастрового учета, поэтому нет необходимости выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.

Обжалуемое определение также содержит указание на то, что заявитель может получить копию решения для представления в регистрирующий орган.

Арбитражным суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не усматривает               оснований для отмены обжалуемого определения с учетом следующего.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции                    и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации или бюджеты всех уровней обязанности               по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

По смыслу приведенных норм выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных со взысканием денежных средств, присуждением имущества, с возложением на ответчика обязанности совершить иные действия (ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 

В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В определении от 24.09.2012 № 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов                               для всех органов государственной власти, органов местного                самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения                         на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи                  исполнительного листа.

Пунктом 17.24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных                 судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановление Пленума Высшего               Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013 № 100            (Инструкция), предусмотрено, что по делам о признании, в которых                ответчик не присуждается к совершению каких-либо действий, исполнительные листы не выдаются, если иное не установлено законом. 

В этом случае по ходатайству взыскателя судом выдаются экземпляры судебных актов, содержащие отметку о вступлении судебного акта в законную силу, заверенные гербовой печатью и подписью судьи и оформленные в соответствии с требованиями пункта 10.3 Инструкции.

Указание на возможность невыдачи исполнительного листа и порядок действий арбитражного суда в этой ситуации содержат п.п. 9.2, 10.3 Инструкции.

В адрес истца направляется надлежащим образом заверенная                       копия решения, вступившего в законную силу, что и было сделано (т. 3 л.д. 29).

Суд первой инстанции верно учел то, что решением,                                                    о выдаче исполнительного листа по которому заявлено истцом,                                   на ответчика не возлагается какая-либо обязанность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в этой части                     учитывает содержание резолютивной части решения по настоящему делу, а также указание в постановлении Арбитражного суда Уральского округа                    от 05.07.2018: «поскольку самого объекта недвижимости не существует, невозможно признать отсутствующим право собственности ответчика                        на несуществующий объект (земельный участок), также как и невозможно признать отсутствующим обременение арендой общества «Криоло»                 спорного нежилого помещения, в связи с чем права истца будут               восстановлены снятием с кадастрового учета здания магазина с кадастровым номером 66:56:0206010:1080, площадью 107,3 кв. м, расположенное по адресу:                       г. Нижний Тагил, ул. Победы – ул. К. Либкнехта», то, что п. 5 ч. 2  ст.  14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные                      акты, приходит к выводу о том, что вынесением обжалуемого определения права истца не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенного ее             удовлетворение не влекут.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2018             об отказе в выдаче исполнительного листа  по делу № А60-42266/2017               оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

Ю.В. Скромова