﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5128/2019

г. Краснодар

05 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х.,  при участии от истца –  акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)  – Совмиз С.Д. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» (ИНН 2330029202, ОГРН 1022303612869) – Бондаренко О.В. (доверенность от 11.01.2021), от третьего лица –  акционерного общества  «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Коротковой Я.А. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие третьего лица –  общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы – Центр» (ИНН 2312154240, ОГРН 1082312009702), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Динские колбасы» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-5128/2019, установил следующее. 

АО «НЭСК Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Динские колбасы» (далее – общество) о взыскании 776 947 рублей 11 копеек стоимости неучтенного потребления электроэнергию, 146 364 рублей 88 копеек пеней с 19.01.2018 по 30.11.2018, а также пеней с 01.12.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Общество предъявило встречный иск о признании незаконными действий компании по расчету безучетного потребления электроэнергии по акту от 05.12.2017 № 004461 (далее – акт от 05.12.2017). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация), ООО «Динские колбасы – Центр» (далее – центр).

Решением от 01.09.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.11.2020, с общества в пользу компании взыскано 776 947 рублей 11 копеек задолженности, 80 264 рубля 61 копейка пеней с 19.01.2018 по 30.11.2018, с последующим начислением пеней по день погашения долга, в остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью безучетного потребления обществом электроэнергии, расчет потребления энергии потребителя признан законным.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, акт о безучетном потреблении электрической энергии при отсутствии  аудио- и видеозаписи не является надлежащим доказательством по делу, свидетельские показания проверяющих необоснованно приняты судом во внимание. По представленным в дело фотографиям установить факт повреждения пломбы невозможно. В акте не отражены причины отказа представителя от его подписания. Суд не уведомил истца и центр о продлении перерыва в судебном заседании до вечера, а также не разместил информацию об объявленном в течение одного дня перерыва в картотеке арбитражных дел, чем  нарушил нормы процессуального права. 

В отзывах компания сетевой организации отклонили доводы жалобы. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представители компании и сетевой организации просили оставить судебные акты без изменения. 

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей названных лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 2011548 (далее – договор), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором. 

Одной из точек поставки по договору является магазин, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 196.

На основании акта от 01.02.2016 № 051336 по указанному адресу установлен и введен в эксплуатацию прибор учета тип Меркурий 230 ART-02 CN № 24423380, который со стороны потребителя подписан Галстян О.С.

05 декабря 2017 года сотрудниками сетевой организации в точке поставке по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 196 (магазин) проведена проверка, в результате которой выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в  нарушении пломбы энергоснабжающей организации № 24152705 на вводном автомате; на пломбе видны следы вскрытия, механического воздействия и переклейки; имеется свободный доступ к токоведущим частям до прибора учета. По результатам проверки составлен акт от 05.12.2017, в котором  указано об участии при его составлении со стороны заведующей Галстян О.С., отказавшейся от подписи, а также отмечено о приложении к акту фотоматериалов.

На основании акта произведен расчет безучетно потребленной энергии за период с 01.02.2017 (дата, когда техническая проверка должна была быть проведена) по 05.12.2017, объем которой составил 106 968 кВт/ч на сумму 776 947 рублей 11 копеек. 

Претензия  компании от 17.12.2018 № 9.1НЭ-11-753 оставлена обществом без удовлетворения, что привело стороны к судебному спору. 

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 167, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, а также оценив фотоматериалы и показания проводивших проверку Джамирзе Б.А., Тихонова Д.А., пришли к выводу о доказанности потребления обществом электроэнергии с нарушением правил учета; признали акт 05.12.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений № 442.

Суды установили, что в результате проверки прибора учета выявлено нарушение пломбы (на голографической пломбе на вводном коммутирующем устройстве склеен разрыв). 

Законодатель исходит из того, что нарушение пломбы, дающее возможность для вмешательства в его работу, является достаточным основанием для квалификации  потребления в качестве безучетного 

В связи с этим суды сочли требования компании обоснованными и правомерно удовлетворили иск. 

Суд округа отклоняет довод жалобы в обоснование отмены судебных актов о допущенном судом нарушении, заключающемся в неразмещении информации об объявлении перерыва до 16 часов 10 минут 26.08.2020 и неизвещении в связи с этим истца и центра.  Если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 данного Кодекса считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Суд апелляционной инстанции  верно отметил, что истец и третье лицо были ранее извещены о судебном заседании, в связи с чем нарушение норм процессуального права  в указанной части отсутствует.

Доводы заявителя, сводящиеся к утверждению о недостоверности и недопустимости доказательств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-5128/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 								  В.Ф. Кухарь 

Судьи 											  Ю.В. Рыжков

										  А.Х. Ташу