ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5661/2023

27 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2025, путем использования системы веб-конференции,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-38841/2024) общества с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 о взыскании судебной неустойки по делу № А21-5661/2023 (судья Педченко О.М.), принятое по заявлению:

заявитель: Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью СТК «Вавилон» третье лицо: Администрация Черняховского муниципального округа,

об обязании,

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»   (далее – истец,  Фонд) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно торговая компания «Вавилон» (далее – ответчик,  Компания) об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению  дефектов при выполнении работ по договору № 276390000/09/ПД/CMР/21/C от 06.05.2021 на оказание услуг и(или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Черняховский городской округ» работах многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: восстановить на стенах подвала, разрушенный штукатурный слой. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Черняховского муниципального округа.

Вступившим в законную силу решением  от 27.02.2024 на Компанию возложена обязанность в месячный  срок  со дня вступления решения в законную силу устранить за счет собственных средств строительные недостатки (дефекты)  по договору № 276390000/09/ПД/CMР/21/C от 06.05.2021 на оказание услуг и(или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Черняховский городской округ» работах на объекте многоквартирный дом  по адресу: 

<

...>, а именно: восстановить на стенах подвала разрушенный штукатурный слой; с Компании в пользу Фонда  взыскано 6 000 руб. в возмещение  расходов на госпошлину.

Фонд 06.09.2024 обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества  судебной неустойки со дня вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки до фактического исполнения Ответчиком  решения суда от 27.02.2024 в следующем порядке: в первый месяц в размере 10 000 руб. в день; с первого числа второго месяца в размере 20 000 руб. в день; с первого числа третьего месяца и по дату фактического исполнения 30 000 руб. в день. При этом, истец сослался на положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.10.2024 с Компании в пользу Фонда взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения  Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5661/2023 от 27.02.2024 со дня вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки  по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5661/2023 от 27.02.2024; в остальной части требование по заявлению оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что не был уведомлен о рассматриваемом заявлении. Также Компания ссылается на то, что размер штрафа (неустойки), учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, следует снизить на основании статьи 333 ГК РФ до 500 руб.      

В настоящем судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение не подлежит отмене ввиду следующего.

Частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

В соответствии с толкованием пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, приведенном в определении Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 и разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Из толкования норм права, приведенного в пункте 32 Постановления № 7, следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вступившим в законную силу решением от 27.02.2024 суд обязал ответчика устранить недостатки  в  месячный  срок  со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 28.03.2024. Истцу 01.04.2024 выдан исполнительный лист ФС 045666048. Срок устранения недостатков истек 28.04.2024.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств  исполнения решения суда.

Вместе с тем, ответчик извещенный о рассмотрении заявления надлежащим образом, доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, не представл.

В заявлении  истец просил взыскать судебную неустойку: в первый месяц в размере 10 000 руб. в день; с первого числа второго месяца в размере 20 000 руб. в день; с первого числа третьего месяца в размере 30 000 руб. в день.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае,  с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд первой инстанции обоснованно признал, что фактическим правоотношениям сторон соответствует и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения  решения  Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5661/2023 от 27.02.2024 со дня вынесения определения суда о взыскании судебной неустойки  по день фактического исполнения решения от 27.02.2024.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом не заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.10.2024 по делу №  А21-5661/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина