Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212385/22-148-1100

г. Москва

21 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕО" (142645, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ОРЕХОВО-ЗУЕВО Г., БОГОРОДСКОЕ С., ТЕР. ЛЕО, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503401001)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001)

о признании недействительным решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/160222/3095121 от 28 мая 2022 г., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛЕО» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, начисленных по декларации на товары № 10013160/160222/3095121, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

                                                             УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕО"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне  о признании недействительным решения Московской областной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/160222/3095121 от 28 мая 2022 г., об обязании Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛЕО» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, начисленных по декларации на товары № 10013160/160222/3095121, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в материалы дела не поступил. В материалы дела представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 Общество подало декларацию на товары № 10013160/160222/3095121 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни.

В Запросе документов и (или) сведений от 16 февраля 2022 г. Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) сообщил о необходимости представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с Расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ № 10013160/160222/3095121 Общество вынуждено было внести обеспечение в размере 87 480 рублей 00 коп.

В ответ на вышеуказанный запрос 15 апреля 2022 г. Общество направило письменные пояснения в порядке п. 2 ст. 313, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС с приложением запрашиваемых документов, а также необходимых пояснений - в части отсутствующих документов.

15 мая 2022 г. в адрес Общества поступил запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. В ответ на запрос  Обществом своевременно были направлены письменные пояснения от 23 мая 2022 г., содержащие дополнительные пояснения и документы.

28 мая 2022 г. Московской областной таможней на основании подпункта «а» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/160222/3095121.

Заявитель считая, что решение о внесении изменений не соответствует фактическим обстоятельствам рассматриваемой поставки товара, положениям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС , если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Согласно п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.1 1.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом,  а является основанием для  проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ N 18 установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В связи с этим при рассмотрении в суде споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (постановление Пленума ВС РФ N 18).

Как установлено  материалами настоящего дела, 25 мая 2021 г. между Обществом и ООО «SVSBINOKOR»  заключен внешнеэкономический контракт № EXR-SVS-21-2  согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар – ткань футер.

Согласно п. 1.3 Контракта наименование, единицы измерения, количество поставляемого товара, цена согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта. В соответствии с п. 2.2 Контракта (в редакции дополнительных соглашений) общая сумма контракта составляет 465 000 долларов США. По правилам п. 3 Контракта отгрузка производится партиями на условиях поставки СРТ-Москва (Инкотермс 2010).

26 ноября 2021 г. стороны в Спецификации № 6 к Контракту № EXR-SVS-21-2 от 25.05.2021 г. согласовали наименование, единицу измерения, количество и цену поставляемого товара.

08 февраля 2022 продавцом в адрес покупателя направлен инвойс № 07 на сумму 53 838,00 долларов США по рассматриваемой поставке партии товара.

16 февраля 2022 Обществом на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни подана декларация на товары № 10013160/160222/3095121.

Обществом при подаче ДТ в графе 22 «Валюта и общая сумма по счету» заявлено 53 838,00 долларов США, данные сведения подтверждаются инвойсом № 07 от 08.02.2022, ведомостью банковского контроля от 12.04.2022 по контракту УНК № 21050018/3349/0063/2/1.

В разделе II ведомости банковского контроля от 12.04.2022 по контракту УНК № 21050018/3349/0063/2/1 отражены суммы соответствующих уплаченных платежей, а в строке 10 раздела III подраздела III.I указан номер ДТ и стоимость поставляемой партии, корреспондирующая с иными таможенными документами, имеющимися у Общества.

Оплата товара подтверждается банковскими документами: заявление на перевод № 143 от 22.12.2021 г. на сумму 40000,00 долларов США, заявление на перевод № 7 от 02.02.2022 на сумму 23 400,00 долларов США.

Таким образом, оплата товара произведена обществом с учетом предусмотренного рассматриваемой внешнеэкономической сделкой условия, и данное обстоятельство подтверждает факт совершения покупателем конклюдентных действий по оплате товара на согласованных им с продавцом условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилам п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 10, 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, при выполнении условий, указанных в настоящем пункте.

Довод таможенного органа о более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные / однородные товары является несостоятельным.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ (в частности, индекс таможенной стоимости), носит исключительно учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Ценообразованием на товары всегда и при любых условиях занимается продавец, и именно продавец осуществляет оценку всех факторов, влияющих на цену товаров, которую он впоследствии транслирует потенциальным покупателям (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 г. № Ф05-11167/2022 по делу № А40-178263/2021).

В связи с вышеизложенным, товары по данной поставке оплачены в полном объеме все существенные условия соблюдены и документально подтверждены, а таможенная стоимость, заявленная в ДТ № 10013160/160222/3095121 соответствует положениями ст. 39 ТК ЕЭС.

Описание товара в указанных документах позволяет идентифицировать товар и установить его цену, применительно к количественным и качественным характеристикам товара, а также условия поставки товара и его оплаты. Взаимные обязательства сторонами по внешнеэкономической сделке исполнены в соответствии с условиями контракта.

Кроме того, указанные коммерческие документы содержат сведения о включении в цену товара стоимости продукции, упаковки, затрат на погрузку, маркировку, экспортных пошлин и взносов, перевозки товара на условиях СРТ.

Согласно условиям СРТ Инкотермс 2010 продавец передает товар основному перевозчику для доставки в указанный в основном коммерческом договоре пункт назначения, заключив предварительно договор на перевозку. Расходы продавца по оплате доставки включают непосредственно погрузку товара на борт транспортного средства и выгрузку в месте назначения, транспортировку товара до места назначения, таможенные формальности (экспортные), уплата таможенной пошлины и налогов.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условиям о наименовании, количестве, цене товара являются согласованными сторонами контракта.

В качестве документов, подтверждающих оплату партии товара обществом в ответ на запрос документов и (или) сведений от 16.02.2022 г. в адрес Московского областного таможенного поста Московской областной таможни были направлены следующие документы: выписка из лицевого счета за период 02.02.2022, выписка из лицевого счета за период 22.12.2021, заявление на перевод № 7 от 02.02.2022, заявление на перевод № 143 от 22.12.2021, ведомость банковского контроля.

Общество пояснило, что согласно условиям СРТ, ни продавец, ни покупатель не обязаны страховать груз. Договор страхования не заключался, отсутствует.

Согласно письму № 28 от 08.04.2022 г., полученному от ООО «SVSBINOKOR», лицензионный договор отсутствует, не заключался. Товаром является сырьем для производства, которое не содержит объектов интеллектуальной собственности.

В ответ на запрос прайс-листа реализации товара на внутреннем рынке РФ, договора реализации товара на внутреннем рынке РФ, счета, товарные накладные реализации товара на внутреннем рынке РФ, Общество пояснило, что поставляемый товар не реализуется третьим лицам и является сырьем для дальнейшего производства на собственных производственных площадях рабочих перчаток на тканевой подложке, предназначенных для защиты от  механических воздействий, т. е. истираний, порезов, проколов и раздиров согласно общим требованиям к перчаткам, изложенным в стандартизированном документе ГОСТ 12.4.252-2013 (или ГОСТ 12.4.246-2008). По этой причине договоры реализации ранее ввезенного аналогичного товара на внутреннем рынке РФ, счета, товарные накладные реализации товара на внутреннем рынке РФ не могут быть представлены Обществом.

В письменных пояснениях от 23.05.2022 г. Общество указала, что 16 мая 2022 года был направлен запрос в адрес Продавца письмом исх. № 34М-22, в котором были запрошены дополнительные документы и (или) сведения по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В ответ на запрос Продавцом были направлены следующие документы: договор от 05.01.2022 № 1-FLG на оказание транспортных услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении, счет-фактура № 1 от 08 февраля 2022 г.. платежное поручение №33 от 07.02.2022, акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-23.05.2022 между ООО «SVSBINOKOR» и ООО «FRIENDS-LOGISTICS-GROUP».

 Coгласно представленной счет-фактуре № 1 от 08 февраля 2022 г.. цена за транспортную услугу по направлению Ташкент - Москва. Орехово-Зуево на автомобиле 

<

...> составляет  25 200 000 сум 00 тийи.

В счет-фактуре № 1  от 08 февраля 2022 г. отражены регистрационные номераавтомобиля, осуществлявшего перевозку товара. Товар, задекларированный по декларации № 10013160/160222/3095121, перевозился на автомобиле с регистрационными номерами 

<

...>, которые обозначены в  представленной счет-фактуре и в международной товарно-транспортной накладной CMR 1392609 в графе 25.

Таким образом, транспортные расходы по поставке товара, задекларированного в декларации № 10013160/160222/3095121 составили 25 200 000 сум 00 тийи. Оплата транспортных расходов в полном объеме подтверждена платежным поручением №33 от 07.02.2022, Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022-23.05.2022  между ООО «SVSBINOKOR» и ООО «FRIENDS-LOGISTICS-GROUP».

Указанные расходы уже включены в цену за товар, согласно выставленному инвойсу № 07 от 08.02.2022 г.

В адрес таможенного органа Обществом был направлен имеющийся у него прайс-лист от 25.11.2021г.-приложение к письменным пояснениям от 15 апреля 2022 г. (п. 31).

Обязательность предоставления данного документа не предусмотрена нормами таможенного законодательства. Кроме того, отсутствует какая-либо типовая форма прайс-листа.

Таможенный орган, отмечая, что прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве предложения публичной оферты, не указал в Решении, какой нормой таможенного законодательства установлено представление прайс-листа именно в виде "публичной оферты" и каким требованиям должен отвечать прайс-лист.

            Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 г. № 09АП-2560/2022 по делу № А40-185557/2021.

Исходя из положений законодательства, базовых принципов рыночной экономики и фактических обстоятельств продавец, руководствуясь коммерческой политикой и принципами ценообразования своей компании устанавливает цены на продаваемые им товары, фиксирует данные цены в официальном документе - прайс-листе и направляет в адрес потенциальных и действующих клиентов, предлагая приобрести товары, в связи с чем покупатель лишь оставляет за собой право акцептировать данное предложение или нет. Возможность повлиять на оформление документов, выпускаемых продавцом у покупателя - отсутствует.

Декларант представил все документы, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, и документально подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1).

Таможенным органом не доказана правомерность действий по отказу обществу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара и решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10013160/160222/3095121 после выпуска товаров, в то время как декларант заявленную декларантом таможенную стоимость подтвердил в установленном порядке, основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Само по себе выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, проявляющихся в частности, в ее отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, является лишь основанием для запроса документов и (или) сведений.

Следует отметить, что оспариваемое решение таможни не содержит подтверждающей информации о наличие значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 г. (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости – цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отраженными в п. 8 Постановления от 26.11.2019г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике з связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таможенным органом в оспариваемом Решении достоверность таможенной стоимости, отраженной Декларантом в ходе таможенного контроля, не опровергнута.

Пленум ВС РФ также указал, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, АПК РФ, суд       

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным  решение Московской областной таможни от 28 мая 2022 года о внесении изменении (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  № 10013160/160222/3095121.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Московскую областную таможню в месячный срок  со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Лео» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, начисленных по декларации на товары №  № 10013160/160222/3095121, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «Лео» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                         Н.А.Нариманидзе