АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24986/2023

14 марта 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена      28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен             14 марта 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Простор», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 29 619 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № ИА-391 от 22.06.2023. 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания Челябинск» (далее – истец, АО «Устэк-Челябинск») 08.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Простор» (далее – ответчик, ООО «Простор») о взыскании задолженности в размере 34 290 руб. 05 коп., в том числе:

- 31 798 руб. 76 коп. – сумма основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с 01.11.2022 по 31.01.2023;

- 2 491 руб. 29 коп. – сумма пени, рассчитанной в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с 01.11.2022 по 31.01.2023 тепловой энергии и теплоносителя;

- сумма пени, начисленная на сумму долга 31 798 руб. 76 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 04.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

12.09.2023 от ответчика поступили платежные документы о частичной оплате задолженности.

28.08.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление.

27.09.2023 от истца поступили письменные пояснения о распределении поступивших от ответчика платежей.

Определением суда от 20.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.12.2023.

Определением суда от 13.12.2023 судебное заседание отложено на 23.01.2024.

Определением суда от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 28.02.2024.

Истцом в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последней редакции от 28.02.2024 истец просит взыскать с ответчика основной долг за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с 01.11.2022 по 31.01.2023, с 01.04.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023 в размере 25 608 руб. 90 коп., суммы пени за период с 12.01.2023 по 26.02.2024 в размере 4 010 руб. 71 коп., пени, начисляемые на сумму долга, в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. 

Судом изменение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 29 619 руб. 61 коп. принято, является предметом рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 07.12.2018 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус ЕТО в городе Челябинске. С 01.01.2019 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию. 

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 28.07.2023 (л.д. 15-19), в собственности ответчика с 15.01.2001 находится нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Договор ресурсоснабжения в отношении спорного помещения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась в указанное выше нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В период с 01.11.2022 по 31.01.2023, с 01.04.2023 по 30.09.2023, с 01.11.2023 по 30.11.2023 истцом ответчику поставлялась тепловая энергия и теплоноситель, на основании которых для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную в спорный период тепловую энергию и теплоноситель составила 25 608 руб. 90 коп.

Стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Обязательства по оплате стоимости потребленного ресурса ответчиком не исполнены.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч.5 ст. 4 АПК РФ (л.д. 11).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом  установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику нежилого помещения.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные за период с ноября по январь 2023, с апреля по сентябрь 2023 года в размере 25 608 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиком платежные документы о частичной оплате долга учтены истцом в уточненном расчете исковых требований, либо не подлежат учету в силу следующего.

Платеж от 07.12.2022 на сумму 10 457,59 руб. произведен за октябрь 2022 года, который не относится к спорному периоду, в связи с чем не должен был учитываться истцом.

Платеж от 30.12.2022 на сумму 13 286,28 руб. за ноябрь 2022 года учтен истцом в уточненном расчете задолженности в соответствии с назначением платежа.

Платеж от 30.01.2023 на сумму 20 353,25 руб. произведен ответчиком с указанием в назначении платежа «декабрь 2023 года». Суд приходит к выводу, что назначение платежа ответчиком указано ошибочно, так как по состоянию на 30.01.2023 у ответчика не возникло обязательств по оплате тепловой энергии за декабрь 2023 года. В пояснениях по делу от 27.09.2023  (л.д. 60) истец указал, что зачел указанный платеж в счет задолженности за период с января по март 2019 года, которая была взыскана решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-13036/2020 от 18.04.2022 года (л.д. 68-70). Впоследствии, как указано в уточненном иске от 28.02.2024, истец перераспределил указанный платеж в счет долга за декабрь 2023 года в соответствии с назначением платежа. Суд отмечает, что во всяком случае, указанный платеж не относится к спорному периоду.

Платеж от 01.03.2023 на сумму 20 000 руб. с назначением платежа «январь 2023 года» (спорный период) согласно пояснениям истца, изложенным в уточненном иске от 28.02.2024, был направлен в соответствии с назначением платежа на погашение остатка задолженности за январь 2023 года в сумме 6310,76 руб. Остальная сумма платежа направлена на погашение иных обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил раньше, что соответствует п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ.   

Суд неоднократно в определениях по делу предлагал ответчику представить письменное мнение на пояснения истца о распределении поступивших от ответчика платежей.

Какого-либо письменного мнения, возражений против порядка распределения платежей, примененного истцом, от ответчика в материалы дела не поступило.

Суд отмечает, что возражения ответчика относились к расчету задолженности, произведенному истцом за период с ноября 2022 года по январь 2023 года (первоначально заявленный период).

В настоящее время задолженность ответчика за указанный период составляет 199,45 руб. за ноябрь 2022 года, 113,28 руб. за декабрь 2022 года, 118,62 руб. за январь 2023 года. Указанная задолженность образовалась в связи с принятием Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлений № 20/2 от 31.03.2023, №20/3 от 31.03.2023 вместо №80/15 и №80/16 от 20.12.2022 в связи с установлением новых тарифов.

Таким образом, задолженность ответчика за первоначально заявленный период, против расчета которой ответчиком были заявлены возражения, в настоящее время составляет только тарифную разницу.

Возражений против размера задолженности за новые периоды, которые были включены истцом в иск при увеличении размера исковых требований, ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд согласился с расчетом задолженности, произведенным истцом.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.01.2023 по 26.02.2024   в размере 4 010 руб. 71 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. Неустойка начислена на несвоевременно оплаченный объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном истцом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 73540 от 04.08.2023 (л.д. 10).

Размер уплаченной государственной пошлин соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 25 608 руб. 90 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 4010 руб. 71 коп., пени, начисляемые на сумму долга, в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2024 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                               А.Т. Шафиков

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru