АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61525/23-93-492

г. Москва

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кашировым Е.В.  с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "АТОЛЛ" (117630, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ  УЛИЦА, 4, А/Я 303, ОГРН: 1037739453410, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003,  ИНН: 7728025250)  

к СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Красикову Д.П.  

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН:  1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).  

взыскатель ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (101000, ГОРОД  МОСКВА, ФУРМАННЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 15, КВАРТИРА 27, ОГРН:  1127747219654, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: 7723856533)  

об оспаривании постановления от 20.03.2023 № 77006/23/205882 о возбуждении  исполнительного производства № 37930/23/77006-ИП  

при участии: 

от заявителя – Степанов Е.Е. дов. от 01.02.2023 № 04/23-Ат, диплом  от СПИ – не явился, извещен  

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен от взыскателя – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО "АТОЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП  России по г. Москве Красикова Д.П. от 20.03.2023 № 77006/23/205882 о  возбуждении исполнительного производства № 37930/23/77006-ИП  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в случае отмены  решения по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда г. Москвы от  05.08.2022 на основании которого выдан исполнительный лист ФС № 043007368 от  28.02.2023 также подлежит отмене  

СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Красиков Д.П.  представил материалы исполнительного производства, возражал против  удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные  требования.  

СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Красиков Д.П.,  ГУФССП России по Москве, ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КАБЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о  времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем  размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.  3 ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все  доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем  не пропущен.  

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 в Гагаринском ОСП ГУФССП  России по г. Москве на основании Исполнительного листа № ФС 043007368 от  28.02.2023, выданного органом: Арбитражным судом города Москвы по делу №  А40-28002/21-159-200, вступившему в законную силу 06.09.2022, предмет  исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и  юридических лиц в размере: 96 643 руб., в отношении должника: АО "Атолл", в  пользу взыскателя: ООО "Объединенная кабельная компания", возбуждено  исполнительное производство № 37930/23/77006-ИП на основании постановления  СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве Красикову Д.П. от  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение  исполнительного производства осуществляется на основании только  исполнительного документа по заявлению взыскателя.  

Предъявленный в соответствии с. ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном  производстве» исполнительный документ, соответствовал требованиям,  предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к  исполнению не истек.  

Совершение действий в рамках действующего законодательства по  приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является  установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных  соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных  интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение  действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя,  чьи права судом признаны нарушенными должником.  

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении  исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.  

Ссылка заявителя на то, что не согласившись с решением Арбитражного суда  г. Москвы от 15.06.2021 по делу № А40-28002/21-159-200, АО «Атолл» обратилось  заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  обстоятельствам, сама по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого  постановления, поскольку как на момент возбуждения исполнительного  производства, так и на момент рассмотрения настоящего судебного  разбирательства, решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2021 по делу №  А40-28002/21-159-200, как и определение Арбитражного суда г. Москвы от  05.08.2022 по делу № А40-28002/21-159-200, на основании которого выдан  исполнительный лист ФС № 043007368 от 28.02.2023, не были отменены по новым  обстоятельствам.  

Сама по себе отмена Девятым арбитражным апелляционным судом  определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2022 по делу № А40-28002/21159-200 об отказе в удовлетворении заявления АО «Атолл» о пересмотре решения  суда от 15.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам и направление данного  вопроса на новое рассмотрение, не свидетельствует о незаконности оспариваемого  постановления.  

При этом заявитель не лишен возможности обратиться в рамках дела № А4028002/21-159-200 с заявлением о приостановлении исполнительного  производства № 37930/23/77006-ИП до рассмотрения заявления о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое  постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном  

производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201  АПК РФ  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.  Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия  

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья  В.Д. Поздняков