Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1538/2021

г. Владивосток

04 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Л.А. Бессчасной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс»,

апелляционное производство № 05АП-3911/2021

на решение от 26.05.2021 

судьи А.А. Копыловой

по делу № А24-1538/2021 Арбитражного суда Камчатского края, 

принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций в размере 7000 рублей,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (далее – заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» (далее – ответчик, общество, ООО «Предприятие КАТЭК») финансовых санкций в размере 7 000 рублей за нарушение требований пунктов 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) при предоставлении сведений по форме СЗВ-М за период с января по декабрь 2019 года, а также при представлении сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018, 2019 годы.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда  26.05.2021 заявление Пенсионного фонда удовлетворено.  С ООО «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации  взыскано 7000 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений в отношении застрахованных лиц.

02.06.2021 на основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, по тексту которых выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания спорной суммы штрафа.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 26.07.2021 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением суда от 09.07.2021 по делу было назначено судебное заседание с вызовом сторон.

Пенсионный фонд по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Пенсионным фондом в отношении страхователя ООО «Предприятие КАТЭК» была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в ходе которой установлены следующие нарушения:

- непредставление в установленный срок неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 и 2019 гг. (1 застрахованное лицо). 

- непредставление сведений по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за период с января по декабрь 2019 года.

Указанные нарушения зафиксированы в актах о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.07.2020 и  05.06.2020.

По итогам рассмотрения указанных актов Пенсионным фондом вынесены решения от 19.08.2020 №206S19200005315, №206S19200005313, №206S19200005312, №206S19200005311, №206S19200005310, №206S19200005309, №206S19200005308, №206S19200005306, №206S19200005305, №206S19200005316, №206S19200005319, №206S19200005318, №206S19200005315, от 05.07.2020 №206S19200004457, №206S19200004455 о применении финансовых санкций за совершение правонарушения, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в общем размере 7 000 рублей.

Для добровольной уплаты финансовой санкции учреждению направлены требования от 12.08.2020 № 206S01200005170, № 206S01200005169, № 206S012000005, № 206S01200005167, № 206S01200005166, № 206S01200005164, № 206S01200005163, № 206S01200005162, № 206S01200005161, № 206S01200005171, № 206S01200005172, № 206S01200005173 об уплате финансовой санкции в срок 06.10.2020 в общем размере 6 000 руб., от 16.09.2020 № 206S01200004389, № 206S01200004388 об уплате финансовой санкции в срок 01.09.2020 в общем размере 1 000 рублей.

В срок, указанный в требованиях страхователь сумму штрафа не уплатил, что явилось основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы общества, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 215 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

В силу статьи 1 названного Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

По правилам пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Для представления ежегодной отчетности Постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 № 507п утверждена форма СЗВ-СТАЖ "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц", в поле "Тип сведений" которой предусмотрено проставление одного из кодов: "исх", "доп", "назначение пенсии", а также форма СЗВ-КОРР.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах", применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

Исходя из положений статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ, указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Диспозиция данной нормы по своему содержанию устанавливает ответственность за два самостоятельных состава правонарушений:

- непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ;

- представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

По конструкции элементов состав указанного правонарушения является альтернативным, то есть правонарушение считается оконченным при наличии признаков любого из альтернативно указанных действий (бездействия).

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Из материалов дела следует, индивидуальные сведения по форме по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 и 2019 год в отношении застрахованных лиц представлены обществом с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока (до 15 марта), а именно 05.04.2020.

В ходе проведения проверки представленных форм СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2018, 2019 год Управлением выявлено непредставление сведений по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за период с января по декабрь 2019 года.

Данные нарушения обществом не опровергнуты.

Следовательно, в действиях учреждения содержится состав правонарушения, который ему вменяется Пенсионным фондом.

На основании изложенного, требования Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций в размере 7000 рублей за представление неполных и недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11, части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ по форме СЗВ-СТАЖ за 2018, 2019 гг. в отношении 1 застрахованного лица, а также сведений по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за период с января по декабрь 2019 год правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Материалы дела не свидетельствуют о несоразмерности примененного к ответчику размера штрафа.

Проверив соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о его соблюдении, что подтверждается направлением в адрес страхователя требований от  16.09.2020 и от 12.08.2020 об уплате финансовой санкции.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При этом положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрен срок взыскания задолженности.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 названного кодекса.

Часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом положениями Закона № 27-ФЗ не предусмотрен срок взыскания задолженности.

В силу абзаца 3 статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей срок давности взыскания штрафов, предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 названного кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 названного кодекса.

Часть 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемой ситуации Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании накопленной задолженности (санкций по нескольким решениям и требованиям) в общей сумме 7000 рублей, превышающей минимальный размер накопленной задолженности, установленный на дату обращения в суд пунктом 3 статьи 48 НК РФ, на дату рассмотрения спора по существу - частью 19 статьи 17 Закона  №27-ФЗ (3 000 рублей).

Шестимесячный срок на обращение в суд, исчисленный со дня, когда общая сумма накопленной задолженности превысила указанный минимальный предел (06.10.2020 - дата исполнения требований от 16.09.2020) не истек на дату обращения в суд (05.04.2021).

Доводы Общества об отсутствии обязанности представлять сведения ввиду отсутствия в спорный период финансово-хозяйственной деятельности подлежит отклонению, поскольку  ООО «Предприятие КАТЭК» состоит на регистрационном учете в качестве страхователя в территориальном органе страховщика, доказательств снятия общества с регистрационного учета, обществом не представлено, материалы дела не содержат. Иные внутренние организационные проблемы юридического лица также не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершенном правонарушении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором и единственным учредителем Общества является ФИО2, следовательно, общество по отношению к указанному лицу является страхователем, а ФИО2 застрахованным лицом. 

Обязанность Общества по представлению отчетности по индивидуальному (персонифицированному) учету в отношении застрахованного лица, в соответствии с нормами действующего законодательства является императивной, законодательных причин для освобождения от ее исполнения не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на определение суда от 10.06.2021 которым по его мнению нарушены права и интересы, апелляционным судом не принимается поскольку в материалах дела не содержится определения суда, датированной 10.06.2021.

Ходатайство о рассмотрении настоящего спора в порядке общего искового производства правомерно отклонено судом первой инстанции определением от 05.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление №10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 51 постановления № 10, случаи, установленные в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, когда дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, приравниваются к случаям, когда судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям.

Ходатайство общества о рассмотрении настоящего дела в порядке общего искового производства в суде первой инстанции немотивированно, а  необходимость представления дополнительных пояснений представителями ответчика относительно обстоятельств данного спора не представлено.

Согласно абзацу 6 пункта 9 постановления № 10 в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

При этом ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного производства в общем порядке само по себе не является основанием для такого перехода. Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в том числе, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не усматривается объективной необходимости исследования дополнительных доказательств по делу, исходя из предмета иска, предмета доказывания и представленных в дело доказательств. При этом, вопреки позиции апеллянта, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства не препятствует предоставлению в материалы дела любых доказательств, подтверждающих его доводы и возражения, а также пояснений относительно обстоятельств спора.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось у суда первой инстанции, а равно и суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а обществу при ее подаче на основании определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2021 по делу №А24-1538/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Камчатагротеплоэнергокомплекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная