Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10573/2021

г. Хабаровск

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ РусУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682846, 

<

...>)

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным решения о возврате исполнительного листа, выраженного в письме от 25.05.2021 № 1-15/417.

В судебное заседание явились:

от заявителя: до перерыва – не явились, после перерыва –                     ФИО2 по дов. №10 от 21.09.2021, диплом;

от Администрации: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ РусУголь» (далее – ООО «ДВ РусУголь», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация), в соответствии с требованием которого просит признать незаконным решение о возврате исполнительного листа, выраженное в письме от 25.05.2021 исходящий номер № 1-15/417              (с учетом уточнения требований).

В качестве способа восстановления нарушенного права                             ООО «ДВ РусУголь» предлагает обязать администрацию в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу приостановить до момента исполнения исполнительного листа ФС № 033488389 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее – УФК по Хабаровскому краю).

В судебном заседании в порядке статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 21.09.2021 по 23.09.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требования настаивал.

Администрация в отзыве просит в удовлетворении требования отказать; явка представителя не обеспечена.

УФК по Хабаровскому краю в отзыве сообщила, что организация исполнения исполнительного листа должна осуществляться администрацией; явка представителя не обеспечена.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, ознакомившись с заявлением и отзывами, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 по делу                         № А73-2633/2020 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЕЙЛ» с Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский» (далее – предприятие, МКП «БиМ») взыскана: сумма основного долга в размере 1 996 820,80 руб., неустойка в размере 1 321 819,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 443 руб. 

Этим же решением указано, что при  недостаточности  у  предприятия денежных  средств  взыскание производится в  порядке  субсидиарной  ответственности  с муниципального  образования  городское  поселение  «рабочий  поселок Майский» в лице администрации  за  счет  казны  муниципального  образования  городское поселение «рабочий поселок Майский».  

28.07.2020 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 033488389 на принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта.

Определением от 28.10.2020 по делу № А73-2633/2020 осуществлена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «НЕЙЛ» на его правопреемника ООО «ДВ РусУголь».

18.12.2020 исполнительный лист направлен заявителем для принудительного исполнения в ОСП по Советско-Гаванскому району, который постановлением от 29.12.2020 возбудил исполнительное производство № 71417/20/27014-ИП в отношении должника МКП «БиМ».

Постановлением ОСП по Советско-Гаванскому району от 12.03.2021 исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Исполнительный лист возращен взыскателю.

Рассматриваемый исполнительный лист предъявлен                                         ООО «ДВ РусУголь» для принудительного исполнения в УФК по Хабаровскому краю с целью взыскания денежных средств с субсидиарного должника – администрации.

Письмом от 23.04.2021 УФК по Хабаровскому краю вернуло исполнительный лист взыскателю по основаниям, изложенным в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), а именно: в связи с отсутствием лицевого счета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета в УФК по Хабаровскому краю. Этим же письмом ООО «ДВ РусУголь» разъяснено, что для осуществления взыскания необходимо обратиться непосредственно в администрацию.

14.05.2021 исполнительный лист серии ФС № 033488389 совместно с заявлением, а также копия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 по делу № А73-2633/2020, определение от 28.10.2020 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, представлены для исполнения в администрацию.

Письмом от 25.05.2021 № 1-15/417 администрация возвратила документы взыскателю, указав, что денежные средства на содержание              МКП «БиМ» не предусмотрены.

ООО «ДВ РусУголь», не согласившись с вышеуказанным решением администрации о возврате исполнительного листа, изложенным в письме от 25.05.2021 № 1-15/417, обратилось 07.07.2021 с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель сослался на положения БК РФ, указал, что у администрации отсутствовали основания для неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Администрация, возражая на доводы ООО «ДВ РусУголь», утверждает о недоказанности наличия оснований для субсидиарной ответственности.

УФК по Хабаровскому краю приводит доводы о том, что у взыскателя ввиду недостаточности денежных средств у МКП «БиМ» появилось право на взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  образования  городское  поселение  «рабочий  поселок Майский» в лице администрации за счет казны муниципального образования городское поселение «рабочий поселок Майский».

Оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного                             ООО «ДВ РусУголь» требования.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания решения незаконным должна иметь место совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 по делу № А73-2633/2020 в пользу ООО «ДВ РусУголь» (с учетом определения от 28.10.2020 о замене взыскателя) взысканы денежные средства с МКП «БиМ». Этим же решением указано, что при  недостаточности  у  предприятия денежных  средств  взыскание производится в  порядке  субсидиарной  ответственности  с муниципального  образования  городское  поселение  «рабочий  поселок Майский» в лице администрации  за  счет  казны  муниципального  образования  городское поселение «рабочий поселок Майский».  

Как подтверждается материалами дела, исполнительный лист в целях взыскания денежных средств с МКП «БиМ» предъявлен заявителем для принудительного исполнения в ОСП по Советско-Гаванскому району, который постановлением от 12.03.2021 окончил исполнительное производство, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, вопреки суждениям администрации, у ООО «ДВ РусУголь» появилось право на взыскание денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального  образования  городское  поселение  «рабочий  поселок Майский» в лице администрации  за  счет  казны  муниципального  образования  городское поселение «рабочий поселок Майский».

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В пункте 3 статьи 242.1 БК РФ обозначен перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. К их числу относится: 

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом установлено, что администрация, возвращая                                           оспариваемым письмом 25.05.2021 № 1-15/417 ООО «ДВ РусУголь» документы, поступившие на исполнение, какое-либо основание из числа перечисленных в части 3 статьи 242.1 БК РФ не указала, ограничившись лишь отсылкой на то, что в бюджете денежные средства на содержание    МКП «БиМ» не предусмотрены.

Вместе с тем, порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (включая органы местного самоуправления), установлен статьей 242.5 БК РФ.

В случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном БК РФ (пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

Лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что администрация как получатель средств местного бюджета не имеет лицевого счета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета в УФК по Хабаровскому краю; лицевой счет для учета операций по исполнению расходов местного бюджета администрации открыт в финансовом органе городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края – непосредственно в администрации.

С учетом изложенного, суд констатирует, что организация исполнения исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-2633/2020, в части требования о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности осуществляется финансовым органом городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, то есть непосредственно администрацией.

В силу императивных положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что администрацией в установленном порядке с отсылками на нормы БК РФ не доказано наличие обстоятельств для возврата поданного ООО «ДВ РусУголь» для принудительного исполнения исполнительного листа по делу № А73-2633/2020 из числа обозначенных в пункте 3 статьи 242.1 БК РФ; судом таковые обстоятельства по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ документов, представленных в материалы дела, также не выявлены.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемое взыскателем решение администрации о возврате исполнительного листа, выраженное в письме от 25.05.2021                       № 1-15/417, не соответствует положениям главы 24.1 БК РФ и нарушает право заявителя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о незаконности названного решения администрации; заявленное ООО «ДВ РусУголь» требование подлежит удовлетворению.

В  соответствии  с  пунктом  3  части  4  статьи  201  АПК  РФ  в резолютивной  части  решения  по  делу  об  оспаривании  ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, 

должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью

или в части. 

Между  тем,  определение  способа  устранения  нарушения  прав  и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в связи с чем, соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не связан с указанной заявителем мерой.

С  учетом  изложенного  суд  в  качестве  способа  восстановления нарушенного права ООО «ДВ РусУголь», установив отсутствие оснований для возврата исполнительного документа, обязывает администрацию принять к исполнению исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-2633/2020.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме              3 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на администрацию.

Излишне уплаченная ООО «ДВ РусУголь» по платежному поручению от 01.07.2021 № 157 государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о возврате исполнительного листа, выраженное в письме от 25.05.2021 № 1-15/417.

Обязать Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ДВ РусУголь» путем принятия к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-2633/2020.

Взыскать с Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ РусУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью                         «ДВ РусУголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 01.07.2021 № 157.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                      В.А.  Татаринов