776/2020-8386(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-76721/2019

Дело № А40-16205/18

г. Москва

17 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр Деловой  Недвижимости АС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019г.  

по делу № А40-16205/18 по иску ООО «ЭкоПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 13.09.2011) к ООО «Центр Деловой Недвижимости  АС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2007) о  взыскании 4 223 548руб. 02коп.  

При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  02.04.2018г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Деловой  Недвижимости АС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ЭкоПромСтрой» 3 821 305руб. 36коп. задолженности, 191 065руб. 26коп. пени, 30  000(тридцать тысяч) руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 43 062руб.  00коп. расходов по уплате госпошлины. Возвращено Обществу с ограниченной  ответственностью «ЭкоПромСтрой» из Федерального бюджета РФ уплаченную  государственную пошлину в сумме 1 056руб. 00коп., перечисленную по чек-ордеру от  29.01.2018г.  

ООО «ЭкоПромСтрой» направило заявление о процессуальном правопреемстве, в  котором оно просит заменить ООО «ЭкоПромСтрой» (ИНН 

<

***>) на ООО  «Спецстроймаш» (ИНН 

<

***>).  

Определением от 30.10.2019 заменено Общество с ограниченной  ответственностью «ЭкоПромСтрой» (ИНН 

<

***>) на Общество с ограниченной  ответственностью «Спецстроймаш» (ИНН 

<

***>) в порядке процессуального  правопреемства.  

ООО «Центр Деловой Недвижимости АС», не согласившись с вынесенным  определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт  отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого определения судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права.  

В судебное заседание стороны не явились, извещены. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, 09.08.2019г. между ООО «ЭкоПромСтрой» (цедент) и ООО  «Спецстроймаш» (цессионарий) заключен договор цессии.  

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «ЭкоПромСтрой» уступает, а  ООО «Спецстроймаш» принимает право (требования) с должника ООО «Центр  Деловой Недвижимости АС».  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте.  

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Из представленного договора об уступке права требования, заключенного между  ООО «ЭкоПромСтрой» и ООО «Спецстроймаш» следует, что произошла перемена лиц  в обязательстве.  

Представленный договор об уступке права требования (цессии) соответствует  требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ.  

При вышеуказанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно  произвел замену ООО «ЭкоПромСтрой» на ООО «Спецстроймаш».  

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос об оплате  договора уступки права требования, отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку не является основанием к признанию договора уступки недействительным.  Ответчик не является субъектом указанного правоотношения и не вправе ставить под  сомнение действие договора цессии в зависимость от выплаты стоимости  передаваемого по данному договору права требования.  

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно  определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной  полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства  по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные  отношения.  

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не  содержат, определение отмене не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу № А40- 16205/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.