АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9082/2018

11 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению 

Товарищества собственников жилья «Факел-14», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ООО «Красс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143421, Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>, блок П), Балаковское муниципальное образование в лице Администрации Балаковского муниципального района г.Балаково, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>),  

о признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома, о прекращении права индивидуальной собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО7 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 03.05.2018 г. обратилось Товарищество собственников жилья «Факел-14», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с  исковым заявлением  к ФИО2, с. Николо-Урюпино, Красногорский район, Московская обл., о признании помещения площадью 51,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64-64-13/017/2005-418, кадастровый номер 64:40:010245:478, расположенного по адресу: 

<

...> литер А, местом общего пользования в составе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Балаково, Факел Социализма, д. 14, кв. 1а; прекращении права индивидуальной собственности на нежилое помещение площадью 51,6 кв.м., кадастровый (или условный) номер 64-64-13/017/2005-418, кадастровый номер 64:40:010245:478, расположенное по адресу: 

<

...> литер А за гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.06.2018 г. по делу №А57-9082/2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018 г. по делу №А57-9082/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по проверке обоснованности исковых требований, суд заменил   ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ООО «Красс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 143421, Московская обл., г. Красногорск, 

<

...>, блок П),   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4,   ФИО5.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2018 г. по делу №А57-9082/2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Определением от 30.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Балаковское муниципальное образование в лице Администрации Балаковского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6.

В ходе рассмотрения дела истец в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать спорное нежилое помещение общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 413857, 

<

...>; признать право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение по адресу 

<

...>, кв. 1А; признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче Балаковским муниципальным образованием Саратовской области ФИО6 в собственность помещения 

<

...> помещение № 1А как несоответствующую закону; признать недействительными (ничтожными) последующие сделки (ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Красс»). 

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.12.2018 г. по 27.12.2018 г. до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Заявления и ходатайства рассматриваются в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой арбитр» от истца  поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано лишь невозможностью явки представителя в судебное заседание. Иных причин необходимости отложения судебного заседания не указано.

Вместе с  тем, суд учитывает, что представитель истца присутствовал в  судебном заседании до перерыва.

С учетом указанных обстоятельств суд, рассмотрев ходатайство в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в  удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления обстоятельств, являлось ли помещение общим имуществом собственников в  многоквартирном доме, проводилась ли перепланировка  и реконструкция помещения, а  также используется ли помещение на момент проведения экспертизы  для общих нужд собственников. 

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд  считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы,  разрешение указанных вопросов возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, суд отмечает, что заявителем не исполнена обязанность по внесению на депозитный счет суда денежных средств по оплате экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, а  также учитывая, что вопросы права не могут быть поставлены перед экспертом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с  чем, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, о чем вынесено протокольное определение.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав материалы дела, заслушав мнения  лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Исковое заявление мотивировано следующим.

За Гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на нежилое помещение площадью 51,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 64-64-13/017/2005-418, расположенное по адресу: 

<

...> литер А , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 64 АБ № 010828 от 19 апреля 2005г. Указанное помещение (далее по тексту - спорное помещение) гр. ФИО2 было приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от 20.08,2003г. (дата государственной регистрации 09.09.2003 за № 64-01/05-1053/2003-40)), распоряжения министерства по строительству и ЖКХ Саратовской области от 24.02.2005г. № 104-Р у гр. ФИО6

Однако, как указывает истец,  спорное помещение не являлось квартирой, поскольку относится к  техническому помещению для обслуживания дома,  строительные и санитарно-технические условия (характеристики) не предусматривают проживания в  нем, помещение не входило в  жилой фонд к  моменту сдачи дома и являлось нежилым помещением. На протяжении всего времени  в  указанном помещении проходили общие собрания жильцов, имелся беспрепятственный доступ.

Ссылаясь на то, что ТСЖ «Факел-14», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, а  также на положения части 2 статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования     дома, полагая, что  жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим технических помещений должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме, в  связи с  чем спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, а совершенные сделки по его передаче  Балаковским муниципальным образованием Саратовской области ФИО6 в собственность и последующие сделки по его реализации недействительны в  силу ничтожности, истец обратился в  суд с  настоящим иском, в  котором просил признать спорное нежилое помещение общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 413857, 

<

...>; право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение по адресу 

<

...>, кв. 1А; признать недействительной (ничтожной) сделку по передаче Балаковским муниципальным образованием Саратовской области ФИО6 в собственность помещения 

<

...> помещение № 1А как несоответствующую закону; признать недействительными (ничтожными) последующие сделки (ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Красс»). 

Администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области в  материалы дела представлен отзыв, согласно которому (л.д.85 т.2) просит в  иске отказать, в  связи с  отсутствием доказательств того, что помещение является техническим, а также, что помещение переведено в статус нежилого в  установленном порядке, а  также передано в  частную собственность. Кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности на обращение в  суд истца с  исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по передаче в  собственность от 26.07.2002г.

ФИО2 в  материалы дела представлен отзыв, согласно которому просит в  иске отказать, в  том числе по требованию о признании недействительной сделки Договора купли-продажи от 20.08.2003г.  по основаниям пропуска срока исковой давности (л.д.89-91 т.2).

Заслушав мнения лиц, участвующих в  деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

В силу положений  пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит обстоятельства, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании. Вопрос о прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

При рассмотрении дела суд пришел к  выводу, что производство по делу по иску к ФИО6 в  части требования о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче Балаковским муниципальным образованием Саратовской области ФИО6 в собственность помещения 

<

...> помещение № 1А, Договора дарения от 17.02.2003г., заключенного между ФИО6 и ФИО3 подлежит прекращению ввиду следующего.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации определяется        Конституцией       Российской       Федерации,       Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих      предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного    самоуправления,     иных    органов,    должностных    лиц,    образований,     не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Указанные нормы связывают подведомственность дел арбитражному суду по общему правилу не только с характером спорного правоотношения, но и с его субъектным составом, а именно – с юридическим статусом сторон.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе, могут быть организации, наделенные правами юридического лица, и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Иные лица могут являться участниками арбитражного процесса лишь в случаях, прямо указанных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, либо иных федеральных законах.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной статьи следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. 

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя с момента государственной регистрации в указанном качестве в установленном порядке.

Норма пункта 9 статьи 22.3. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу 5 пункта 13 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

При этом, каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве истца гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорным правоотношениям, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не содержат.   

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации», считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Как указывалось ранее, частью 4 статьи 27 и статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, когда арбитражному суду подведомственны дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, к категории которых, настоящий спор не относятся.

Согласно сведениям, представленным в  ответ на запрос суда, ФИО6  статусом индивидуального предпринимателя не обладает. 

Несоблюдение правил подведомственности и подсудности по существу означает рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки ФИО8 положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.06.2010 № 3342/10, правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. Арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции.

Судом также установлено, что истец в суд общей юрисдикции с аналогичными требованиями к ответчику не обращался.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010г.  №2814/10 разъяснил, что дела с участием физических лиц, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, неподведомственны арбитражному суду и производство по ним подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в указанном постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Согласно пункту 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении производства по делу по иску к ФИО6 в  части требования о признании недействительной (ничтожной) сделки по передаче Балаковским муниципальным образованием Саратовской области ФИО6 в собственность помещения 

<

...> помещение № 1А, Договора дарения от 17.02.2003г., заключенного между ФИО6 и ФИО3, поскольку оно  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Рассматривая требования истца о признании спорного нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 413857, 

<

...>, признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома на нежилое помещение по адресу 

<

...>, кв. 1А, признании недействительной (ничтожной) сделок по передаче спорного объекта   ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Красс», суд приходит к  выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям. 

Товарищество, ссылаясь на то, что спорное имущество предназначено для обслуживания других помещений в доме, используется для нужд управления домом, в связи с чем является общим имуществом собственников многоквартирного дома, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при наличии в Едином государственном реестре прав регистрационной записи о праве индивидуальной собственности на общее имущество собственники помещений в здании в зависимости от того, владеют ли они этим общим имуществом и имеют ли доступ к нему, вправе в целях защиты права общей долевой собственности потребовать либо признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, либо истребовать это имущество из незаконного владения лица, за которым необоснованно зарегистрировано единоличное право.

Как установлено судом, спорное помещение находилось в реестре муниципальной собственности (л.д. 135 т.2). Сведения об объекте внесены в реестр 01.05.1996г. на основании постановления ВС РФ №3020-1 от 27.12.1991г. Объект зарегистрирован в  Едином государственном реестре объектов недвижимости.

В соответствии с  Постановлением Главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 31.05.2002г. №1418, в  редакции Постановления №1989 от 17.07.2002г.,  помещение, расположенное на первом этаже дома №14 по улице Факел Социализма г.Балаково, признано жилым, помещению присвоен адрес: 

<

...>, кв.1а.

Как установлено судом согласно ордеру на жилое помещение от 14.06.2002 г. №479, на основании Постановления администрации от 14.06.2002 г. ФИО6 был вселен в жилое помещение по адресу: 

<

...> «А».

В соответствии с Договором на передачу жилья в собственность граждан от 26.07.2002г. №46362/8 указанное жилое помещение было передано в собственность в порядке приватизации ФИО6 

ФИО6 зарегистрировал право собственности на данное жилое помещение 15.08.2002 г., номер государственной регистрации права №64-01/40-21/2002-4889.

На основании Договора дарения от 17.02.2003 г. указанная квартира была подарена первоначальным собственником ФИО3, о чем 18.02.2003г. в  Едином государственном реестре прав  внесена запись о регистрации права 64-01/40-90/2003-425.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 20.08.2003 г. заключенного между ФИО3 и ФИО2 жилое помещение по адресу: 

<

...>«А» было продано в собственность ФИО2, о чем 09.09.2003г. в  Едином государственном реестре прав  внесена запись о регистрации права №64-01/05-1058/2003-402.

В соответствии с распоряжением Министерства по строительству и ЖКХ Саратовской области от 24.02.2005 г. № 104-р, на основании заявления собственника жилое помещение по адресу: 

<

...> «А» было переведено в нежилой фонд.

Согласно Договору купли-продажи нежилого помещения от 29.03.2018 г., вышеуказанное помещение было передано из собственности ФИО2 в собственность ФИО4, о чем 02.04.2018г. в  Едином государственном реестре прав  внесена запись о регистрации права №64:40:010245:478-64/005/2018-2.

На основании Договора купли-продажи нежилого помещения от 25.04.2018 г.,  заключенного между ФИО4 и ФИО5 нежилое помещение по адресу: 

<

...> «А» стало собственностью ФИО5, о чем в  Едином государственном реестре прав  внесена запись о регистрации права №64:40:010245:478-64/005/2018-4.

В соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения от 25.04.2018 г. заключенного между ФИО5 и ООО «КРАСС» нежилое помещение по адресу: 

<

...>«А» перешло в собственность ООО «КРАСС, о чем 10.05.2018г. в  Едином государственном реестре прав  внесена запись о регистрации права №64:40:010245:478-64/005/2018-6.

Таким образом, с 15.08.2002 г. помещение по адресу: 

<

...> «А» передано в частную собственность.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд исходит из следующего.

Недвижимое имущество может являться объектом частной собственности, если оно является самостоятельным объектом (в т.ч. с отдельным входом) с определенным целевым значением и не предназначено для обслуживания других квартир в данном доме (Определение КС РФ от 19.05.2009 №489-0-О, Определение ВАС РФ от 21.03.2013 №ВАС-2694/13, определение ВАС РФЙ от 28.09.2011 № ВАС-12133/11, определение ВАС РФ от 02.06.2010 № ВАС-7093/10, определение ВАС РФ от 22.01.2009 №17514/08).

Недвижимое имущество может являться объектом частной собственности, если на момент приватизации оно не использовалось в качестве общего имущества (Определение ВАС РФ от 22.11.2013 № ВАС-16110/13).

Недвижимое имущество может являться объектом частной собственности, если в нем отсутствует технические устройства, необходимые для обеспечения других квартир (определение ВАС РФ от 21.10.2009 №ВАС-12537/09).

Исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых нарушений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не представлено доказательств, что указанное помещение необходимо для обслуживания других квартир (Определение ВАС РФ от 06.09.2012 №ВАС-9081/12, определение ВАС РФ от 18.02.2009 №835/09).

Оснований для отнесения спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

 Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав общего имущества, к которому относятся: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий. 

Состав общего имущества в многоквартирном доме также определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования. Из разъяснений, изложенных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» следует, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Таким образом, приведенными нормами и разъяснениями установлено, что к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном жилом доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное значение. 

Поскольку наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта, но и от назначения данного помещения - возможности его использования самостоятельно, а не в целях, связанных с обслуживанием жилого дома.

 Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 №13391/09, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда), которая с 1 марта 2005 г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома. 

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. 

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. 

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает. 

При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. 

Спорное помещение расположено не в подвале, а  на первом этаже, что также следует из экспликации к  плану помещения. В материалы дела представлено инвентарное дело  на объект недвижимости многоквартирный дом, согласно которому спорное помещение учитывалось как самостоятельный объект недвижимости. Более того, спорное помещение являлось жилым (квартирой) до 24.02.2005г.

В соответствии с распоряжением Министерства по строительству и ЖКХ Саратовской области от 24.02.2005 г. № 104-р, на основании заявления собственника жилое помещение по адресу: 

<

...> «А» было переведено в нежилой фонд, которое никем не оспорено, недействительным не признано.

Само по себе использование спорного объекта Товариществом безусловным основанием для отнесения данного помещения к общему имущества не является. Кроме того, данный факт истцом также не доказан.

Кроме того, согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. 

В силу части 2.2 этой же статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений. Товарищество не имеет самостоятельного экономического интереса и вправе предъявить иск в интересах собственников помещений при наличии полномочий, предоставленных ему собственниками помещений решением общего собрания. 

В силу части 1 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о наделении Товарищества полномочиями по обращению в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на общее имущество принимается большинством голосов от общего числа голосов, участвующих в данном собрании собственников помещений при наличии кворума. 

Товарищество не представило документов, подтверждающих наделение его полномочиями на обращение в суд с настоящим иском о признании за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С учетом установленных судом обстоятельств,  суд не усматривает оснований для признания сделок: Договора купли-продажи от 20.08.2003 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2; Договора купли-продажи нежилого помещения от 29.03.2018 г., заключенного между  ФИО2 и ФИО4; Договора купли-продажи нежилого помещения от 25.04.2018 г.,  заключенного между ФИО4 и ФИО5; Договора купли-продажи нежилого помещения от 25.04.2018 г., заключенного между ФИО5 и ООО «КРАСС» ничтожными на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Оснований для квалификации договоров купли-продажи как ничтожных  сделок не установлено.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом, а также нарушения интересов либо права и охраняемые законом интересов третьих лиц, при совершении сторонами оспариваемой сделки, не представлено.

В ходе рассмотрения дела поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

20.08.2003 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кв. №1А (далее по тексту- Квартира).

09.09.2003 г., указанный договор был зарегистрирован за № 64-01/05-1058/2003-402 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, подтверждением является свидетельство о государственной регистрации права серия 64 АА№ 623837.

В дополнении (уточнении) к исковому заявлению Истец указывает, что ему стало известно о совершении регистрации договора купли-продажи в начале 2018 г.

Данные доводы судом отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

Как указывает и сам Истец (в дополнении (уточнении) искового заявления), в 2002 г. Балаковским муниципальным образованием было впервые зарегистрировано право собственности на квартиру.

09.09.2003 г. право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 

Как указывает правообладатель ФИО2 после заключения договора купли-продажи от 02.08.2003 г. и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности 09.09.2003 г., доступ к помещению  другим жильцам отсутствовал. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, о том, что квартира находится в частной собственности, фактически жильцам стало известно сентябрь 2003г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. В случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, течение срока исковой давности начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Соответственно срок исковой давности по признанию сделки ничтожной истек 09 сентября 2006 г.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГПК РФ).

Исполнение сделки началось в момент её совершения - 20.08.2003 г., соответственно 21.08.2013 г. предельный срок исковой давности истек.

Вместе с этим, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43, получение Истцом информации, в том числе, о ничтожной сделке, в более поздние сроки не является основанием для восстановления предельного срока исковой давности.

Образование ТСЖ в более поздние сроки так же не является основанием для восстановления срока исковой давности (Определение ВАС РФ от 21.10.2009 №ВАС-12537/09).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу прекратить производству по иску Товарищества собственников жилья «Факел-14», г.Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  части требований к   ФИО6 о признании сделки недействительной. В удовлетворении остальной части исковых требований  Товарищества собственников жилья «Факел-14», г.Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)-    отказать.

Данные выводы основаны на установленных  судом обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, с учетом требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  03.08.2018г. по заявлению истца приняты обеспечительные меры, в виде запрета  Обществу с  ограниченной ответственностью «Красс» (ОГРН 

<

***>) совершать действия по отчуждению недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером 64:40:010245:478, расположенное по адресу: 

<

...> литер А, в том числе регистрировать переход права собственности. 

Согласно пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, согласно норм действующего законодательства, государство в лице уполномоченных органов гарантирует не только право на судебную защиту, но и восстановление нарушенного права путем исполнения судебных актов.

Учитывая, что судом рассмотрен по существу спор, вынесено решение об отказе в  иске, таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2018г., по делу А57-9082/2018, подлежат отмене.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. 

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца заявлены о признании спорного нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 413857, 

<

...>; признании права общей долевой собственности; признании недействительной (ничтожной) сделку по передаче Балаковским муниципальным образованием Саратовской области ФИО6 в собственность помещения 

<

...> помещение № 1А как несоответствующую закону; признании  недействительными (ничтожными) последующих сделок (ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Красс»). 

При обращении в  суд с  иском заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

В соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации   при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично  в  случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом принятия решения о прекращении производства по делу в  части, исходя из заявленных требований с Товарищества собственников жилья «Факел-14», г.Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию  государственная пошлина в  размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 97, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

 

РЕШИЛ:

Прекратить производству по иску Товарищества собственников жилья «Факел-14», г.Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  части требований к   ФИО6 о признании сделки недействительной.  

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 В удовлетворении остальной части исковых требований  Товарищества собственников жилья «Факел-14», г.Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)-    отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Факел-14», г.Балаково, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в  размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением от 03.08.2018г. в  виде запрета Обществу с  ограниченной ответственностью «Красс» (ОГРН 

<

***>) совершать действия по отчуждению недвижимого имущества – помещение с кадастровым номером 64:40:010245:478, расположенное по адресу: 

<

...> литер А, в том числе регистрировать переход права собственности- отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО9