АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-5200/2016

г. Симферополь

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года  Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление  

Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН 

<

***>;  ИНН/КПП 9102001017/910201001)  

об отмене постановлений о назначении административного наказания и решений 

в судебном заседании приняли участие:  от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 27.09.2016;  

ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 27.09.2016; 

от заинтересованного лица – не явился;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных  ресурсов Республики Крым (далее - Министерство), в котором просит отменить  постановления № 0208/56, 0208/57, 0208/58 от 23.06.2016 о назначении административного  наказания.  

Заявленные требования мотивированы тем, что привлечение заявителя к  

административной ответственности является незаконным в виду того  обстоятельства, что как видно из п. 4.6. Лицензионного соглашения, обязанность  подготовки технического проекта ликвидации или консервации горных выработок  возникает у недропользователя лишь при принятии решения о завершении отработки  месторождения, при этом указан срок - не позднее, чем за 1 (один) год до планируемого  срока.  

Указывает, что ООО «Корпорация Таврида» решения о завершении отработки  месторождения не принимало, более того планирует продлевать разработку данного  месторождения. Решение Министерства о завершении отработки месторождения ООО  «Корпорация Таврида» также не получало. Таким образом, ООО «Корпорация Таврида»  было лишено возможности выполнить данное условие Договора.  

Относительно Постановлений об административном наказании № 0208/57,  0208/58 в соответствии с которыми заявитель был привлечен к ответственности,  предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ, за несвоевременную сдачу отчетности поясняет  следующее.  

В соответствии с лицензионными соглашениями к лицензиям № 50082 ТЭ и   № 50083 ТЭ заявитель обязан до 05.02.2016 предоставить информационный отчет о  проведенных в 2015г. работах на Марьинском и Партизанском месторождениях глин.  Данные отчеты были предоставлены в ГБУ РК "ТФГИ" до окончания даты  установленного предписанием.  

В судебных заседаниях 12.12.2016 и 16.01.2017 представитель заявителя  ходатайствовал об изменении заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ,  согласно последней редакции которого просит:  

1. Признать незаконными и отменить полностью постановления Министерства  экологии и природных ресурсов Республики Крым № 0208/56, 0208/57, 0208/58 от  23.06.2016 о назначении административного наказания.  

2. Признать незаконными и отменить полностью решения от 22.07.2016  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по жалобам Общества с  ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» на постановления № 0208/56,  0208/57, 0208/58 от 23.06.2016 о назначении административного наказания.  

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым просит в  удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в возражениях, считая, что  обжалуемые постановления и решения вынесены в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее. 

11.05.2016 в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики  Крым поступило письмо Управления ФСБ России по Республике Крым и городу  Севастополю в отношении ООО «Корпорация Таврида» о нарушениях природоохранного  законодательства.  

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики  Крым № 897 от 19.05.2016 «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении  Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» была проведена  внеплановая проверка, целью которой было выявление нарушений требований в области  пользования недрами в части соблюдения условий, предусмотренных лицензиями на право  пользования недрами СИМ № 50083 ТЭ от 21.09.2015 и СИМ № 50082 ТЭ от 21.09.2015  сроком действия до 01.11.24, с целью разведки и добычи месторождений глин  «Марьинское» и «Партизанское».  

По результатам проверки в области недропользования выявлены следующие  нарушения:  

- нарушены п.п. 4,5 ст. 22 Закона РФ от 19.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункт 9.5  Приложения № 1 к лицензии СИМ 50082 ТЭ и СИМ № 50083 ТЭ «Условия пользования  недрами. Лицензионное соглашение (договор)», а именно не предоставлен  информационный отчет о проведенных в 2015 г. работах на Партизанском и Марьинском  месторождениях глин в ГБУ РК «ТФГИ» до 05.02.2016;  

- нарушен п. 4.6 Приложения № 1 к лицензии СИМ 50082 ТЭ «Условия  пользования недрами. Лицензионное соглашение (договор)», а именно не выполнена  подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта ликвидации или  консервации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, согласованного в  соответствии с законодательством.  

По результатам данной проверки Министерства экологии и природных ресурсов  Республики Крым был составлен акт № 7 от 27.05.2016, на основании которого Обществу с  ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» были выданы следующие  предписания:  

-  № 9-897-1 - согласно которому ООО «Корпорация Таврида» было предписано  составить и предоставить в ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации»  информационный отчет о проведенных в 2015 году работах на Партизанском и  Марьинском месторождениях глин. Срок исполнения определен - 01.07.2016;  

-  № 9-897-2 - ООО «Корпорация Таврида» было предписано выполнить  подготовку и утверждение в установленном порядке технического проекта ликвидации  (консервации) карьера на Партизанском месторождении глин. Срок исполнения определен  - 25.08.2016.  

По признакам составов административных правонарушений,  предусмотренных ст. 8.9, ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, 27 мая 2016 года государственным  инспектором Республики Крым Александровым А.Н. в присутствии представителя ООО  «Корпорация Таврида» Андреева Дмитрия Валерьевича были составлены протоколы об  административном правонарушении № 000875, № 000877, № 000879.  

Определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об  административном правонарушении от 14.06.2016 рассмотрение дел было назначено на  23.06.2016, копию определений получил 21.06.2016 представитель ООО «Корпорация  Таврида» по доверенности № 4-16 от 04.05.2016 ФИО6.  

23 июня 2016г. заведующим отделом надзора за геологическим изучением,  рациональным использованием и охраной недр управления регулирования  недропользования - старшим государственным инспектором ФИО7, в  отсутствие представителя Общества, были вынесены следующие постановления о  назначении административного наказания:  

- № 0208/56, в соответствии с которым ООО «Корпорация Таврида» признано  виновным в совершении административного правонарушения в области охраны недр,  ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, выразившееся в  пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование  недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического  проекта;  

-  № 0208/57, № 0208/58 - в соответствии с которыми ООО «Корпорация  Таврида» признано виновным в совершении административного правонарушения в области  охраны недр, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в  несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей  среды и природных ресурсов.  

22 июля 2016г. заместителем Главного государственного инспектора Республики  Крым - заместителем министра экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО8 были вынесены решения по жалобам на постановления по делу об административном  правонарушении, в соответствии с которыми были приняты решения указанные  постановления оставить в силе, в удовлетворении жалоб отказать.  

Полагая, что указанные постановления и решения являются незаконными по  ранее указанным основаниям, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При  рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме.  

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению  следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;  обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и  размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства,  исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и  условия совершения административного правонарушения.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые  фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при проверки соблюдения  порядка привлечения Общества к административной ответственности, судом выявлены  

процессуальные нарушения привлечения к административной ответственности, которые  заключаются в следующем.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного  принуждения является соблюдение административным органом установленного законом  порядка привлечения к административной ответственности.  

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011 разъясняется, что административный орган  осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по  делу об административном правонарушении.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,  иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В статье 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления  протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол является  основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.  Требования к составлению протокола об административном правонарушении,  установленные в статье 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий  защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.  

 В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об  административном правонарушении физическому лицу или законному представителю  юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном  

правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и  обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.  

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному  представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об  административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица  вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к протоколу.  

Из анализа вышеперечисленных норм следует, что протокол об административном  правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица. В  отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не  поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в  качестве доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2.  КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств  делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть  принят арбитражным судом в качестве доказательства лишь при его полном соответствии  требованиям статьи 28.2. КоАП РФ.  

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года No2 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об  административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ,  регламентирующие порядок составления протокола об административном  правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении.  

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных  положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной  ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.  Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, о времени и месте составления протокола (вынесения  

постановления о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении), является существенным нарушением процедуры привлечения к  административной ответственности, поскольку привлекаемое к административной  ответственности, было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты прав и не  могло воспользоваться своими процессуальными правами.  

Установленный законом порядок применения административного взыскания  является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об  административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого  порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того,  совершило лицо правонарушение или нет.  

 Как следует из материалов дела, при составлении 27.05.2016 протоколов № 000875,   № 000877, № 000879 об административном правонарушении присутствовал представитель  ООО «Корпорация Таврида» - ФИО5, действующий по  доверенности № 4-16 от 04.05.2016.  

 Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она наделяет  ФИО5 следующими полномочиями: подписывать отчетность;  предоставлять отчетность; получать документы; вносить изменения в отчетность;  подписывать акт, решение, протоколы о результатах проверок; подписывать документы  (информацию); предоставлять документы (информацию); представлять интересы  предприятия во всех учреждениях, предприятиях и организациях (л.д. 100 т. 1).  

То есть объем полномочий не предусматривает представление интересов заявителя  по делам об административном правонарушении.  

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат  доказательств извещения Общества о дате и времени составления протоколов № 000875,   № 000877, № 000879.  

Данные протоколы об административном правонарушении были составлены –  27.05.2016, то есть в день составления акта внеплановой выездной проверки, где  представителем Общества также выступал - ФИО5.  

 В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен  административным органом при отсутствии доказательств надлежащего извещения  

законного представителя Общества о месте и времени его составления, суд считает  указанное нарушение существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к  административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи  25.1 Кодекса гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными  правами посредством участия неполномочного представителя.  

 Указанные процессуальные нарушения являются существенными, возможность  устранения этих недостатков отсутствует.  

 Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления  об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его  принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об  отмене оспариваемого решения.  

Учитывая допущенные при привлечении Общества к административной  ответственности существенные и неустранимые нарушения процедуры привлечения к  административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствии события или  состава административного правонарушения выяснению не подлежит, поскольку не имеет  значения для дела.  

 На основании изложенного постановления Министерства экологии и природных  ресурсов Республики Крым № 0208/56, 0208/57, 0208/58 от 23.06.2016 о назначении  административного наказания являются незаконным и подлежит отмене.  

Как следствие, являются незаконными и подлежат отмене решения от 22.07.2016  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по жалобам Общества с  ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» на постановления № 0208/56,  0208/57, 0208/58 от 23.06.2016 о назначении административного наказания.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагаются.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

3. Признать незаконными и отменить полностью постановления Министерства  экологии и природных ресурсов Республики Крым № 0208/56, 0208/57, 0208/58 от  23.06.2016 о назначении административного наказания.  

4. Признать незаконными и отменить полностью решения от 22.07.2016  Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым по жалобам Общества с  ограниченной ответственностью «Корпорация Таврида» на постановления № 0208/56,  0208/57, 0208/58 от 23.06.2016 о назначении административного наказания.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.И. Куртлушаев