АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2022 года

Дело №

А56-92097/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» ФИО1 (доверенность от 27.03.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Ремдорс» ФИО2 (доверенность от 13.11.2020),

рассмотрев 01.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремдорс» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу                      № А56-92097/2020/суд.расх.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард», адрес: 196603, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Ц, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 16.10.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ремдорс», адрес: 192012, Санкт-Петербург, 2-й Рабфаковсий пер., д. 6, лит.А, пом. 24-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Определением от 23.10.2020 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

Определением от 11.12.2020 заявление Компании признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 определение от 11.12.2020 отменено, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 постановление от 14.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением от 26.08.2021 определение от 11.12.2020 отменено, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением суда округа от 13.12.2021 постановление апелляционного суда от 26.08.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось 29.12.2021 в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 251 247,64 руб. понесенных судебных расходов.

Определением от 11.03.2022 с Компании в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 60 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2022 определение от 11.03.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление от 06.06.2022.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что удовлетворение требования кредитора-заявителя произведено службой судебных приставов путем принудительного списания с расчетного счета Общества соответствующей денежной суммы в августе-сентябре 2021 года – до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

По мнению Общества, суд апелляционной инстанции необоснованно принял от Компании новые доказательства на стадии апелляционного обжалования.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы и уточнила просительную часть жалобы: просила направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представитель Компании возражала против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность постановления апелляционного суда от 06.06.2022 проверена в кассационном порядке.

Судами установлено, что настоящее дело о банкротстве возбуждено определением от 23.10.2020 на основании заявления Компании.  В дальнейшем производство по делу было прекращено, поскольку размер основного долга Общества составлял менее 300 000 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Компании судебных расходов на представителя и почтовых расходов, полагая, что Компания необоснованно обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявление, взыскав с Компании в пользу Общества 60 000 руб., придя к выводу о том, что Общество погасило долг ниже порогового значения до возбуждения настоящего дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, осуществив проверку определения от 11.03.2022 в полном объеме, отменил определение от 11.03.2022 и отказал в удовлетворении заявления, установив, что требования кредитора были частично удовлетворены после возбуждения дела о банкротстве.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Из материалов дела следует и участниками спора не опровергнуто, что до возбуждения настоящего дела о банкротстве с расчетного счета Общества службой судебных приставов в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу № А56-30541/2018 было списано 04.08.2020 85 304,68 руб., 30.09.2020 - 15 000 руб.

Однако на дату возбуждения дела о банкротстве указанные денежные средства не поступили на расчетный счет Компании, что не оспаривается Обществом.

Согласно платежным поручениям от 05.11.2020 № 458634 и 458625 Управление федерального казначейства (Левобережный ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу) перечислило в адрес Компании соответственно 7972,89 руб. и 74 331,79 руб. в целях погашения долга Общества.

По мнению заявителя, коль скоро денежные средства были списаны со счета Общества в принудительном порядке до возбуждения дела о банкротстве, то у Компании не имелось законных оснований для обращения в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Между тем Обществом не учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 26 постановления Пленума от 22.11. 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которым, если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Общество не опровергло, что на дату возбуждения дела о банкротстве Компания не получила денежные средства, ранее списанные со счета Общества в рамках принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Следовательно, законные основания для вывода о том, что требования Компании были частично погашены до возбуждения дела о банкротстве, отсутствуют.

При принятии обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции правильно применил разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Общества права на возмещение судебных расходов за счет Компании, поскольку частичное удовлетворение требований заявителя было произведено после возбуждения дела о банкротстве.

Вопреки мнению подателя кассационной жалобы, процессуальный закон не запрещает апелляционному суду принимать дополнительные документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ). В связи с этим подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необоснованном принятии апелляционным судом приложенных к отзыву Компании платежных поручений от 05.11.2020.

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу № А56-92097/2020/суд.расх. оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремдорс» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

 

Ю.В. Воробьева

А.В. Яковец