Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ А32-32214/2018

г. Краснодар

21 сентября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018г. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства  

по делу № А32-32214/2018 

по исковому заявлению ИП ФИО1, (ИНН  

<

***>), г. Сочи 

к ЗАО «Сочиспецпрофстрой», (ИНН 

<

***>), г. Сочи  о взыскании в размере 77 400 рублей, неустойки в размере 541 рублей 80 копеек  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к  ЗАО «Сочиспецпрофстрой», (ИНН 

<

***>), г. Сочи о взыскании в размере 77 400  рублей, неустойки в размере 541 рублей 80 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате оказанных истцом услуг.  

Суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и открыл судебное  разбирательство в настоящем заседании по рассмотрению требований по существу.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

09.04.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен  договор № б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязательства по оказанию комплекса услуг по сбору и вывозу отходов с объектов  заказчика (здание склада, литер М, площадью 26,6 кв.м., кадастровый номер  23:49:0303008-1286, Здание склада материального, литер Л, площадью 225,1 кв.м.,  кадастровый номер 12:49:0303008-1285, навес мастерской (на территории Сторожевой  будки (литер Ц)), Здание сторожевой будки, литер Ц, площадью 17,6 кв.м., кадастровый  номер 23:49:0303008-1287), расположенных по адресу: г. Сочи снт Кавказ-Поселковое, 8.  

Согласно пункту 2.1 договора, окончательная цена услуг указывается сторонами  при подписании акта приемки оказанных услуг.  

Согласно пункту 2.2 договора, сумма вознаграждения исполнителя за услуги по  заключению договора с ОАО «САХ», ООО «Чистый Сервис» или иной организацией  имеющей соответствующую лицензию на оказание комплекса услуг по организации сбора  и вывоза различных отходов составила 1000 рублей.  

Пунктом 2.3 договора стороны в соответствии с пунктом 2 статьи 1008 ГК РФ  согласовали обязанность заказчика возместить исполнителю расходы, произведенные в  целях исполнения договора. Исполнитель обязан к акту приемки услуг приложить  доказательства расходов, произведенных исполнителем за счет заказчика.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора, заказчик был обязан оплатить услуги в  течение 3 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.  

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму  77 400 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки оказанных  услуг ль 30.06.2018.  

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. 

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся  задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела  подписанный ответчиком без возражений акт приемки оказанных услуг от 10.04.2018.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  

совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик возражений относительно представленных истцом доказательств не  представил, таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, на взыскиваемую сумму задолженности истцом начислены пени за  период с 09.07.2018 по 15.07.2018 в размере 541 рублей 80 копеек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Как следует из условий договоров (пункт 4.1 договора) в случае уклонения от  оплаты оказанных услуг или просрочки оплаты заказчик обязуется уплатить исполнителю  неустойку в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Суд проверил расчет неустойки и признает его составленным математически и  методологически верно.  

Поскольку просрочка оплаты оказанных истцом услуг подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу об  удовлетворении требований в заявленном размере в указанной части.  

Истец в своем иске просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 35 000 рублей, а также 3 118 рубля в порядке возмещения  расходов по оплате государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При  определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из  документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к  решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Согласно пункту 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о  размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать  его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального  Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при  определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.  

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой  инстанции принял во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката,  

отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского  края в 2014-2015 годах, согласно которым минимальный размер гонорара составляет:  устные консультации по правовым вопросам - от 1250 руб.; письменные консультации и  справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов - от 3000 руб.;  за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового  характера - от 5000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с  дополнительными документами - от 6500 руб.; за составление проектов договоров - от  6500 руб.; за оформление запросов на получение документов - от 900 руб.; участие в  качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных  органах разрешения конфликтов - от 48000 руб., или не менее 8500 руб. за каждый день  работы.  

Исходя из рыночных цен на юридические услуги, с учетом принципа разумности, а  также совершения исполнителем действий, в том числе составление искового заявления и  претензионного письма, суд признает разумными расходы на оплату указанных услуг в  размере 10 000 рублей, из расчета по 5 000 рублей за составление документов правового  характера.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины подлежат отнесению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 71, 82, 110, 137, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Сочиспецпрофстрой», (ИНН 

<

***>), г. Сочи в пользу ИП  ФИО1, (ИНН 

<

***>), г. Сочи 77 400 рублей  основного долга, 541 рублей 80 копеек неустойки, 10 000 рублей в порядке возмещения  судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 3 118 рублей в порядке  возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья О.П. Миргородская