АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8001/2024

г.Тверь

13 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Фетисовой А. А.,  рассмотрев в судебном заседании дело с использованием системы веб- конференции по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания Пролетарского района», г. Тверь (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 20.06.2022)  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.),  неимущественный спор,  

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика –  ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Пролетарского района», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – ответчик) с  требованием об обязании ответчика восстановить асфальтовое покрытие  придомовой территории у многоквартирного дома № 5 к. 2 по ул. Маршала  Конева города Твери, а также у многоквартирного дома № 1 по ул. Лизы  ФИО3 города Твери в течение десяти календарных дней с момента  вступления решения суда по настоящим исковым требованиям в законную  силу.  

В материалы дела 20 августа 2024 г. от истца поступило заявление об  изменении исковых требований.  

12 сентября 2024 г. от ответчика поступил отзыв. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал  заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым  просит суд обязать ответчика восстановить асфальтовое покрытие проезжей  

части придомовой территории у многоквартирного дома по адресу 

<

...>.  

Представитель ответчика возражал, полагает, что истец злоупотребляет  своими правами, указал, что по адресу ул. Строителей, д. 8, к. 2 еще идет  ремонт теплотрассы.  

В удовлетворении заявления об уточнении иска в части указания  нового объекта, суд отказал, поскольку заявленные требования по существу  являлись не уточнением и не изменением предмета или основания иска в  порядке статьи 49 АПК РФ, а новыми требованиями (с измененными  предметом и основанием), подлежащими рассмотрению в порядке искового  производства.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Пролетарского района» на основании решения общего собрания  собственников помещений осуществляет функции управления в отношении  многоквартирных домов № 5 к. 2 по ул. Маршала Конева и № 1 по ул. Лизы  ФИО3 в городе Твери.  

ООО «Тверская генерация» при проведении аварийно-ремонтных работ  на теплотрассах было повреждено асфальтовое покрытие проезжей части  придомовой территории данных домов, которое на момент обращения с  иском в суд не было восстановлено, что и послужило основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел  к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования истца мотивированы тем, что в ходе проведения  ответчиком аварийно-ремонтных работ на теплотрассе допущено нарушение  элементов внешнего благоустройства - асфальтового покрытия.  

На основании части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в  

которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства  данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  Границы и размер земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями  земельного законодательства и законодательства о градостроительной  деятельности.  

Факт выполнения ООО «Тверская генерация» аварийно-ремонтных  работ в районах домов № 5 к. 2 по ул. Маршала Конева и № 1 по ул. Лизы  ФИО3 в городе Твери следует из материалов дела и подтвержденным  данным ответчиком.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что на  настоящий момент работы по благоустройству по адресам: 

<

...> а также участок отмостки у 

<

...> выполнены, асфальтобетонное покрытие  придомовой территории, нарушенное в ходе производства земляных работ,  восстановлено.  

Данные обстоятельства подтверждены истцом. 

Поскольку заявленные требования истца об обязании восстановить  асфальтовое покрытие придомовой территории у многоквартирного дома №  5 к. 2 по ул. Маршала Конева города Твери, а также у многоквартирного  дома № 1 по ул. Лизы ФИО3 города Твери ответчиком выполнены, в  удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика,  поскольку работы выполнены после подачи иска в суд (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176,  319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская  генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации юридического лица - 24.02.2010 г.) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Пролетарского района», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.2022) 6 000  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 Судья М.С. Кольцова