АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36411/2023

18 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года  Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-36411/2023 по заявлению финансового управляющего  ФИО2 ФИО3  

к Верх-Исетскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области,  судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России  по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского  РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5  

третье лицо – ФИО2, ФИО6 в лице  законного представителя ФИО2, ПАО «Сбербанк России»,  ФИО7  

о признании незаконным действия (бездействия), 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО8, представитель по доверенности от 01.06.2023, паспорт,  диплом;  

от заинтересованного лица – представитель не явился;  от третьих лиц – представитель не явился.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю  Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не завершении исполнительных  производств в отношении ФИО2, в не снятии арестов со всего  имущества ФИО2.  

 

Определением суда от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО2, ФИО6 в лице законного  представителя ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ФИО7.  

До принятия судом решения по существу спора заявителем заявлено ходатайство об  уточнении требований, просит признать незаконным действие (бездействие) судебных  приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбургу, выразившееся в: не  завершении исполнительных производства в отношении ФИО2  (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес: 620036, 

<

...>); не снятии арестов со всего  имущества ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес: 620036, Свердловская обл.. п. Мичуринский, ул. Евгения Савкова, д.   № 54, кв. 32), в том числе с жилого помещения по адресу: 620036, 

<

...>; обязать судебных приставов  исполнителей Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбургу снять все аресты с квартиры по  адресу: 620036, 

<

...>.  

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных  требований отказать.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный  суд  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2021 делу № А6040126/2021 ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес: 620036, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества.  

Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург,  а/я 5) -член Ассоциация "Меркурий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125047,  Российская Федерация, г.и Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).  

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовому  управляющему стало известно, что между ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на  основании заочного решения Мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского  судебного района г. Екатеринбурга от 05.10.2018, расторгнут брак.  

Согласно выписке ЕГРН КУВИ-002/2021-166625785 от 14.12.2021 в совместной  собственности между ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и  ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится жилое помещение по  адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, 

<

...> д 54, кв  32.  

ФИО10 признан умершим 04.03.2020. Наследником является  несовершеннолетняя дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2023 делу № А6040126/2021 в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН  

<

***> СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес: 620036, Свердловская обл., п.  

 

Мичуринский, ул. Евгения Савкова, д. № 54, кв. 32) включены требования ПАО «Сбербанк  России», обеспеченные залогом жилого помещения Свердловская область, г Екатеринбург, 

<

...> д 54, кв. 32.  

Залоговым кредиторов в адрес финансового управляющего было направлено  положение о реализации всего жилого помещения. От финансового управляющего и  Должника поступили заявления о рассмотрении разногласий в отношении п. 9.6 положения о  реализации квартиры. Определением Арбитражного суда Свердловской области от  04.10.2023 делу № А60-40126/2021 в данный пункт были внесены следующие изменения:  «Внести изменения в п. 9.6 положения о реализации жилого помещения по адресу:  Свердловская область, г Екатеринбург, 

<

...> д 54, кв 32 со  следующей формулировкой: «Денежные средства, вырученные от реализации заложенного  имущества, направляются Финансовым управляющим на погашение требований Кредитора в  соответствии сп.5 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» после проведения регистрационных в отношении  недвижимого имущества».  

В рамках процедуры реализации имущества проведены торги по продаже жилого  помещения по адресу: Свердловская область, г Екатеринбург, 

<

...> д 54. кв 32. Победителем торгов признана ФИО7 (

<

...>. комиссаров, д.6, к. 1, кв. 131, ИНН 

<

***>, Паспорт серия 4521, №  004452, выдан 03 ноября 2020 года ГУ МВД России по г. Москве). 17.05.2023 в Росреестр  поданы документы на регистрацию перехода права собственности. В связи с тем, что в  отношении имущества имеются ограничения, аресты, наложенные судебными приставами,  регистрация перехода права приостановлена.  

В рамках процедуры реализации имущества судебным приставам-исполнителям Верх- Исетского РОСП направлялись запросы об окончании исполнительных производства в  отношении ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес: 620036, 

<

...>), а так же о снятии арестов с ее имущества.  

Финансовым управляющим подано административное исковое заявление о признании  2 бездействия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга  виде не снятия арестов по трем исполнительным производствам (2 пристав ФИО4, 1  пристав ФИО5). 14.08.2023 получена выписка в отношении квартиры по адресу: 620036,  

<

...>, согласно которой 2  ареста сняты с квартиры, но остался арест, наложенный исполнительному производству   № 55363/22/66001-ИП от 16.03.2022.  

В связи с тем, пристав ФИО5 сняла арест с квартиры, имеются основания убрать се из  административных ответчиков.  

По исполнительному производству № 55363/22/66001-ИП от 16.03.2022,  возбужденному на основании судебного приказа от 15.10.2021 № 2-2173/2021 на сумму  18253,20, взыскатель ООО «Феникс» (ИНН7713793524), в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение установлен арест.  

08.06.2023 и 22.06.2023 финансовым управляющим через канцелярию службы  судебных приставов направлен судебному приставу ФИО4 запрос и заявление о  снятии арестов в рамках исполнительного производства 55363/22/66001-ИП от 16.03.2022,  так арест наложен в отношении имущества, которое находится в конкурсной массе  Должника. На личном приеме пристав-исполнитель отказалась снять аресты в рамках  данного исполнительного производства.  

Таким образом, действие (бездействие) пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП  в виде не снятия арестов с жилого помещение по адресу: Свердловская область, г  

 

Екатеринбург, 

<

...> д 54, кв 32 нарушили права нескольких  лиц:  

- Должника, так как из-за бездействия приставов исполнителей, не реализуется  имущество и затягивается процедура банкротства.  

- Кредитора ПАО «Сбербанк России», так как удовлетворение своих требований он  получит только после проведения регистрации имущества на покупателя.  

- Покупателя, так как, она не может получить имущество, которое приобретено с  торгов и оплачено.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с  заявлением по настоящему делу.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного  производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями  (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным  законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе  судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Согласно части 1 статьи 12, стати 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007  N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается  судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления  исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных  документов.  

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не  входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. 5, 6 и 7 ст.  213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

При признании одного из супругов несостоятельным (банкротом) необходимо  учитывать разъяснения, данные в постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2018 N 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в котором указано, что в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное  имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве  общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34,  статья 36 СК РФ).  

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности  гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом)  

 

должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями  пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных  пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной  собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество  супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно  приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской  Федерации).  

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам  одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При  недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга  должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества  супругов, для обращения на нее взыскания.  

Согласно части 1 статьи 12, стати 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся  на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и  введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

В силу п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином  лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в  отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования  кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового  управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ с  даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество  гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Положения абзаца  4 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ направлены на обеспечение  сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения  требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет  имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.  

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона № 127-ФЗ все  имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное  в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина,  принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом),  подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе  участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с  реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от  реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле  гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу  (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе  

 

при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки  выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим  обязательствам.  

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.  

Согласно абзацу 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве  общей собственности гражданину должнику и иным лицам, не являющимся супругом  (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с  общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей,  установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и  определение долей в праве общей собственности супругов в отношении имущества,  обремененного залогом, по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от  16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского  кодекса Российской Федерации по общему правилу не влечет трансформации залога  имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор,  требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на  погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от  продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. Залог как способ обеспечения  исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение  денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками,  в связи с чем, банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как  залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно  перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в  целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр  требований должника-банкрота. По общему правилу, при распределении полученных от  реализации предмета залога денежных средств супруга должника и его дети, являющиеся  наряду с должником со залогодателями в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не могут получить денежные средства, соответствующие их долям в общем  имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.  

Данная позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от 28.04.2022 по делу № А07-4626/2021.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению (ч. 5 ст. 201  АПК РФ).  

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

 

2. Признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей  Верх-Исетского РОСП по г. Екатеринбургу, выразившееся в:  

- не завершении исполнительного производства в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***> СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес: 620036,  

<

...>).  

- не снятии ареста со всего имущества ФИО2 (ИНН  

<

***> СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Адрес: 620036, Свердловская обл.. п.  Мичуринский, ул. Евгения Савкова, д. № 54, кв. 32), в том числе с жилого помещения по  адресу: 620036, 

<

...>.  

Обязать судебных приставов исполнителей Верх-Исетского РОСП по г.  Екатеринбургу снять все аресты с квартиры по адресу: 620036, 

<

...>.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Хачёв 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич