АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25048/2017

01 ноября 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен            01 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304612309700032)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМашСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, расторжении договора

при участии:

от истца: представителя ФИО3  по доверенности от 10.08.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМашСтрой» о взыскании 470 000 рублей, пени в размере 137 240 рублей, расторжении договора.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части размера взыскиваемой неустойки, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2017 по 26.10.2017 в размере 198 340 рублей. Уточнения исковых требований в части размера взыскиваемой неустойки судом приняты к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 09.03.2017 между истцом (по договору - покупатель) и ответчиком по (договору - поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной техники               № 21/03-17, по условиям которого ответчик обязался и поставить истцу в собственность борону-мотыгу ротационную БР-9, рабочий орган бороны-мотыги в сборе (далее - товар) общей стоимостью 758 000 рублей (л.д. 10), истец обязался принять и произвести его оплату.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что истец производит 100% предоплату в сумме 758 000 рублей.

Согласно пункту 3.4 договора поставка товара осуществляется в течение 14 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет ответчика.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 09.03.2017             № 30 перечислил ответчику 758 000 рублей в качестве 100% предоплаты за товар.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил не в полном объеме, произвел поставку товара истцу на сумму 288 000 рублей.

Таким образом, ответчиком не поставлен истцу товар на общую сумму                        470 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика 14.06.2017 было направлено соглашение о расторжении договора поставки № 21/03-17 и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 20.06.2017, и оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 указанного Кодекса в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 вышеназванного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать товар покупателю (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и            требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок поставки, установленный договором поставки сельскохозяйственной техники № 21/03-17 от 09.03.2017, истек 29.03.2017.

Обязательство по поставке истцу товара по договору ответчиком в полном объеме не исполнено. Данное обстоятельство не оспаривается обществом.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса российской Федерации). 

Как установлено судом, на момент подачи истцом искового заявления просрочка поставки товара составила более полугода. 

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы в их совокупности, пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного сторонами договора, поскольку длительное неисполнение принятого по договору обязательства лишило истца того, на что он рассчитывал при заключении договора. 

На основании положений статей 450, 452, 487  Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора и взыскании авансового платежа

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере   198 340 рублей за период с 30.03.2017 по 26.10.2017, начисленной на основании пункта 6.4 договора, согласно которого в случае несвоевременной поставки товара истцу, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от  стоимости товара.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 указанного Кодекса). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени. 

Ответчиком о снижении пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки сельскохозяйственной техники от 09.03.2017                    № 21/03-17, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АгроМашСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304612309700032).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМашСтрой»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                        ОГРНИП 304612309700032) 668 340 рублей, из них: сумму предоплаты в размере                          470 000 рублей, пени за период с 30.03.2017 по 26.10.2017 в размере 198 340 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМашСтрой»                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,                                        ОГРНИП 304612309700032) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 367 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.