ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8684/2021

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2023 года

15АП-10884/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО2 об обязании ФИО3 передать в конкурсную массу транспортное средство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании у ФИО5 транспортного средства Киа Рио, VIN № 

<

***>, 2018 года выпуска.

Определением от 10.08.2022 суд обязал ФИО5 в месячный срок с момента получения данного определения передать финансовому управляющему ФИО2 транспортное средстве Киа Рио, VIN № 

<

***>, 2018 года выпуска.

Не согласившись с определением от 10.08.2022 по делу № А32-8684/2021, ФИО3 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить. 

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана ФИО3 посредством почтового отправления 17.06.2023 (идентификатор отправления ED313080102RU), т.е. по истечении шести месяцев с даты вынесения обжалуемого судебного акта.

Определением от 04.07.2023 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования.

Из заявленного ФИО3 ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует, что в адрес ФИО3 не поступали судебные извещения о возбуждении обособленного спора, а о наличии судебного акта стало известно только после возбуждения исполнительного производства на основании постановления СПИ от 21.03.2023 (дата получения копии постановления 31.05.2023).

Финансовый управляющий ФИО2 возражала в отношении заявленного ходатайства и указывала на то, что на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении ФИО4 ФИО3 состояла с должником в браке и имела возможность самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве.

Проанализировав заявленные апеллянтом доводы, а также оценив возражения финансового управляющего, суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение установленного законом порядка судом первой инстанции заявление об истребовании имущества у супруги должника рассмотрено без назначения судебного заседания и без извещения ФИО3 о его рассмотрении.

Выявив указанные выше процессуальные нарушения, суд апелляционной инстанции определением от 02.08.2023 перешел к рассмотрению обособленного спора об обязании супруги должника передать транспортное средство в рамках дела № А32-8684/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего и извещены лица, участвующие в обособленном споре.

При этом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 10.08.2022 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу № А32-8684/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

...>, между ФИО4 и ФИО6 заключен 20.12.2019 заключен брак, после заключения брака присвоена жене фамилия мужа - ФИО7.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы, в результате чего выявлено имущество, принадлежащее должнику на праве совместной собственности супругов - транспортное средство КИА РИО, VIN № 

<

***>, 2018 года выпуска, зарегистрированное на супругу должника ФИО5.

В целях установления места нахождения спорного автомобиля, его осмотра, оценки и последующей реализации финансовым управляющим был направлен запрос о передаче имущества - автотранспортного средства марки КИА РИО, VIN № 

<

***>, 2018 года выпуска, в адрес ФИО5, что подтверждается письмом и почтовой квитанцией, а также в адрес ФИО4, что также подтверждается письмом и почтовой квитанцией.

В связи с тем, что направленный в адрес ФИО3 запрос оставлен без ответа, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании спорного имущества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 41 Постановления № 45 разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В конкурсную массу гражданина-должника включается его личное имущество (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)), а также в силу прямого указания пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ).

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления N 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что брак между должником ФИО4 и ФИО3 (в девичестве – ФИО8) заключен 20.12.2019.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю исх. № 7/10-22-52272 от 14.12.2021 за ФИО6 18.01.2021 поставлено на учет транспортное средство Киа Рио, VIN № 

<

***>, 2018 года выпуска.

Соответственно, транспортное средство приобретено ФИО3 (в девичестве – ФИО8) в период брака.

Между тем, в материалы дела представлены сведения о том, что 02.09.2022 транспортное средство по договору купли-продажи ФИО3 отчуждено в пользу ФИО6 Данный договор купли-продажи от 02.09.2022 оспорен финансовым управляющим, заявление о признании его недействительным принято к производству определением от 18.07.2023 по делу № А32-8684/2021 (спор 1С).

В связи с отчуждением транспортного средства в пользу ФИО6, у ФИО3 отсутствует фактическая возможность исполнить требование финансового управляющего о передаче в конкурсную массу имущества.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Исполнимость заявленного требования как основание к его удовлетворению нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 09.12.2019 № 308-ЭС16-19310 (5) по делу № А53-25422/2015.

С учетом того, что в настоящий момент ФИО3 собственником транспортного средства Киа Рио не является, финансовым управляющим при оспаривании сделки в качестве последствий недействительности заявлено об обязании ее передать в конкурсную массу покупателем,  заявленное финансовым управляющим требование является неисполнимым со стороны ФИО7, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Доводы ФИО3 о приобретении транспортного средства за счет собственных денежных средств, вырученных от продажи квартиры, могут быть заявлены в ходе рассмотрения заявления об оспаривании договора от 02.09.2022. Основания для их рассмотрения в данном обособленном споре отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 по делу № А32-8684/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян