﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30226/2018

Дело № А06-4600/2017

г. Казань

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Хафизовой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области: 

истца – ИП Кузнецовой Е.А. (лично),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - Мурдасовой А.Н. (доверенность от 01.01.2020),

представителя муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» - Волковой И.В. (доверенность от 15.01.2020),

в отсутствие третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал»

на определение Арбитражного суда  Астраханской области от 07.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2019 о наложении судебного штрафа 

по делу № А06-4600/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (ОГРНИП 304301534100092, ИНН 301700215756) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321), муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН 1033002812050, ИНН 3017037981) об обязании провести капитальный ремонт, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства культуры и туризма Астраханской области, администрации города Астрахани, Управления по капитальному строительству администрации города Астрахани, общества с ограниченной ответственностью ПКК «Марш», общества с ограниченной ответственностью «Каспий-Трейд», общества с ограниченной ответственностью НИПФ «Ярканон», индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны, службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее – истец, ИП Кузнецова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети», ответчик 1) об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях № 47, 49, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ответчик 2) об обязании устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях №№ 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры и туризма Астраханской области, администрации города Астрахани, Управления по капитальному строительству администрации города Астрахани, общества с ограниченной ответственностью ПКК «Марш», общества с ограниченной ответственностью «Каспии-Трейд», общества с ограниченной ответственностью НИПФ «Ярканон», индивидуального предпринимателя Батаевой Светланы Ефимовны, службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Решением от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 Арбитражный суд Астраханской области обязал ООО «Астраханские тепловые сети» устранить течь воды в цокольных помещениях № 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; обязал МУП г. Астрахани «Астрводоканал» устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 47, 49 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. С ООО «Астраханские тепловые сети» и с МУП г. Астрахани в пользу ИП Кузнецовой Е.А. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по 6000 руб. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А06-4600/2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Астраханской области выданы исполнительные листы № ФС 013142146 (должник – ООО «Астраханские тепловые сети») и ФС № 013142147 (должник – МУП г. Астрахани «Астрводоканал»). 

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Жанабаевой З.Б. 15.01.2018 на основании выданного Арбитражным судом Астраханской области исполнительного листа от 25.12.2017 ФС № 013142147 возбуждено исполнительное производство № 496/18/30001-ИП. 

Судебным приставом- исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Жанабаевой З.Б. 17.01.2018 на основании выданного Арбитражным судом Астраханской области исполнительного листа от 25.12.2017 ФС № 013142146 возбуждено исполнительное производство № 551/18/30001-ИП.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.03.2018 оставлено без удовлетворения заявление ООО «Астраханские тепловые сети» о приостановлении исполнительного производства по делу № А06-4600/2017. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2018 частично удовлетворено заявление ИП Кузнецовой Е.А. о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А06-4600/2017. С ООО «Астраханские тепловые сети» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб. С МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб. В части наложения штрафа за неисполнение судебного акта на генерального директора ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» - управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» Конькова А.А., на и.о. генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Мамина Р.Б. – заявление оставлено без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.2018 отказано в удовлетворении заявления МУП г. Астрахани «Астрводоканал» о предоставлении отсрочки исполнении решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 и приостановлении исполнительного производства от 15.01.2018 № 496/18/30001-ИП. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2018 частично удовлетворено повторное заявление ИП Кузнецовой Е.А. о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А06-4600/2017 (с учетом уточнений). С ООО «Астраханские тепловые сети» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб. С МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 100 000 руб. В части наложения штрафа за неисполнение судебного акта на генерального директора ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» - управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» Конькова А.А., на и.о. генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Мигина В.Н.  – заявление оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 16.11.2018 удовлетворено в полном объеме повторное заявление ИП Кузнецовой Е.А. о наложении штрафов за неисполнение судебного акта по делу № А06-4600/2017 в размере 5000 руб. на генерального директора ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» - управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» Седлецкого О.А., в размере 5000 руб. на и.о. генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Кротова А.В. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2018 по делу № А06-4600/2017 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 ИП Кузнецова Е.А. 01.08.2019 повторно обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением наложении штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А06-4600/2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 производство по заявлению ИП Кузнецовой Е.А. о наложении штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А06-4600/2017 приостановлено до рассмотрения дела № А06-133/2019, в рамках которого рассматривалось заявление МУП г. Астрахани «Астрводоканал» к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Логунову М.В. Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании действия (бездействия), выразившегося в вынесении постановления от 03.12.2018 № 30001/1845334 об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 15.01.2018 № 496/18/30001-ИП, незаконным, прекращении исполнительного производства № 496/18/30001-ИП.

Согласно данному постановлению окончание исполнительного производства от 17.10.2018 № 551/18/30001-ИП не представилось возможным ввиду того, что течь воды в цокольных помещениях №№ 49,47 по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, д. 27/12/11 не устранена.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2019 по делу № А06-133/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019, в удовлетворении заявленных требований муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астроводоканал» отказано.

Определением суда от 23.09.2019 производство по заявлению ИП Кузнецовой Е.А.  о наложении штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А06-4600/2017 возобновлено.

Определением суда от 07.10.2019 частично удовлетворено повторное заявление ИП Кузнецовой Е.А. о наложении штрафов за неисполнение судебного акта по делу № А06-4600/2017. С ООО «Астраханские тепловые сети» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 50 000 руб. С МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в доход федерального бюджета взыскан штраф в размере 50 000 руб. В части наложения штрафа за неисполнение судебного акта по делу № А06-4600/2017 на генерального директора ООО «ЛукойлАстраханьэнерго» – управляющего ООО «Астраханские тепловые сети» Седлецкого О.А., на и.о. генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» Манцерова В.Н. - оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2019 определение суда первой инстанции от 07.10.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Астраханские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2019 отменить в части взыскания штрафа с ООО «Астраханские тепловые сети», принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судами не исследован вопрос наличия вины лица, не исполнившего судебный акт, кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судами положений статьи 143 АПК РФ, выразившееся в неприостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-11421/2019.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» также подало кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить в части назначения судебного штрафа в отношении МУП г. Астрахани «Астрводоканал». Полагает, что исполнило решение суда от  13.10.2017 в полном объеме.

Истец представил отзывы на кассационные жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание, проведенное с использованием системы видеоконференц-связи, явились представители сторон. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 АПК РФ установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, в соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из смысла вышеназванных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Судами установлено, что основанием для наложения судебного штрафа явилось неисполнение ответчиками вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, а именно: обязание ООО «Астраханские тепловые сети» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» устранить течь воды в цокольных помещениях №№ 49, 47 по адресу г. Астрахань ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом судами также установлено, что решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4600/2017 до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Доказательств того, что течь воды (фекалий) в спорных цокольных помещениях устранена, материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств окончания исполнительных производств № 496/18/30001-ИП и № 551/18/30001-ИП.

Напротив, как было указано выше, в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями было отказано должникам в удовлетворении заявления об окончании исполнительных производств, либо судебных актов о прекращении принудительного взыскания по тем обязательствам, которые должник исполнил в рамках исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. 

Поскольку ответчиками в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию ими всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ним ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 АПК РФ.

Довод ответчиков о том, что суд первой инстанции, в нарушение норм процессуального права, не приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу № А06-11421/2019, не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Действительно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, в рамках настоящего спора суд указанных оснований не усмотрел.

Более того, следует принять во внимание, что определением от 17.03.2019 по делу № А06-11421/2019 Арбитражным судом Астраханской области был принят отказ ООО «Астраханские тепловые сети» от заявленных требований о признании незаконным постановления от 22.08.2019 в части отказа в удовлетворении заявления о фактическом окончании исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения. Производство по заявлению прекращено.

Доводы ответчиков о том, что наложение на них штрафа является незаконным и необоснованным, поскольку во исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 ими были проведены все необходимые капитальные ремонтные работы на спорном объекте и полностью устранена течь воды в цокольном помещении, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке, как не подтвержденные документально. 

Вопреки доводам заявителей жалоб, обязанность ответчика 1 по проведению капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и обязанность ответчика 2 по проведению капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, установленная решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017 по делу № А06-4600/2017 направлена именно на устранение нарушений прав истца, целью которой является устранение течи воды, фекалий в цокольных помещениях №№ 47, 49, расположенных по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11, Литер «А».

Сам по себе факт проведения ремонтных работ, на которые указано заявителями, недостаточен для вывода о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и течь на объекте истца по делу устранена, при этом вина ответчиков в неисполнение судебного акта отсутствует.

Доказательств полного устранения течи в спорных цокольных помещениях материалы дела не содержат.

Следует отметить, что согласно доводам ООО «Астрводоканал», в том числе, изложенным в суде кассационной инстанции, последние виды работ были проведены 20.01.2020, то есть уже после принятия обжалуемого определения суда первой инстанции.

Указанное также подтверждает, что на момент принятия обжалуемых судебных актов ответчиками приняты не все возможные меры для надлежащего исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя кассационной жалобы – МУП г.Астрахани «Астрводоканал» на акт о совершении исполнительных действий от 30.05.2019, также не опровергает выводы судов, поскольку однозначно не свидетельствует о принятии МУП г.Астрахани «Астрводоканал» всех зависящих от него мер для исполнения судебного акта. 

Иные доводы заявителей кассационных жалоб также не опровергают выводов судов.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителей жалоб о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 о наложении судебного штрафа по делу № А06-4600/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 21.01.2020 № 182.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									И.В. Арукаева

										Н.А. Тюрина