АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4911/2023

29 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Дроздовой В.Г.

судей Лесненко  С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 14.08.2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.05.2021 № 2,

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания»

на решение от 14.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023

по делу № А04-2727/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676720, Амурская область, пгт. Новобурейский, ул. Комсомольская, д. 9, оф. 1)

о взыскании 2 231 970,63 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с уточненным впоследствии исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» (далее - ответчик, ООО «Новая Жилищная Компания», управляющая организация) о взыскании за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 задолженности за отпущенную электроэнергию в сумме 2 066 197,69 руб.; неустойки за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в сумме 165 772,94 руб., с продолжением начисления пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» на сумму основного долга, начиная с 30.06.2023.

Решением суда от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023,  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с названными решением и апелляционным постановлением, ООО «Новая Жилищная Компания» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, согласно которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что истец с марта 2022 года не учитывает в ведомостях потребления электроэнергии потребление электроэнергии с понижающим тарифом для электроплит в отдельных квартирах многоквартирных домов (МКД); до 01.05.2021 между сторонами существовали правоотношения из агентского договора, по условиям которого ПАО «ДЭК» самостоятельно начисляло потребителям (жителям домов) плату за электроэнергию, собирало платежи, по состоянию на 01.05.2021 истец не передал ответчику отчет по лицевым счетам о показаниях приборов учета, начислениях, тарифах и задолженности по каждому лицевому счету, задолженности потребителей, истец самостоятельно собирает платежи с потребителей за период до мая 2021 года; ссылается на судебный акт по делу № А04-2448/2020, полагает, что истец за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года  принял от потребителей платежи на сумму 665 654,23 руб.; в рамках дела                         № А04-10690/2022 истец за период с сентябрь-октябрь 2022 года произвел перерасчет с применением понижающего тарифа для электроплит в отдельных квартирах МКД, поэтому истец должен был в рамках настоящего дела не только учесть частичную оплату на сумму 400 000 руб., что сделал, но и произвести перерасчет с понижающим тарифом для электроплит в отдельных квартирах МКД; как утверждает ответчик, ООО «Новая Жилищная Компания» представило в суд первой инстанции доказательства и выразило несогласие с исковыми требованиями, поскольку в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу ответчик сослался на несогласие с предъявленной суммой задолженности и необходимость приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-10690/2022; суд первой инстанции не привлек к участию в деле АО «ДРСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

ПАО «ДЭК» представило отзыв на кассационную жалобу, согласно которому возражает против ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон в судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи и веб-конференции, поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, соответственно.

Проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Новая Жилищная Компания» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001968 от 01.04.2017, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению и (или) коммунального ресурса – электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Расчетным периодом является один календарный месяц с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца (пункт 5.3 договора).

Покупатель производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).

По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик предъявляет покупателю для подписания акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (форма акта – приложение № 8) в двух экземплярах, покупатель возвращает указанный акт не позднее 3 рабочих дней с момента получения, подписанный и оформленный надлежащим образом гарантирующему поставщику; выставляет счет-фактуру (пункт 5.6 договора).

По инициативе любой из сторон не реже одного раза в квартал, в срок до 25 числа, следующего за последним месяцем квартала, проводится сверка расчетов с составлением двухстороннего акта сверки взаимных расчетов по форме приложения № 7 к настоящему договору (пункт 5.7 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов и точек поставки (ОДПУ).

ПАО «ДЭК» выставило ответчику для оплаты счета-фактуры за период ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года на общую сумму 2 466 197,69 руб.

Поскольку в претензионном порядке спор об оплате потребленной электроэнергии по договору № РАООЭ0001968 от 01.04.2017 не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из доказанности ресурсоснабжающей организацией задолженности управляющей организации за потребленную МКД электроэнергию в сумме 2 066 197,69 руб. за период с 01.11.2022 по 31.01.2023 и наличия оснований для начисления пени в сумме 165 772,94 руб. за период с 02.12.2022 по 29.06.2023, а также открытой неустойки.

Спор по существу разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4 и 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354 в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения (СОИ).

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

На основании статей 161, 162 ЖК РФ и положений пунктов 13, 14 Правил № 354 ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан оплачивать ресурсы, поставленные в многоквартирные дома, находящиеся у него в управлении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, в том числе ведомости энергопотребления за ноябрь, декабрь 2022 года, январь 2023 года, счета-фактуры № 17835/5/06 от 30.11.2022, № 19583/5/06 от 31.12.2022, № 966/5/06 от 31.01.2023, установив, что ответчик является обязанным лицом по оплате электрической энергии поставленной в МКД, суды первой и апелляционной инстанций проверив расчет уточненных исковых требований, выполненный с учетом произведенной оплаты и признав его обоснованным, правильно удовлетворили в полном объеме исковые требования о взыскании сумм основного долга и законной неустойки.

Ответчиком произведенный истцом расчет надлежащими доказательствами не оспорен, доказательства потребления иного объема в материалы дела не представлены.

Ссылки подателя жалобы на необходимость применения понижающего тарифа для электроплит в отдельных помещениях, что произведено  истцом в рамках дела № А04-10690/2022, отклонены апелляционным судом, поскольку подробный контррасчет с указанием конкретных квартир с приложением подтверждающей документации ответчиком не представлены.

В рамках дела № А04-10690/2022 ООО «Новая Жилищная Компания» реализовывало обязанность по доказыванию объема электроэнергии, подлежащего оплате, при этом на момент рассмотрения апелляционным судом настоящего дела, судебный акт по делу № А04-10690/2022 не был принят, судебное заседание отложено для представления ответчиком документации для проведения перерасчета истцом.

При этом в ходатайстве о приостановлении производства по делу, представленном в суд первой инстанции, ответчик не привел конкретные возражения, влияющие на сумму долга, сформировавшуюся за спорный период.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, ввиду существования между сторонами длительных договорных правоотношений, ответчик вправе заявить о перерасчете с приведением соответствующего обоснования.

Из ходатайства ООО «Новая Жилищная Компания» о приостановлении производства по делу, представленного в суд первой инстанции (л.д. 74), апелляционной жалобы, кассационной жалобы, следует, что конкретных возражений по расчету ответчик не раскрыл (конкретные числовые значения, приведенные истцом о фактическом потреблении под сомнение не поставлены, необходимые для определения объема ресурса первичные документы не представлены, на допущенные истцом конкретные ошибки по конкретным МКД и конкретным квартирам не указано, суть разногласий и нормы, которым противоречит методика произведенного истцом расчета, ответчик не привел; расчет, изложенный ответчиком как в апелляционной, так и в кассационной жалобах, содержит лишь сведения об общей сумме, на которую истец, по мнению ответчика, должен уменьшить сумму основного долга, с разбивкой по месяцам (ноябрь, декабрь 22 года, январь 2023 года), размере тарифа. Указанные значения не позволяют проверить обоснованность доводов ответчика в отсутствие подтверждающих доказательств, указания на конкретные МКД и квартиры, по которым ответчик полагает расчет истца неверным.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа имеющихся доказательств не установил оснований для признания расчета истца завышенным либо не обоснованным.

Установление подобного рода обстоятельств (в том числе, в части расчета объема и стоимости коммунального ресурса) является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Ссылки в кассационной жалобе на обстоятельства, существовавшие по состоянию на май 2021 года и по октябрь 2022 года, не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку находятся за пределами заявленного ПАО «ДЭК» искового периода (ноябрь-декабрь 2022 года, январь 2023 года).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пеней за период с 21.12.2022 по 29.06.2023 в сумме 165 772,94 руб. и с 30.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных в порядке, предусмотренном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле АО «ДРСК», не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В силу статьи 51 АПК РФ, на основании разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В суде первой инстанции ни ответчик, ни истец, ни само АО «ДРСК» не заявляли ходатайство о привлечении последнего к участию в деле, спорные правоотношения возникли из заключенного между ПАО «ДЭК» и ООО «Новая Жилищная Компания» договора, напрямую не затрагивали права или обязанности указанного лица.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения позиции какой-либо из сторон.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Аргумент заявителя о необходимости отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение не принят судом округа, поскольку направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств в обоснование заявленных доводов, которым он не воспользовался, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ. Подобная отмена судебных актов нарушит закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, частях 1 и 2 статьи 8, частях 1 и 2 статьи 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, поставит ответчика в преимущественное перед истцом положение для реализации процессуальных прав.

Данный вывод соответствует разъяснениям, сформулированным в абзаце четвертом пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы выводы судов двух инстанций не опровергают и не подтверждают нарушения норм материального права при разрешении спора. Позиция ответчика сводится к несогласию с выводами судов, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, что выходит за рамки предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2023, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

В силу пункта 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, при принятии постановления по существу спора суд кассационной инстанции отменяет приостановление исполнения судебных актов и производит возврат заявителю денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда в качестве встречного обеспечения в порядке статьи 283 АПК РФ (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А04-2727/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2023.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Дальневосточного округа обществу с ограниченной ответственностью «Новая Жилищная Компания» денежные средства в сумме 1 300 000 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения платежным поручением от 21.09.2023              № 3451.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       В.Г. Дроздова

 

Судьи                                                                                С.Ю. Лесненко

Э.Э. Падин