Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9521/2022

24 октября 2023года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

СПЗСПК «Кооператив Тамбовских натуральных продуктов» ФИО1 (ИНН  

<

***>), и. Измайловка, Знаменского района Тамбовской области

к ООО «ОПХ «Агросемстарт» (ИНН 

<

***>), г. Подольск

о взыскании 669 120руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Председатель СПЗСПК «Кооператив Тамбовских натуральных продуктов» ФИО1 (ИНН  

<

***>), и. Измайловка, Знаменского района Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «ОПХ «Агросемстарт» (ИНН 

<

***>), г. Подольск о взыскании задолженности в размере 669 120руб., из них задолженность по договору купли-продажи №3 от 16.03.2022 (спецификация №2 от 21.05.2022) в размере 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара неустойку по договору купли-продажи № 3 от 16.03.2022 (спецификация №2 от 21.05.2022) в размере 177120 руб. с 27.05.2022г. по 22.11.2022г., 

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  Определением от 06.03.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16.03.2022 по результатам переговоров о заключении сделки, проведенных между сельскохозяйственным перерабатывающим заготовительно-сбытовым потребительским кооперативом «Кооператив Тамбовских натуральных продуктов» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице председателя ФИО1, именуемым в дальнейшем «Поставщик», с обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-производственное хозяйство «Агросемстарт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в лице генерального директора ФИО2, именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор купли-продажи товара №03 (далее - Договор).

В соответствии с Договором п. 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар,  а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с Договором; п. 2.2. Оплата Товара осуществляется Покупателем в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей Спецификацией на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

Согласно Спецификации №1 от 16.03.2022 (Приложение №1 к Договору) и дополнительных соглашений к спецификации №1 от 12.04.2022 и 29.04.2022, в период с 16.03.2022 по 20.05.2022 Стороны исполняли обязательства по Договору, оплата товара производилась своевременно.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов от 20.05.2022, за период с 16.03.2022 по 20.05.2022, между СПЗСПК «Кооператив Тамбовских натуральных продуктов» и ООО «ОПХ «Агросемстарт» по Договору №3 от 16.03.2022, задолженности отсутствуют.

21.05.2022 Поставщик, согласно спецификации №2 от 21.05^2022 (Приложение № 2 к Договору), исполнил обязательство и передал товар в собственность Покупателя. Водитель ФИО3, уполномоченный на получение и сопровождение товара доверенностью №104 от 21.05.2022, выданной руководителем контрагента ФИО2, принял 20 тонн 500 килограмм семян яровой пшеницы Гранни РС2, стоимостью 492 000  рублей 00 копеек по товарно-транспортной накладной без номера от 21.05.2022.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 5 Спецификации №2:

- предметом  поставки  являются  Семена яровой  пшеницы  Гранни  РС2  в количестве 20 500 тонн, по цене 24 000,00 рублей за тонну, всего на сумму 492 000, 00 рублей в том числе НДС 10% - 44 727 рублей 27 копеек;

- поставка осуществляется путем вывоза Товара самостоятельно Покупателем; -условия оплаты: 100% оплата в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки.

21.05.2022 Поставщик подготовил и передал Покупателю унифицированный передаточный документ №70, который контрагент не подписал.

23.05.2022 Поставщик выставил счет №22 об оплате поставленного товара на сумму 492 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% в размере 44 727,27 руб. Счет направлен посредством электронной почты, с адреса Поставщика. Контрагент на выставленный счет не отреагировал и оплату не произвел, на адрес электронной почты или почтовый адрес уведомлений о причинах неисполнения обязательств не поступило.

01.06.2022 и 07.06.2022, посредством электронной почты, с адреса Поставщика spektrtambov@mail.ru на адрес Покупателя agrosemstart@bk.ru, направлены письма с требованиями об оплате поставленного товара, однако они оставлены без ответа, а оплата товара не произведена.

Направленные 07.07.2022 в адрес Покупателя, почтовым отправлением, унифицированный передаточный документ №70 от 21.05.2022 и Спецификация №2 от 21.05.2022, возвращены почтовым оператором Поставщику 15.08.2022 без вручения адресату.

23.09.2022, в целях досудебного урегулирования спора, посредством электронной почты, с адреса Поставщика spektrtambov@mail.ru на адрес Покупателя agrosemstart@bk.ru, направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 03.10.2022. Направление претензии продублировано ее отправкой почтовым видом связи.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Истец просит суд взыскать  с ответчика:

- задолженность по договору купли-продажи №3 от 16.03.2022 (спецификация №2 от 21.05.2022) в размере 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек;

- - за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара неустойку по договору купли-продажи № 3 от 16.03.2022 (спецификация №2 от 21.05.2022) в размере 177 120 (сто семьдесят семь тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.;

- расходы по оплате госпошлины;

- расходы, понесенные на оплату оказанных юридических услуг, в размере 6000руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора договор купли-продажи товара №03.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом представлены не подписанные ответчиком спецификация № 2 от 21.05.2022г. и УПД № 70 от 21.05.2022г.

При этом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих поставку по спецификации, а также факт передачи и принятия товара, суд считает возможным принять  ТТН № 70 от 21.05.2022г., которая подписана истцом и водителем ответчика. Также представлена доверенность на водителя ответчика № 104 от 21.05.2022г., которой ФИО3 уполномочен на получение и сопровождение семян пшеницы в количестве 20тн. ТТН № 70 от 21.05.2022г. со стороны ответчика подписана ФИО3, уполномоченным лицом. Аналогичные обстоятельства установлены в Определении Верховного Суда РФ от 02.12.2021г. № 305-ЭС21-22550 по делу № А40-196997/2020.

Задолженность по договору купли-продажи №3 от 16.03.2022 (спецификация №2 от 21.05.2022) в размере 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, ответчиком не оспорена, материалами дела доказана. Доказательств полной либо частичной оплаты, в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Судом установлено, что истец взыскивает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки ответчика, которая по расчету истца, составляет 177120 за период с 27.05.2022 по   22.11.2022.  

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 6000 руб. стоимости оказанных юридических услуг.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд распределяет расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

СУД  РЕШИЛ:

-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ХОЗЯЙСТВО "АГРОСЕМСТАРТ",  Московская обл., г. Подольск, мкр. Климовск, Ленина ул., д. 1, помещ. 1/14, офис 207Д (ОГРН 

<

***>, дата регистрации  23.03.2021, ИНН 

<

***>) в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАГОТОВИТЕЛЬНО-СБЫТОВОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "КООПЕРАТИВ ТАМБОВСКИХ НАТУРАЛЬНЫХ ПРОДУКТОВ", Тамбовская обл., Знаменский м.р-н, Александровский сельсовет, Измайловка с., Мира ул., д. 6 (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.04.2019, ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи №3 от 16.03.2022 (спецификация №2 от 21.05.2022) в размере 492 000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, за неисполнение обязательства по оплате поставленного товара неустойку по договору купли-продажи № 3 от 16.03.2022 (спецификация №2 от 21.05.2022) в размере 177120 руб. с 27.05.2022 по 22.11.2022г., 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16202руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6000руб., 

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 180руб.

Истцу по заявлению, налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.