ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-13555/2024-ГК

г. Москва

20 мая 2024 года

Дело № А40-254063/2023  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,  

рассмотрев апелляционную жалобу Московско-Окского бассейнового водного  управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного  суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-254063/2023, принятое в порядке  упрощенного производства,  

по иску Московско-Окского бассейнового водное управление Федерального  агентства водных ресурсов к ООО «ДАС» о взыскании задолженности и  расторжении договора  

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении (прекращении действия) договора  водопользования от 18.08.2017г. № 69-08.01.01.001-Х-ДРБВ-Т-2017-01474/00, о  взыскании по договору водопользования от 18.08.2017 г. № 69-08.01.01.001-Х- ДРБВ-Т-2017-01474/00 задолженности по внесению платежей за период с  01.01.2022г. по 31.03.2023г. в размере 720 169 руб. 54 коп. и пени за период с  20.04.2022 г. по 24.05.2023 г. в размере 76 576 руб. 81коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 02.02.2024 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца долг и  неустойку в испрашиваемом размере. В части расторжения договора требование  оставил без удовлетворения.  

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в  которой просит отменить решение суда в части оставления иска без  рассмотрения.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.  

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к  удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что стороны  заключили договор водопользования от 18.08.2017 г. № 69-08.01.01.001-Х-ДРБВ- Т-2017-01474/00, в соответствии с которым уполномоченный орган,  действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а  водопользователь принимает в пользование часть Верхневолжского  водохранилища.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных истцом услуг за  период 31.03.2022-20.04.2023.  

Стороны решение суда в части взыскания задолженности и пени не  оспаривают.  

Также истцом заявлено требование о расторжении вышеуказанного  договора.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции  правомерно оставил исковые требования в части расторжения договора без  рассмотрения, а доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат  отклонению.  

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или  изменен по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора  другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком денежного  обязательства, указал на наличие правовых оснований для расторжения договора  в судебном порядке.  

Вместе с тем, с учетом указанных норм закона, истец не представил в  материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес  ответчика предложения о расторжении договора.  

Вопреки доводам жалобы, претензия от 25.05.2023, на которую ссылается  истец, в материалы дела не представлена, о чем также свидетельствует  информации из Картотеки арбитражных дел (л.д. 5).  

Имеющееся в деле в электронном виде письмо истца от 29.03.2023 об  уведомлении ответчика № 06-22/2292 не является надлежащим доказательством  соблюдения истцом указанных условий норм права.  

Так, в указанном письме истец в досудебном порядке просил ответчика  погасить задолженность, а в случае неисполнения данных требований истец  оставил за собой право обратиться в суд для взыскания задолженности в  судебном порядке.  

При этом, в данном письме отсутствует требование истца о расторжении  договора, в связи с чем истцом не соблюден предусмотренный действующим  законодательством Российской Федерации досудебный порядок расторжения  договора, и требование истца о расторжении договора в соответствии с пунктом  2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.  

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не  подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений  норм процессуального права не установлено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 по делу   № А40-254063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Судья Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00