ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3150/2023

г. Вологда

16 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2023 года по делу                            № А52-3150/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСам»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182100, 

<

...>; далее –                                  ООО «СтройСам») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>; адрес: 182101, 

<

...>; далее – ООО «Масштаб») о взыскании 2 278 497 руб. 67 коп., в том числе 1 160 078 руб. 75 коп. основного долга, 1 118 418 руб. 92 коп. неустойки за период с 22.11.2021 по 31.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

ООО «СтройСам» в заявлении от 28.06.2023 отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную и силу и до его фактического исполнения. В порядке                  статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2023 года по делу № А52-3150/2023 с ООО «Масштаб» в пользу ООО «СтройСам» взыскано 1 160 078 руб. 75 коп. основного долга 118 418 руб. 92 коп. неустойки, а также 34 392 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на общую взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную и силу и до его фактического исполнения, прекращено. ООО «СтройСам» из федерального бюджета возвращено 2 878 руб. государственной пошлины.

ООО «Масштаб» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части взыскания неустойки. В обоснование жалобы ссылается на то, что представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие вины ответчика. Считает, что неустойка является явно завышенной.

ООО «СтройСам» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со                        статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «СтройСам» (продавец) и                    ООО «Масштаб» (покупатель) 01.10.2019 заключен договор купли-продажи товара № 483/2019, по которому продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель – принять этот товар и уплатить за него денежную сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договора цена, количество и ассортимент товара, подлежащих купле-продаже по настоящему договору, указывается в универсальных передаточных документах, счетах-фактурах, товарных накладных или товарно-транспортных накладных, которые являются  неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма договора, порядок оплаты согласованы сторонами в 3 разделе договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора соответствует общей сумме всех выставленных универсальных передаточных документов, счетов-фактур, товарных накладных или товарно-транспортных накладных с момента вступления в сиу настоящего договора и до окончания срока его действия.

В силу пункта 3.2 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо по соглашению сторон путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 4.3 договора датой поставки товара считается дата подписания товарных накладных (товарно-транспортных накладных) в момент его получения уполномоченным представителем покупателя. С этого момента претензии в отношении количества и ассортимента поставленного товара продавцом не принимаются.

На основании пункта 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Истечение срок договора не освобождает сторон от исполнения ранее возникших обязательств.

Согласно пункту 9.2 договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок его действия автоматически продлевается на следующий календарный год.

Продавец в период с 09.01.2021 по 11.11.2021 передал покупателю товар по универсальным передаточным документам на сумму 2 575 282 руб. 39 коп. 

ООО «Масштаб» принятый товар оплатило частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 160 078 руб. 75 коп.

ООО «СтройСам» направило в адрес ООО «Масштаб» претензию                         от 13.02.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. 

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, ООО «СтройСам» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с принятием отказа в части иска суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения, удовлетворил требования в остальной части.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения в обжалуемой части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 указанного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в период с 09.01.2021 по 11.11.2021 на сумму 2 575 282 руб. 39 коп. подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими подпись и печать представителя ответчика.

В связи с частичной оплатой задолженность составила 1 160 078 руб.                  75 коп.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 160 078 руб. 75 коп. основного долга.

В данной части решение суда не обжалуется.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае просрочки платежа, предусмотренного пунктом 3.2 настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый  день просрочки, с момента нарушения срока оплаты по договору.

ООО «СтройСам» начислило 1 118 418 руб. 92 коп. неустойки за периоды  с 22.11.2021 по 31.10.2022 и с 01.11.2022 по 31.05.2023 с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании неустойки признано судом первой инстанции правомерным. 

Суд первой инстанции признал расчет истца арифметически верным, соответствующим контррасчету неустойки, произведенному ответчиком, и выполненным с учетом доводов ответчика о необходимости применения положений Постановления № 497. 

В связи с этим суд первой инстанции взыскал с ответчика 1 118 418 руб. 92 коп. неустойки.

Из отзыва ООО «Масштаб» следует, что в отношении данного общества рассматривается дело № А52-2585/2023 о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений статьи 5, пункта 1 статьи 63 Федерального закона                                  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, изложенных в пунктах 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012               № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление о взыскании задолженности, относящейся к реестровым платежам, поскольку оно подано 31.05.2023 до даты введения наблюдения (26.09.2023).

Довод апеллянта о том, что неустойка является явно завышенной, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330,                                     статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, ходатайство об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлял, представил контррасчет неустойки, с учетом которого истец изменил размер иска, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для снижения размера неустойки по правилам                     статьи 333 ГК РФ. 

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 118 418 руб. 92 коп. неустойки.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

ООО «Масштаб» не представило доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме        3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Масштаб» в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 августа 2023 года по делу № А52-3150/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182101, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина