ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-12600/2024

г. Челябинск

14 октября 2024 года

Дело № А07-37506/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Плаксиной Н.Г., Корсаковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 по делу №А07-37506/2023.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность №НП-М04-04-1/9077-Ю от 28.11.2023, диплом).

 

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ, заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкотостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по РБ, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 17.08.2023 №РНП-02-215/23 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчикоы, исполнителей) информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» (далее – ООО «Айра Торрес», общество) в связи с односторонним отказом заявителя от исполнения контрактов, а также об обязании включить указанные сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Айра Торрес».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 (резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, Минземимущество РБ обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Полагает, что основания для включения информации об ООО «Айра Торрес» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) имелись. Обращает внимание на следующие фактические обстоятельства: по итогам проведения двух закупок с ООО «Айра Торрес» заключены два государственных контракта на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан, обязательства по которым обществом в установленный срок не исполнены (предусмотренные контрактами отчеты об оценке представлены с нарушением сроков и с недостатками), в связи с чем Министерством приняты решения об одностороннем отказе от исполнении контрактов и о направлении в антимонопольный орган сведений об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков;  отказывая во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, управление указало на принятие обществом мер к исполнению контрактов, с чем согласился и суд первой инстанции; судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о нарушении антимонопольным органом при принятии решения порядка рассмотрения заявления заказчика о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков, и о несоответствии представленных обществом отчетов об оценке требованиям законодательства об оценке федеральных стандартов оценки и методологии оценки; судом не дана оценка недобросовестности поведения общества, которым не принимались меры по надлежащему исполнению контрактов (отчеты об оценке с заключениями СРО представлены только после получения претензий заказчика, за пределами установленных контрактами сроков и не соответствовали нормативным требованиям в области оценочной деятельности); при подготовке отчетов оценщиком не рассмотрена возможность применения сравнительного и доходного подходов к оценке объектов недвижимости, в приложенных к отчетам фотографиях не определено к каким объектам они относятся и представлены снимки, не относящиеся к оцениваемым объектам, в качестве объектов-аналогов использованы несопоставимые объекты, а также в отчетах допущено неоднозначное толкование относительно выбранных оценщиком величин износа; отчеты в отношении каждого объекта, представленные с разницей во времени, имеют существенное различие в величине стоимости объектов (6324143 руб. и 182025 руб.); несоответствие представленных обществом отчетов подтверждается его перепиской с Министерством; доказательств невозможности надлежащего исполнения контрактов не представлено; установленных пунктом 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее – Правила №1078) оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не имелось; не обоснован вывод суда о необходимости учитывать при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков информации о ранее направленных обращениях о включении сведений о конкретном юридическом лице в реестр; недобросовестное поведение общества при исполнении государственных контрактов повлекли невозможность исполнения Министерством в установленные сроки мероприятия прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Республики Башкортостан на 2021-2023 годы и, соответственно, привели к не поступлению в бюджет Республики Башкортостан доходов от приватизации имущества; незаконное решение управления нарушает права Министерства, поскольку допускает участие общества в последующих закупках, что не позволит заказчику достигнуть результатов закупки с оптимальными издержками и приведет к неэффективному расходованию бюджетных средств. 

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) закупок между Минземимуществом РБ (заказчик) и ООО «Айра Торрес» (исполнитель) заключены государственные контракты:

- от 21.06.2023 №1508-Н-23 – на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:50:110201:180, 02:50:110201:179, расположенных но адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, и земельного участка под ними с кадастровым номером 02:50:110213:264, и обеспечение положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемых объектов (далее – контракт №1508-Н-23);

- от 21.06.2023 №1509-Н-23 – на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилых помещений 2-го этажа с кадастровым номером 02:40:090404:385 площадью 79,9кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в, и обеспечение положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта (далее – контракт №1509-Н-23).

Согласно пунктам 2.2 указанных контрактов, результаты работы по контрактам оформляются исполнителем в виде письменного отчета об оценке, требования к содержанию и оформлению которого установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки ФСО (далее – Отчет об оценке), и положительного экспертного заключения, подготовленного саморегулируемой организацией оценщиков, содержащее вывод о подтверждении стоимости объектов оценки, определенной исполнителем в Отчете об оценке (далее – Заключение СРО). Отчет об оценке и Заключение СРО предоставляются как минимум в двух печатных экземплярах. Дополнительно Отчет об оценке и Заключение СРО предоставляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В соответствии с пунктами 1.3.2 контрактов, Отчет об оценке подготавливается и предоставляется заказчику с положительным экспертным Заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания контракта (до 12 июля 2023 года). 

Согласно пунктам 1.3.3 контрактов, контракты считаются исполненными в случае подписания акта приема-передачи услуг. 

Как указывает заявитель, по истечении установленного контрактами срока предоставления Отчетов об оценке с Заключений СРО (до 12 июля 2023 года), исполнителем указанные документы заказчику не представлены. 

Так, проект Отчета об оценке от 28.06.2023 №539/01 в рамках исполнения контракта №1508-Н-23 представлен на электронную почту заказчика 28.06.2023, однако, в связи с его несоответствием нормативным требованиям Министерством 30.06.2023 подготовлены замечания и предложено устранить нарушения. 21.07.2023 исполнителю посредством Единой информационной системы Министерством направлена претензия с требованием исполнить контракт №1508-Н-23 в течение 7 дней с момента получения претензии. Повторно 25.07.2023 исполнителем представлен в Министерство Отчет об оценке от 28.06.2023 №539/01 уже с положительным Заключением СРО. По результатам рассмотрения этого отчета Министерством установлено, что ранее указанные замечания не устранены. Утвержденный Отчет об оценке от 28.06.2023 №539/01-01 с положительным Заключением СРО на бумажном носителе поступил в Минземимущество РБ только 03.08.2023.

Проект Отчета об оценке от 30.06.2023 №550/01 в рамках исполнения контракта №1509-Н-23 представлен на электронную почту заказчика 30.06.2023, однако, в связи с его несоответствием нормативным требованиям Министерством 30.06.2023 подготовлены замечания и предложено устранить нарушения. 21.07.2023 исполнителю посредством Единой информационной системы Министерством направлена претензия с требованием исполнить контракт №1509-Н-23 в течение 7 дней с момента получения претензии. Повторно 25.07.2023 исполнителем представлен в Министерство Отчет об оценке от 30.06.2023 №550/01 уже с положительным Заключением СРО. По результатам рассмотрения этого отчета Министерством установлено, что ранее указанные замечания не устранены. Утвержденный Отчет об оценке от 30.06.2023 №550/01-01 с положительным Заключением СРО на бумажном носителе поступил в Минземимущество РБ только 04.08.2023.

В связи с нарушением заявителем обязательств по контрактам на основании пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ и пунктов 11.1 контрактов Министерством 28.07.2023 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов и направлено обращение в УФАС по РБ о включении сведений об ООО «Айра Торрес» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителей). 

По итогам рассмотрения этого обращения УФАС по РБ вынесло решение от 17.08.2023 по делу №РНП-02-215/23 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО «Айра Торрес» в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контрактов.

Не согласившись с этим решением управления, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспоренного решения управления закону.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер требований об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, порядок рассмотрения которых установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, а также незаконными – решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 525, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Законом №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

Статьей 104 Закона №44-ФЗ установлен порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. В соответствии с указанной нормой, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В реестр недобросовестных поставщиков включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контракта (часть 2). В случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 6). В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). 

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.-08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, определена Федеральная антимонопольная служба.

Таким образом Федеральная антимонопольная служба в лице своих территориальных органов наделена полномочиями по ведению реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 №1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с пунктом 13 которого, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет следующую совокупность действий: а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ; б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Согласно пункту 15 Правил №1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях: а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика; б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 №ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 №ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

То есть, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, связанной с возложением на нарушителя негативных последствий – наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков может являться только уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, явившееся следствием его недобросовестного поведения, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. 

В силу прямого указания в подпункте «а» пункта 15 Правил №1078 решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр принимается в том числе в случае, если при рассмотрении уполномоченным органом обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке с соблюдением требований частей 8-26 статьи 95 этого Закона.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

В настоящем случае возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена пунктами 11.1 контрактов.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным или если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Как указано выше, по результатам проведенных в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ закупок между Минземимуществом РБ (заказчик) и ООО «Айра Торрес» (исполнитель) заключены государственные контракты: от 21.06.2023 №1508-Н-23 (на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилых зданий с кадастровыми номерами 02:50:110201:180, 02:50:110201:179, расположенных но адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, и земельного участка под ними с кадастровым номером 02:50:110213:264, и обеспечение положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемых объектов); от 21.06.2023 №1509-Н-23 (на оказание услуг по оценке рыночной стоимости объектов государственного нежилого фонда Республики Башкортостан – нежилых помещений 2-го этажа с кадастровым номером 02:40:090404:385 площадью 79,9кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> в, и обеспечение положительным экспертным заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта).

Условиями контрактов предусмотрено, что результаты работы по контрактам оформляются исполнителем в виде письменного отчета об оценке (требования к содержанию и оформлению которого установлены  Законом №135-ФЗ и федеральными стандартами оценки ФСО), и положительного экспертного заключения, подготовленного саморегулируемой организацией оценщиков, содержащее вывод о подтверждении стоимости объектов оценки. Отчет об оценке и Заключение СРО предоставляются как минимум в двух печатных экземплярах. Дополнительно Отчет об оценке и Заключение СРО предоставляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Отчет об оценке подготавливается и предоставляется заказчику с положительным экспертным Заключением СРО, содержащим вывод о подтверждении стоимости оцениваемого объекта в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания контракта (до 12 июля 2023 года). 

Основанием для одностороннего отказа заказчиком от исполнения государственных контрактов (решения от 28.07.2023) в настоящем случае послужило невыполнение заказчиком предусмотренных контрактами работ в установленные сроки. Законность односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов при принятии оспоренного решения управлением под сомнение не ставилась.

Тем не менее, рассмотрев поступившее об заказчика обращение о включении информации о подрядчике – ООО «Айра Торрес» в реестр, УФАС по РБ установило, что подрядчиком меры к исполнению контракта принимались, а потому основания для включения информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют. 

В частности, управлением установлены и не оспариваются участвующими в деле лицами следующие обстоятельства:

- проект Отчета об оценке от 28.06.2023 №539/01 в рамках исполнения контракта №1508-Н-23 представлен на электронную почту заказчика 28.06.2023, однако, в связи с его несоответствием нормативным требованиям Министерством 30.06.2023 подготовлены замечания и предложено устранить нарушения. 21.07.2023 исполнителю посредством Единой информационной системы Министерством направлена претензия с требованием исполнить контракт №1508-Н-23 в течение 7 дней с момента получения претензии. Повторно 25.07.2023 исполнителем представлен в Министерство Отчет об оценке от 28.06.2023 №539/01 уже с положительным Заключением СРО. По результатам рассмотрения этого отчета Министерством установлено, что ранее указанные замечания не устранены. Утвержденный Отчет об оценке от 28.06.2023 №539/01-01 с положительным Заключением СРО на бумажном носителе поступил в Минземимущество РБ  03.08.2023;

- проект Отчета об оценке от 30.06.2023 №550/01 в рамках исполнения контракта №1509-Н-23 представлен на электронную почту заказчика 30.06.2023, однако, в связи с его несоответствием нормативным требованиям Министерством 30.06.2023 подготовлены замечания и предложено устранить нарушения. 21.07.2023 исполнителю посредством Единой информационной системы Министерством направлена претензия с требованием исполнить контракт №1509-Н-23 в течение 7 дней с момента получения претензии. Повторно 25.07.2023 исполнителем представлен в Министерство Отчет об оценке от 30.06.2023 №550/01 уже с положительным Заключением СРО. По результатам рассмотрения этого отчета Министерством установлено, что ранее указанные замечание не устранены. Утвержденный Отчет об оценке от 30.06.2023 №550/01-01 с положительным Заключением СРО на бумажном носителе поступил в Минземимущество РБ 04.08.2023.

Таким образом, меры к надлежащему исполнению спорных контрактов обществом принимались как до истечения установленных контрактами сроков выполнения работ и предъявления претензий заказчика, так и впоследствии, что в силу подпункта «а» пункта 15 Правил №1078 является основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель указывает на недобросовестное поведение подрядчика, ссылаясь на нарушение сроков представления отчетов и несоответствие представленных им во исполнение контрактов проектов Отчетов об оценке и Отчетов об оценке законодательств об оценочной деятельности и стандартам оценки (поскольку при подготовке отчетов оценщиком не рассмотрена возможность применения сравнительного и доходного подходов к оценке объектов недвижимости, в приложенных к отчетам фотографиях не определено к каким объектам они относятся и представлены снимки, не относящиеся к оцениваемым объектам, в качестве объектов-аналогов использованы несопоставимые объекты, в отчетах допущено неоднозначное толкование относительно выбранных оценщиком величин износа, отчеты в отношении каждого объекта, представленные с разницей во времени, имеют существенное различие в величине стоимости объектов). Эти же доводы приводились Министерством в направленном в управление обращении о включении информации о подрядчике в реестр.

Как верно указано заявителем, оценка этим доводам заказчика УФАС по РБ при принятии оспоренного решения не дана.

В то же время, применительно к рассматриваемому основанию отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (принятие подрядчиком мер  для надлежащего исполнения обязательств по контракту) указанные Министерством обстоятельства правового значения не имеют. Законность и обоснованность принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов антимонопольным органом не проверялись и под сомнение не ставились, а потому приведенные в подтверждение этих обстоятельств возражения заказчика в отношении своевременности представления и содержания представленных обществом Отчетов оценщика не оценивались ни управлением при принятии оспоренного ненормативного правового акта, ни судом первой инстанции при проверке законности такого акта.

Следует также отметить, что проверка соответствия содержания Отчетов оценщика нормативным требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности и стандартами оценки, может быть проведена исключительно с привлечением соответствующих специалистов, обладающих необходимыми техническими познаниями, что в рассматриваемом случае, при отсутствии спора по этому поводу, не является целесообразным. Вопрос о необходимости такой проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами не ставился.

Применительно к спорной ситуации материалы дела не позволяют признать поведение общества недобросовестным и направленным на уклонение от исполнения контрактов. Представление обществом Отчетов оценщика с положительными экспертными заключениями СРО, содержащих вывод о подтверждении стоимости объектов оценки, подтверждают направленность действий подрядчика на исполнение обязательств по контракту, на что правомерно обращено внимание антимонопольным органом.

Кроме того, судом первой инстанции при оценке соразмерности требуемой заявителем меры ответственности последствиям допущенных обществом нарушений договорных обязательств обоснованно принят во внимание довод управления о наличии у ООО «Айра Торрес» положительной репутации участника государственных закупок в рамках контрактной системы, что подтверждается информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы. В частности, в соответствии с указанной информацией, обществом были заключены 670 государственных контрактов, 447 из которых исполнены в полном объеме, включая государственные контракты, предмет которых является сопоставимым предметам спорных контракта (сумма исполненных контрактов составляет более 100 млн. руб.). При этом, обращения Министерства о внесении информации об ООО «Айра Торрес» в реестр недобросовестных поставщиков на момент вынесения оспоренного ненормативного правового акта  являлись единственными обращениями заказчика в Федеральную антимонопольную службу в отношении этого общества, общество не находилось в реестре недобросовестных поставщиков.

Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии закону оспоренного решения управления об отказе во включении сведений об ООО «Айра Торрес» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Законность и обоснованность оспоренного решения управления исключают возможность удовлетворения требований заявителя о признании такого решения недействительным.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2024 по делу №А07-37506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Арямов

 

Судьи:                                                                                            Н.Г. Плаксина

 

                                                                                                       М.В. Корсакова