ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-11796/2021  26.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023. Полный текст постановления изготовлен 26.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного  кооператива «Курсавский» - ФИО2 (председатель), представителя ФИО3  – ФИО4 (доверенность от 14.09.2022), представителя ФИО5 - ФИО4 (доверенность от 23.11.2022), ФИО5 (лично), представителя ФИО5 - ФИО4 (доверенность от 14.09.2022), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива  «Курсавский» и ФИО6 на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 21.12.2022 по делу № А63-11796/2021,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО5  (далее – ФИО5), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО7 (далее - ФИО7) обратились в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Курсавский» (далее – СПК «Курсавский», кооператив),  о признании недействительными решения по третьему вопросу повестки для, принятое на  

внеочередном общем собрании членов СПК «Курсавский» 27.06.2021, оформленное  протоколом от 27.06.2021 № 6 в части исключения из членов СПК «Курсавский»  ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7 (с учетом уточненных  требований).  

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, ФИО2  (далее – ФИО2), ФИО6 (далее – ФИО6).  

Решением суда от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены. Судебный акт  мотивирован вступившими в законную силу решениями Андроповского районного суда  Ставропольского края, которыми подтвержден факт трудового участия в кооперативе  истцов ФИО3, ФИО5, ФИО5 как до проведения, так и на дату  проведения 27.06.2021 внеочередного общего собрания членов СПК «Курсавский». Суд  также указал на допущенные ответчиком нарушения порядка созыва.  

Не согласившись с принятым решением, СПК «Курсавский» и ФИО6  обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.  

СПК «Курсавский» в апелляционной жалобе указывает, что исключенные члены  кооператива фактически не принимают участия в деятельности кооператива, что  выражается в систематическом игнорировании общих собраний кооператива, но их  последующем обжаловании. Кооператив считает, что собрание от 27.06.2021 проведено  членами СПК «Курсавский» в соответствии с требованиями действующего  законодательства, положениями Устава СПК «Курсавский», о порядке организации  общего собрания участников кооператива. Заявитель жалобы указывает, что судом при  принятии решения не учтено, что нарушение порядка созыва и проведения собрания  является основанием для признания такого собрания недействительным (оспоримым), при  условии, что такие нарушения были существенными, то есть могли повлиять на принятое  собранием решения.  

ФИО6 в апелляционной жалобе ссылается на то, что в материалах дела  имеются доказательства направления уведомления о проведении общего собрания истцам.  Кроме того, апеллянт полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил  исковые требования ФИО7, которая не являлась членом СПК «Курсавский».  

В письменных пояснениях ФИО3, ФИО5, ФИО5 просят  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 27.05.2023 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на  общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии  положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.  

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои  правовые позиции, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, на основании постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А63-11509/2019 с 11.08.2020  прекращена деятельность общества с ограниченной ответственностью  Сельскохозяйственное предприятие «Курсавский» (ОГРН 

<

***>), восстановлен  ранее реорганизованный СПК «Курсавский» (ОГРН 

<

***>).  

По состоянию 27.06.2021 (дата проведения внеочередного общего собрания членов  СПК «Курсавский», оформленного протоколом от 27.06.2021 № 6) истцы являлись  членами кооператива.  

08.07.2021 кооперативом в адрес истцов направлены уведомления о том, что на  основании решения правления от 20.05.2021, утвержденного наблюдательным советом, а  также общего внеочередного собрания членов СПК «Курсавский», проведенного  27.06.2021, истцы исключены из числа членов кооператива, в соответствии с пунктом 4.12  Устава кооператива и статьи 17 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О  сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ). Одновременно им было  сообщено о прекращении, на основании подпункта 5 статьи 16 Закона о  сельскохозяйственной кооперации, членства в кооперативе с момента получения  уведомления.  

Кооперативом указано, что уведомления об исключении из числа членов  кооператива получены ФИО3 13.07.2021, ФИО5 10.07.2021,  ФИО5 10.07.2021, ФИО7 13.07.2021.  

Истцы, полагая, что решение об исключении истцов из числа членов кооператива  принято с нарушением порядка уведомления о проведении общего собрания, и нарушает  права и законные интересы истцов на участие в деятельности кооператива, обратились в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов  кооператива, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных  нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее  права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом  недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена  кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против  обжалуемого решения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ суд, с учетом всех  обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления  кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение  не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива,  ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения  органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных  неблагоприятных последствий для них.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 193-ФЗ установлено, что член  кооператива может быть исключен из членов кооператива по окончании текущего  финансового года в случаях, если кооперативу причинен ущерб невыполнением членом  кооператива обязанностей, предусмотренных уставом кооператива, либо кооперативу  предъявлены исковые требования в результате невыполнения членом кооператива своего  обязательства.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 16 Закона № 193-ФЗ в случае исключения из  членов кооператива членство в кооперативе прекращается с момента получения  уведомления в письменной форме об исключении из членов кооператива.  

Вопрос об исключении члена кооператива относится к исключительной  компетенции общего собрания (подпункт 12 пункта 2 статьи 20 Закона № 193-ФЗ).  

В пункте 4 статьи 17 Закона № 193-ФЗ установлено, что член кооператива должен  быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим  собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется  право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.  

Лицо, исключенное из членов кооператива, вправе обжаловать решение правления  кооператива и наблюдательного совета кооператива очередному общему собранию  кооператива или в суд (пункт 7 статьи 17 Закона № 193-ФЗ).  

Из устава СПК «Курсавский», утвержденного протоколом общего собрания членов  кооператива от 28.12.2009 № 1, следует, что уведомление о созыве общего собрания  членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения,  вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой  связи (пункт 9.7 устава).  

Ответчиком в качестве обоснования надлежащего уведомления истцов о  проведения 27.06.2021 внеочередного общего собрания членов кооператива представлены  списки внутренних почтовых отправлений от 26.05.2021.  

В соответствии с представленным списком заказное письмо с номером почтового  идентификатора 35707059007061 отправлено ФИО3 по адресу: 

<

...>.  

При этом, на представленном в материале дела почтовом конверте указан адрес:  

<

...>, то есть адрес  СПК «Курсавский».  

Однако, по указанным адресам ФИО3 не находился, поскольку проживает  по адресу: 

<

...>. По адресу проживания ФИО3 было направлено заказное письмо с номером  почтового идентификатора 35707059007252.  

Между тем, согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями  ФИО8 АО Почта России от 21.03.2022 № МР26-06 на запрос  суда первой инстанции от 22.02.2022, письмо № 35707059007252, принятое 26.05.2021 в  ОПС Курсавка 357070, в ОПС Комсомолец 357322 не досылалось и его доставка адресату  не осуществлялась.  

При указанный обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный  вывод о том, что материалами настоящего дела не подтверждается факт уведомления  истца ФИО3 о проведения 27.06.2021 внеочередного общего собрания членов  кооператива, на котором рассматривался вопрос об его исключении из числа членов СПК  «Курсавский».  

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания в адрес ФИО5  направлено 26.06.2021 заказным письмом с номером почтового идентификатора  35707059007078 по адресу: 

<

...>/3, о чем свидетельствует представленный в материалы дела почтовый  

конверт. Согласно ответу Почты России, письмо № 35707059007078 возвращено  отправителю 26.06.2021 в связи с истечением срока хранения.  

При этом, из материалов дела следует, что ФИО5 проживает по адресу:  

<

...>.  

Следовательно, письмо в его адрес доставлялось по неверному адресу, и не могло  быть им получено, что свидетельствует о нарушении процедуры уведомления  ФИО5 о дате, времени и месте внеочередного общего собрания членов  кооператива, проведенного 27.07.2021.  

В адрес ФИО7 уведомление о собрании членов кооператива направлено  заказным письмом с номером почтового идентификатора 35707059007047 по адресу:  

<

...>.  

Из ответа Почты России следует, что письмо № 35707059007047, принятое  26.05.2021 в ОПС Курсавка 357070, в ОПС Комсомолец 357322 не досылалось, и его  доставка адресату не осуществлялась.  

Соответственно, ФИО7 не была надлежащим образом уведомлена о дате,  времени и месте внеочередного общего собрания членов кооператива.  

Истец ФИО5 уведомлена о предстоящем собрании заказным письмом с  номером почтового идентификатора 35707059007269 по адресу: 

<

...>.  

Согласно ответу Почты России, письмо № 35707059007269 возвращено  отправителю 26.06.2021 в связи с истечением срока хранения, то есть за день до  проведения внеочередного общего собрания членов кооператива.  

При указанных обстоятельствах, неисполнение ответчиком требований пункта 2  статьи 22 Закона № 193-ФЗ, предусматривающего направление уведомления о созыве  общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени  его проведения не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов  кооператива, подтверждено материалами дела.  

Как видно из материалов дела, на спорном собрании рассматривались, в том числе,  вопросы об исключении из числа членов кооператива лиц, указанных в протоколе, а также  утверждения повестки дня общего собрания членов кооператива, проведение которого  назначено на 27.06.2021 в 12 часов 00 минут в помещении, расположенном в 

<

...>.  

Таким образом, истцы были лишены права высказать свое мнение по поводу  предстоящего исключения.  

Пунктом 2 статьи 17 Закона № 193-ФЗ установлено, что уставом кооператива могут  быть предусмотрены дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному  закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из  членов кооператива  

В соответствии с пунктом 4.12 Устава СПК «Курсавский» в качестве  дополнительных оснований для исключения из членов кооператива предусматрено:  грубое нарушение трудовой дисциплины в порядке, предусмотренном трудовым  законодательством; использование кооперативной техники в личных целях без  специального на то разрешения правления кооператива; передача своей земельной доли в  аренду другому предприятию или фермерскому хозяйству; невнесение паевого взноса в  установленный срок; совершение действий, распространение сведений, носящих  клеветнический характер в отношении членов коллектива кооператива, либо повлекших  за собой имущественный или моральный ущерб коллектива.  

Согласно протоколу от 20.05.2021 № 3 собрания членов правления и членов  наблюдательного совета кооператива, а также протокола от 27.06.2021 № 6, основанием  для исключения истцов из числа членов СПК «Курсавский» послужило не осуществление  трудовой деятельности в кооперативе и нанесение имущественного вреда кооперативу  действиями, выражающимися в необоснованном перераспределении (в свою пользу)  имущественных паев членов кооператива в период незаконной реорганизации,  оспаривании собраний членов кооператива, удержании бухгалтерской и иной  документации, заключении сделок с аффилированными лицами от имени кооператива,  наращивании кредиторской задолженности.  

Однако, представленными в материалы дела вступившими в законную силу  решениями Андроповского районного суда Ставропольского края подтвержден факт  трудового участия в кооперативе истцов ФИО3, ФИО5, ФИО5  как до проведения, так и на дату проведения 27.06.2021 внеочередного общего собрания  членов СПК «Курсавский».  

В материалы дела не представлено доказательств причинения истцами  имущественного вреда кооперативу, иным членам кооператива, а также совершения  истцами иных действий, послуживших основанием для их исключения.  

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что допущенные ответчиком  нарушения порядка созыва и проведения 27.06.2021 внеочередного общего собрания  членов СПК «Курсавский» являются существенными, нарушают права и законные  

интересы истцов и влекут недействительность принятых решений об их исключении из  числа членов СПК «Курсавский».  

Доводы апеллянтов о том, что в материалах дела имеются доказательства  направления уведомления о проведении общего собрания истцам, не принимаются  апелляционным судом, поскольку неисполнение ответчиком требований об извещении о  созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и  времени его проведения, подтверждено материалами дела. Так, из ответов Почты России  следует, что ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7  указанные уведомления не получены. Соответственно, истцы не были надлежащим  образом уведомлена о дате, времени и месте внеочередного общего собрания членов  кооператива.  

Довод апелляционной жалобы кооператива о том, что судом при принятии решения  не учтено, что нарушение порядка созыва и проведения собрания является основанием  для признания такого собрания недействительным (оспоримым), при условии, что такие  нарушения были существенными, то есть могли повлиять на принятое собранием  решения, подлежит отклонению, поскольку вопрос об исключении лиц из числа членов  кооператива является существенным и не мог быть рассмотрен без участия  ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО7, которые имели право  высказать свое мнение относительно предстоящего исключения.  

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил  исковые требования ФИО7, которая не являлась членом СПК «Курсавский»,  является несостоятельным, поскольку по состоянию 27.06.2021 (дата проведения  внеочередного общего собрания членов СПК «Курсавский», оформленного протоколом от  27.06.2021 № 6) истцы являлись членами кооператива, о чем в оспариваемом решении от  27.06.2021 также указывалось самим кооперативом.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК  РФ подлежит отнесению на заявителей.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2022 по делу № А6311796/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  Судьи О.В. Марченко  

 А.В. Счетчиков