ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-125318/17-180-1132

27 сентября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.   

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 г.   

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Матвеева В.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП 304026913900159, ИНН 

<

***>)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЭКС" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 29.05.2006)

О взыскании 6 999 614 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки №140416 от 14.04.2016г.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. от 25.08.2015г.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о  взыскании 6 999 614 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки №140416 от 14.04.2016г., из них: 5 533 124 руб. 30 коп. – долг, 1 466 490 руб. 00 коп. – пени  по состоянию на 26.09.2017г., а также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты с 27.09.2017г. по дату фактической оплаты.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что передал ответчику товар, который до настоящего времени ответчиком полностью не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. 

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к  выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14 апреля 2016 года между ИП ФИО1 и ООО «ФУДЭКС» заключен договор поставки № 140416, в соответствии с которым истцом ответчику производилась отгрузка продукции - мясо говядины, что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

По договору № 140416 от 14 апреля 2016 года ответчику было поставленапродукция на общую сумму 24 956 210, 73 рублей, что подтверждаетсяуниверсальными передаточными документами и транспортными накладными, составленными согласноПриложения №1 к Постановлению Правительства РФ № 1137 от 26.12.2011 года.Ответчиком была произведена частичная оплатастоимости поставленной продукции на сумму 19 423 086,43 рублей, долгсоставляет 5 533 124, 30 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В связи с тем, что в установленный договором поставки срок оплата поставленной продукции не была произведена, в адрес ООО «ФУДЭКС», в соответствии с п.5 ст. 4 АПК РФ, была направлена досудебная претензия от 22 мая 2017 года, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты товара, Поставщик вправе потребовать оплаты неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Размер неустойки по состоянию на 26.09.2017г., согласно расчета истца, составляет 1 466 490 руб.

Кроме того, согласно п. 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил, наличие задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330,  454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101,  110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЭКС" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 29.05.2006) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304026913900159, ИНН 

<

***>) 6 999 614 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки №140416 от 14.04.2016г., из них: 5 533 124 руб. 30 коп. – долг, 1 466 490 руб. 00 коп. – пени  по состоянию на 26.09.2017г., а также 53 101 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЭКС" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 29.05.2006) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 304026913900159, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты с 27.09.2017г. по дату фактической оплаты.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУДЭКС" (115409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> - 29.05.2006) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 897 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня  принятия решения.      

Судья:        Ламонова Т.А.