Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1953/2018

г. Владивосток

31 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй»,

апелляционное производство № 05АП-7003/2018 

на  решение от 23.07.2018 

судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-1953/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КМП Холод ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени по договорам подряда в сумме 4 260 881, 63 руб.,

при участии:

от истца: адвокат Латыш В.Н., по доверенности от 19.10.2018 сроком действия на 1 год, удостоверение; 

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМП Холод ЛТД» (далее - истец, ООО «КМП Холод ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Строй» (далее - ответчик, ООО «ДВ-Строй») 2 064 512,09 руб., составляющих: 1 977 502 руб. предварительной оплаты стоимости материалов и работ по договору от 25.12.2017 № 18-П/2017 и 87 101,09 руб. пени за период с 01.03.2018 по 14.04.2018.

Определением от 01.06.2018 суд объединил в одно производство дело № А24-1953/2018, дело № А24-1954/2018, в рамках которого предметом рассмотрения являются требования ООО «КМП Холод ЛТД» к ООО «ДВ -Строй» о взыскании предварительной оплаты и пени по договору от 08.12.2017 № 02/168 в сумме 1 795 821,61 руб., а также дело № А24-1955/2018, в рамках которого предметом рассмотрения являются требования ООО «КМП Холод ЛТД» к ООО «ДВ-Строй» о взыскании предварительной оплаты и пени по договору № 14-П/2017 от 23.10.2017 на сумму 5 675 507,64 руб. Объединенному делу присвоен № А24-1953/2018.

Определением суда от 25.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до      5 260 881,63 руб., составляющих:

-2 344 837,50 руб. долга по договору подряда № 14-П/2017 от 23.10.2017 и 103 172,85 руб. пени за период с 01.03.2018 по 14.04.2018;

-1 235 440,20 руб. долга по договору подряда № 02/168 от 08.12.2017 и 69 184,64 руб. пени за период с 19.02.2018 по 14.04.2018;

-1 444 680,50 руб. долга по договору подряда № 18-П/2017 от 25.12.2017 и 63 565,94 руб. пени за период с 01.03.2018 по 14.04.2018.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере     95 440,87 руб., из которых: 94 500 руб. - расходы на оплату экспертизы и 940,87 руб. - почтовые расходы. 

В ходе рассмотрения спора, в связи с частичной оплатой долга в сумме 1 000 000 руб., судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований до 4 260 881,63 руб., в том числе: 4 024 958,20 руб. долга и 235 923,43 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей правовой позиции указал, что ответчик оплатил часть долга безналичным путем и на остаток долга выданы расписки. Платежных документов, подтверждающих оплату задолженности, у ответчика не имеется, так как вся бухгалтерская документация изъята в ходе налоговой проверки. 

Представитель истца в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик, представителя в суд не направил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, судебное разбирательство по делу проведено в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 02/168, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик выполнить работы по ремонту стен, потолков и колонн в камерах хранения здания промышленного холодильника, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект) (пункт 1.1 договора).

Работы выполняются из материалов подрядчика (пункт 1.3 договора).

В пунктах 2.1, 2.4 договора стороны указали, что цена работ по договору определяется сметным расчетом на ремонтные работы (Приложение № 1), которая составляет 2 089 162 руб. (без НДС). Оплата по договору производится в следующих размерах и в сроки:

-предварительная оплата стоимости материалов в размере 100% в сумме 1 248 343 руб. - в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора года при наличии счета от подрядчика;

-предварительная оплата стоимости работ в размере 30% в сумме 252 245,70 руб. - в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора при наличии счета от подрядчика;

-окончательная оплата по договору в сумме 588 573,30 руб. производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета представленных подрядчиком, в течение 5 (пяти) банковских дней.

В пункте 2.7 договора стороны определили, что допускают возможность перечисления сумм оплаты третьими лицами в счет их взаиморасчетов с заказчиком, а равно на счета третьих лиц в счет их взаиморасчетов с подрядчиком при условии письменного согласия соответствующей стороны.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора: 

-начало работ: в течение 2-х рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.4 договора;

-окончание работ: в течение 2-х месяцев.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).

Во исполнение договора от 08.12.2017 № 02/168 истец на основании выставленных ответчиком счетов от 11.12.2017 № 67 и от 02.03.2018 № 5 перечислил ответчику предварительную оплату в общей сумме 1 700 588,70 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2017 № 1232 и от 02.03.2017 № 191.

25.12.2017 в том же порядке и на аналогичных условиях между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 18/П/2017, цена работ по которому согласно пункту 2.1 составляете 3 124 172 руб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата производится в следующих размерах и в сроки:

-предварительная оплата стоимости материалов в размере 100% в сумме 1 179 722 руб. - в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора года при наличии счета от подрядчика;

-предварительная оплата стоимости работ в размере 40% в сумме 797 780 руб. - в течение 5-ти банковских дней с момента заключения договора при наличии счета от подрядчика;

-окончательная оплата по договору в размере 60% в сумме 1 196 670 руб. производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры, представленных подрядчиком.

Во исполнение договора от 25.12.2017 № 18-П/2017 истец на основании выставленного ответчиком счета от 25.12.2017 № 71 перечислил ответчику предварительную оплату в сумме в сумме 1 977 502,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2017 № 1276.

23.10.2017 в том же порядке и на аналогичных условиях между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 14/П/2017, цена работ по которому согласно пункту 2.1 составляет 6 501 674 руб. (без НДС).

В пункте 2.4 договора сторонами оговорено, что оплата по договору производится в следующих размерах и в сроки:

-предварительная оплата стоимости материалов в размере 100% в сумме 3 669 969 руб. - в срок до 31.10.2017 при наличии счета от подрядчика;

-предварительная оплата стоимости работ в размере 20% в сумме 566 341 руб. - в срок до 31.10.2017 при наличии счета от подрядчика;

-авансирование работ в сумме 300 000 руб. - в срок до 30.11.2017;

-авансирование работ в сумме 300 000 руб. - в срок до 30.12.2017;

-авансирование работ в сумме 300 000 руб. - в срок до 31.01.2018;

-авансирование работ в сумме 300 000 руб. - в срок до 28.02.2018.

В соответствии с пунктом 2.5 договора окончательная оплата по договору в сумме 1 065 364 руб. производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры, представленных подрядчиком в следующем порядке: 500 000 руб. - в срок до 31.07.2018 и 565 364 руб. - в срок до 31.08.2018.

Дополнительным соглашением от 06.03.2018 № 1 стороны внесли изменения в договор от 23.10.2017 № 14-П/2017, изложив в новой редакции пункты 1.3, 2.1, 2.5, 4.1 договора. Согласно внесенным изменениям, цена работ по договору составляет 5 495 174 руб. (без НДС). Согласно новой редакции пунктов 2.5, 4.1 договора окончательная оплата по договору в сумме 58 864 руб. производится заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры, предоставленных подрядчиком в срок до 31.08.2018. Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить объект, указанный в пункте 1.1 договора, строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим оборудованием в соответствии с номенклатурой и количеством, необходимым для выполнения договора. При этом заказчик принимает на себя обязательство обеспечить подрядчика бетоном марки М-350 в количестве 130 м3. Срок предоставления заказчиком бетона подрядчику - отдельными партиями в период с 07.03.2018 по 19.03.2018 по заявке подрядчика, подаваемой не позднее, чем за 1 (одни) сутки до начала работ с использованием конкретной партии бетона.

Во исполнение договора от 23.10.2017 № 14-П/2017 истец на основании выставленных ответчиком счетов от 26.10.2017 № 58, от 27.11.2017 № 63, от 20.12.2017 № 70, от 25.01.2018 № 3, от 22.02.2018 № 4 перечислил ответчику предварительную оплату и произвел авансирование работ в сумме 5 436 310 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.10.2017, № 1068, от 27.11.2017 № 1177, от 25.12.2017 № 1273, от 26.01.2018 № 68, от 22.02.2018 № 162.

Указанные выше договоры от 08.12.2017 № 02/168, от 25.12.2017 № 18-П/2017, от 23.10.2017 № 14-П/2017 заключены с подрядчиком на выполнение работ по одному объекту - здание промышленного холодильника, расположенного по адресу: 

<

...>. Обстоятельства и основания возникновения задолженности идентичны.

Истец 04.04.2018 вручил ответчику претензии от 30.03.2018, в которых указал на нарушение обязательств со стороны подрядчика и уведомил о расторжении договоров от 08.12.2017 № 02/168, от 25.12.2017 № 18-П/2017, от 23.10.2017 № 14-П/2017 в одностороннем порядке. Одновременно просил возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, и оплатить начисленную неустойку.

В ответ на указанную претензию ответчик в письмах от 06.04.2018 № 21-2018, № 22-2018, № 23-2018 сообщил, что с целью выполнения работ согласно условиям вышеуказанных договоров ООО «ДВ-Строй» заключило договоры субподряда от 24.10.2017 № 03 и от 26.12.2017 № 05, на основании которых все обязательства по выполнению ремонтных работ берет на себя субподрядчик - ООО «ПГС-APT». Ссылаясь на то, что денежные суммы, подлежащие оплате подрядчику по договорам от 08.12.2017 № 02/168, от 25.12.2017 № 18-П/2017, от 23.10.2017 № 14-П/2017 переводились напрямую от заказчика, ответчик просил претензии по указанным договорам подряда перенаправить в ООО «ПГС-APT». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, исходя из доказанности перечисления аванса и отсутствия встречного предоставления на сумму аванса, с учетом одностороннего отказа истца от договора, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела на основании следующего. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно правилам статей 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Истец письмом от 30.03.2018 уведомил ответчика об отказе от договоров, ввиду невыполнения последним своих обязательств, что свидетельствует о расторжении спорных договоров.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Перечисление ответчику стоимости материалов и аванса по договорам подряда от 08.12.2017 № 02/168, от 25.12.2017 № 18-П/2017, от 23.10.2017 № 14-П/2017 в общей сумме 9 114 400,70 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Как следует из материалов дела, для объективной оценки существующей задолженности ответчика по вышеуказанным договорам истец обратился в ООО «Камчатский центр сертификации» для проведения строительно-технической экспертизы. Перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы:

1.Каковы виды, объем и стоимость фактически выполненных ремонтных работ по договорам подряда от 08.12.2017 № 02/168, от 25.12.2017 № 18-П/2017, от 23.10.2017 № 14-П/2017?

2.Какова стоимость фактически израсходованных материалов на проведение ремонтных работ по вышеуказанным договорам подряда? 

Экспертное исследование выполненных работ по договорам проведено при участии представителя ответчика.

Согласно заключению специалиста от 10.05.2018 № 058/И стоимость фактически выполненных ремонтных работ и израсходованных материалов составила 4 089 442,50 руб., в том числе: 465 148,50 руб. по договору от 23.10.2017 № 14-П/2017, 3 091 472,50 руб. по договору от 08.12.2017 № 02/168 и 532 821,50 руб. по договору от 25.12.2017 № 18-П/2017.

В ходе судебного разбирательства ответчик перечислил истцу 1 000 000 руб., в качестве возврата части задолженности, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 № 19, письмом ООО «ДВ-Строй» от 25.05.2018 № 01 и уведомлением ООО «ГрандСтройСервис» от 21.06.2018 № 21-1/06/18.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном истцом размере (с учетом уточнения) и обстоятельства ее возникновения.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств исполнения ответчиком принятых по договорам обязательств на оставшуюся сумму, а также возврата суммы неотработанного аванса и стоимости материалов не представлено, исковое требование о взыскании 4 024 958,20 руб. основного долга удовлетворено судом правомерно. 

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения денежного обязательства, на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 9.10 договоров, проверив расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворил в заявленном размере - 235 923,43 руб.

Также, судом первой инстанции, в порядке статьи 106, 110 АПК РФ, правомерно отнесены на ответчика расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 94 500 руб., почтовые расходы в сумме 940,87 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 304 руб. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2018  по делу №А24-1953/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков